НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+
Европейский суд по правам человека вынес постановление «Кобалия и другие против России» (Appl. nos. 39446/16 and 106 others), которое объединило жалобы 107 заявителей. Среди них — некоммерческие организации, СМИ и граждане, внесенные в реестр «иностранных агентов», а также СМИ и их редакторы, кто был привлечен к административной ответственности за упоминание «иностранного агента» без указания на этот статус. В их числе были рассмотрены жалобы нашего Фонда и его директора Натальи Таубиной, а также других граждан и НКО, чью защиту поддерживал «Общественный вердикт»:
🔸Ирина Дубовицкая, руководитель Краснодарской краевой общественной организации выпускников российских вузов
🔸Алтайское краевое общественное движение поддержки гражданских и социальных инициатив «Согласие» и его председатель Геннадий Шейда
🔸Общественная организация «Саратовский областной еврейский благотворительный Центр «Хасдей Ерушалаим» и его руководитель Ирина Мошель
🔸Фонд Гражданский Союз, г. Пенза
🔸Галина Чудинова, редактор издания «На Родной земле», Пермский край
Общая сумма компенсаций (в основном, за оплату штрафов), которые ЕСПЧ присудил заявителям, составила 955 000 евро. Кроме того, каждому из заявителей присуждено по 10 000 евро компенсации морального вреда, а также тем, кто заявлял иные расходы, связанные с защитой, — по 850 евро.
Тем, чью защиту поддерживал «Общественный вердикт», присуждено суммарно 24 789 евро компенсации материального ущерба, 90 000 евро компенсации морального вреда и 7527 евро судебных издержек. Общая сумма компенсаций составила 122 316 евро.
Комментирует эксперт «Общественного вердикта» — юрист Елена Першакова:
«Это второе постановление Европейского суда по правам человека, касающееся законодательства об «иностранных агентах» в России, но впервые суд рассматривал это законодательство на предмет нарушения Конвенции после его значительного обновления.
Первое постановление — «Экозащита и другие против России» — касалось только некоммерческих организаций и их руководителей.
В последнем постановлении идет речь уже не только о некоммерческих организациях, но и о десятках СМИ, а также гражданах, признанных «иностранными агентами», после так называемого усовершенствования российской правовой базы об «иностранных агентах».
Суд в свежем постановлении не раз обращается к постановлению «Экозащита и другие против России», говоря о том, что позиция Суда не изменилась: законодательство об «иностранных агентах» в России не отвечает требованиям к «качеству закона» и нарушает Конвенцию.
Суд отметил, что в отношении заявителей имело место нарушение свободы выражения мнений и свободы объединений, а в отношении граждан, внесенных в соответствующий реестр, было нарушено право на частную жизнь.
Важно ли это решение? Безусловно. И имеет ли оно хоть какое-то значение? Безусловно. И не только какое-то, а значимо здесь и сейчас. «Моральное удовлетворение это прямо сегодня!» — написал мне один из доверителей.
Понятно, что отмены закона об «иностранных агентах» завтра или послезавтра ждать не следует, но не сомневаюсь, что он рано или поздно останется в прошлом, а некоммерческие организации, СМИ и простые граждане, ратующие за продвижение и соблюдение прав человека, за верховенство закона, за человеческое развитие на благо российского общества, останутся.
Постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные сейчас и ранее, от того, что сейчас их не воспринимает и не признает Россия, не перестанут быть универсальным инструментом для практического применения сейчас иными международными инстанциями, для использования сейчас аргументации суда в противовес инициативам других государств по введению подобного законодательства.
Что же касается России, то сроков давности для исполнения постановлений нет и, когда в России появится окно возможностей для изменений, то уже не нужно изобретать велосипед - обоснование для отмены законодательства об «иностранных агентах» готово и ему следует лишь придать форму пояснительной записки к соответствующему законопроекту».
В настоящее время эксперт «Общественного вердикта» готовит обзор постановления, мы опубликуем его в ближайшее время.