На днях прочла такое, от чего чуть вместе со стулом на Луну не улетела, из-за открывшейся "нижней" тяги! Поняла - если не напишу, пожалею об этом.
Люблю я про зверушек, птичек да рыбок читать. Люблю природу, и дома у меня целый зоопарк: кошки, рыбки, черепаха, попугайчики. Жили еще мадагаскарские шипящие тараканы в коробочке, но как-то они быстро кончились, за полгода буквально. Жаль, прикольные насекомые, размером со спичечный коробок, шипят забавно, не кусаются.
Ну вот, отвлеклась!
Итак, поскольку обожаю всё живое и природное с детства, то найденный у папы в машине учебник Зоологии за 9 класс (СССР) добровольно вызубрила от корки до корки в девять лет. И пошло, поехало! Через 30 лет набрался солидный багаж знаний о животных из научных книжек и кое-каких личных наблюдений.
Пусть я теоретик. Но то, что прочла на канале "Заметки зооработника" вообще ни в какие ворота не лезет.
А пишет "зооработник" ни много, ни мало, что медведь - СЛАБЫЙ зверь, потому, что всеяден. И кабан - слабый зверь. И человек - тоже. Всеядность, по мнению блогера, - это прямое указание на неспособность животного прокормиться либо только одним растительным кормом, либо только хищничеством.
Сразу возникает вопрос - а зачем? Зачем животное должно стремиться только к питанию одним типом корма? По мнению ученых, всеядность - это как раз эффективная адаптация для использования всех доступных пищевых ресурсов. Чем животное универсальнее - тем оно более устойчиво к негативным факторам внешней среды.
Если нет мяса - волк, рысь и тигр умрут. А медведь, кабан, да и человек тоже - выживут на растительном питании и дождутся более благоприятных времен. О какой слабости идёт речь?
"Зооработник", скажи злому, 300-килограммовому, покрытому шрамами от драк, кабану-секачу, что он слабый. А мы посмеемся, потому, что одно "хрю" такого зверя звучит, как мотор мощного байка. Я лично слышала. Земля вибрирует под ногами.
А люди вообще подмяли под себя весь животный мир. В древности охотились и на кабанов, и на медведей деревянными копьями, стрелами, каменными ножами. Конечно, слабаки.
Вернёмся к медведям.
Приводится пример не стойкости медведей к морозам. Действительно, морозы медведи переживают плоховато. Но плоха не их шкура, а беззащитны голые подушечки лап, которые медведь, бродя по снегу, может отморозить до костей.
"Агаааа, - говорит "зооработник": - вот она, слабость! А я говорил!"
Но, погодите, есть ли в наших широтах зверь аналогичных медведю габаритов, который по 4-5 месяцев в году ВООБЩЕ НЕ ПИТАЕТСЯ? Кто еще из наших северных крупных зверей способен на морозе так долго обходиться без любой пищи вообще? Выходит, что нежные лапы - слабость, а спячка - это и не слабость вовсе?
Конечно, не слабость. Это всего лишь эволюционная адаптация организма животного к неблагоприятным условиям среды. Случайным образом, миллионы лет назад, в Азии, предки бурых медведей начали пережидать суровые дни в укрытии. Такое поведение закрепилось, как полезное, передалось потомкам и развилось до изменения обмена веществ в организме современных животных. Кто не приспособился, не искал и не строил берлог - тот .....
Почему зооблогер не обвиняет в "слабости" перелетных птиц? Большинство из них тоже не способны пережить наши суровые зимы с морозом и бескормицей. Миграция - приспособление, помогающее избежать гибели в неблагоприятных климатических условиях. Как и зимняя спячка.
Далее "зооспециалист" пишет, что медведь не может активно охотиться на оленей и лосей, якобы, скорости нету, выносливости нету, слабак, да и только!
А вот Пажетнов В.С. в своей книге "Бурый медведь" приводит статистику по процентному соотношению животных, попадающих в меню медведя - и лоси с оленями там совсем не на последнем месте. Книга есть в открытом доступе.
Приводится даже беспроигрышная тактика охоты медведя на лосей, при которых сохатого не спасают ни острые копыта, ни рога, ни быстрые ноги.
Выходит, опять соврал "зооработник".
Так что имел ввиду под слабостью-то, ветфельдшер? Физически медведя слабаком тоже никак не назовёшь. Животное, способное ударом лапы сломать березу толщиной с человеческую ногу, сбить с ног лошадь и размозжить ей череп, или одним укусом вырвать часть позвоночника лосю, корове - к слабым никак не отнесёшь.
"Зооработник", ты медведя живого хоть раз в жизни видел? Я - видела. Пусть в зоопарке. Не имеет значения. Так вот, лежавший в клетке на полу бурый медведь решил размяться, и стал вставать на задние лапы.
Во мне рост 175 см, я запрокинула голову, а мишка, опираясь лапой о решетку, всё вставал и вставал. И когда закончил процесс, его голова находилась не менее чем в двух метрах от земли. То есть, если бы я подняла вверх руку, то смогла бы дотянуться до носа мишани. А до ушек - уже нет. Может животное таких размеров быть слабым? Очень сомнительно.
Тот факт, что в уссурийской тайге медведи успешно конкурируют с тиграми, наверно, "зооработнику" тоже не известен. Между тем известный исследователь медведей Михаил Кречмар в книге "Мохнатый бог" (тоже есть в открытом доступе) приводит факты, что весной, оголодавшие после спячки, крупные медведи ходят по следам тигров и отбирают у тех добычу. Тигры с таким грабителем предпочитают не связываться, добычу после небольшого препирательства обычно уступают и идут охотиться заново. Это же говорит о "слабости" медведя, правда? )))
Зооблогер утверждает, что волк - сильный зверь. Позвольте, это благодаря "силе" численность волка в лесах РФ в 4 раза ниже численности "слабых" медведей?
В общем, много чего по факту можно рассказать зооблогеру про самого страшного хищника наших лесов. Можно, но даже лень.
Хочется только спросить:
"Зооработник" - ты был пьян что ли, когда писал свою статью?