Заслуженная классика. Авантюрный роман с прекрасным языком и сатирой, прародитель десятка крылатых фраз.
Несмотря на весь юмор в тексте, вплетенный филигранно, для меня этот роман — трагедия. Действительно трагедия о перестройке режима, трагедия человеческих судеб, история о невозможности найти себя в мире.
История известна всем. Ипполит Матвеевич (Киса Воробьянинов в последствии) узнает, что бабушка еще до революции спрятала в обивке одного из стульев бриллианты. С помощью случайного знакомого Остапа Бендера он начинает погоню за кладом. Сюжет прост. Но его наполнение — отнюдь.
Я с произведением до этого знакома не была: разумеется, слышала про него, и, прочитав книгу, поняла, почему мама в шутку папу называла турецко-подданным, откуда это; но фильмы не смотрела и уже взрослым взглядом, с чистого листа, познакомилась с историей.
Она меня ужаснула. Конечно, в этих перипетиях и состоит смысл, в этом вся трагикомедия, но лично для меня ход с появлением стульев в принципе и погоней за ними воспринимался как душераздирающая линия. Ведь стулья, все двенадцать штук, были распроданы из дома бывшего барина на аукционе. Вы представляете?! Живете себе, а потом раз — и твое имущество тебе больше не принадлежит.
Разумеется, я изучала историю, но впервые в жизни на период прихода советской власти в Россию взглянула с этой стороны. С человеческой. Авторы передали это максимально точно, объемно, и, несмотря на юмор, бесконечно грустно.
Возгласы «мне бы такие обои» в музее: две стороны одной медали. С одной точки зрения ты понимаешь, что в нынешнее время живешь и имеешь возможность гулять по дворцам именно благодаря этому периоду, когда у аристократии отняли все и поделили между рабочим классом. С другой… ком в горле. Не только от того, сколько судеб было разрушено, от того, что предметы обихода, вроде тех же стульев, которые еще пять лет назад использовались людьми, теперь стоят в музее, отнятые; но и потому, что красоту «простой люд» оценить не может.
Это двоякое ощущение я пронесла с собой через всю книгу. Даже немного ненавижу авторов за яркую картинку. За то, как бывшая красавица, чуть ли не княгиня, качает на улице воду для дома, и ты это видишь чересчур ярко.
Именно такое время и порождает Остапов Бендеров. Однако здесь тоже не все так просто: персонажа авторы создали гораздо более глубокого, чем просто жулика. Ильф и Петров сами признавались, что Бендер был изначально задуман ради одной реплики, подслушанной у их друга бильярдиста: «Может тебе еще и ключи от квартиры подарить, где деньги лежат»? Но персонаж неожиданно сам начал прорываться в текст и в итоге стал главным.
Остап конечно мужчина… на миллион. Мне бесконечно нравится его покрытое туманом прошлое, можно самому строить теории, где он был до начала событий книги.
Коммуникабельный, остроумный, напористый и уверенный в себе. С другой стороны, глубоко в душе ранимый, чуткий и верный. Для тех, кто стал ему по-настоящему близок.
Судьба этого персонажа для меня тоже оказалась трагичной, даже если не брать в расчет концовку книги. Этот многогранный человек… не вписывался никуда. Вряд ли нашел был себе применение в царской России, был слишком свободолюбив для шпионской службы, и уж точно, хоть и соприкасался со строем советской власти, не по любви это делал. На мой взгляд, он бы идеально вписался в наш, современный мир (если мы не берем в расчет криминал) — быстро подстраивающийся под ситуацию предприниматель, переговорщик, кризис-менеджер. Он жил быстрее всех своих современников, был ярче, и не хотел подчиняться правилам. Поэтому его судьба в книге (хоть писатели и подкидывали для финала монетку) кажется мне абсолютно правдоподобной.
Остап не смог определиться, что для него важнее: нажива или дружба. Для первого не хватило меркантильности (хотя казалось бы), для второго — понимания, когда нужно отступить. Таким — только так: ярко гореть, быстро угаснуть.
Роман читать стоит. Для того, чтобы живо окунуться в то время, атмосферу которого так ярко, живо и всепоглощающе не опишет ни один фильм.
Не могу не сказать еще об одной вещи. Несмотря на образность, точность и разнообразие характеров, несмотря на все достоинства, книга написана с определенной точкой зрения. Не знаю, как это точно назвать, но в голове крутится «снисхождение» и «легкое уничижение». (как любитель теорий заговора грешу на заказную нотку несмотря на историю создания). Потому что в романе абсолютно все ситуации, люди, между строк авантюрного романа выписаны не то, чтобы негативно, но с претензией на это. Не поспоришь: подобные проблемы, вроде взяток, коррупции, лени и прочего существовали и существуют до сих пор, отражены очень точно в тексте… но все же. Когда 95% — рассказ (красиво, логично по сюжету и прочее) о том, что и царская Россия была плоха, и нынешний режим оставляет желать лучшего — возникает подозрение о мнении авторов. Не просто на счет жизни, а глобальнее. Но это так, на заметку.
Для меня удивлением было то, что в тексте мне запомнились абсолютно другие фразы, не те, что стали популярны после фильмов. Как будто те самые крылатые вещи в тексте для меня выглядели буднично, а вот нечто другое, что обычно не упоминают — шедеврально. Наверное дело в профессионализме и, можно даже сказать, гениальности авторов: текст настолько насыщенный, что каждый в нем заметит что-то свое.
К прочтению обязательно. Удовольствие гарантировано.
Золотой теленок
Почему не вынесла рецензию о нем отдельно? Да потому что здесь не о чем особенно говорить. В угоду читателям Остапа воскресили (конечно, я тоже этого хотела, но после прочтения второй части поняла, что лучше бы персонажу было оставаться мертвым), взяли самые вкусные его черты и превратили в картонку.
Если в 12 стульях Остап получил развитие и рост, то здесь едет на одной ноте. Авантюризм и жажда наживы его остались, а также приспосабливаемость, но он от чего-то стал ярым спасателем в треугольнике Карпмана. Тащит всех за собой, помогает, вроде как таким образом спасаясь от одиночества, но при этом ничего святого в итоге в нем не остается и деньги перевешивают намного более ценные вещи в его жизни, которые он приобретает по ходу истории.
Сюжет также прост: Остап узнает, что может поживиться миллионами, обокрав одного человека; случайно-нарочно собирает команду и готовит большое дело. За махинациями этими, не спорю, наблюдать интересно, но на половине книги Бендер начинает ехать на одной ноте, а в конце его вместе с добытым кладом сливают (опять), и в этой развязке сильно слышны назидательные нравоучения.
Как говорится, персонажа, который правда заслуживает отдельной книги, слили. Причем некрасиво. Поэтому даже читать не советую.
Но если идти во вторую часть именно за текстом, то, разумеется, здесь остается прекрасно все: описание людей, природы, мироустройства: образно, красиво, четко, глубоко. Но и опять с определенной точкой зрения.
Глобально: обе книги — шедевр классики. Субъективно — представляю, что Золотого теленка не существует, отрицаю просто. 12 стульев дали нам все, в чем мы нуждались. И все, что могли.