Князь Святослав, благодаря своей полководческой одарённости, персональным амбициям, честности и благородству, а так же, даже политической недальновидности немного напоминает Александра Македонского. В российской историографии звание «русского Александра Македонского» первым закрепил за князем Святославом Игоревичем российский историк Н. М. Карамзин, который увидел определённое сходство великого македонца и воинственного древнерусского князя.
Уже в наши «лихие времена» князь Святослав Игоревич стараниями всевозможных «свидомых» и буйнопомешанных, украшающих его свастиками, да коловоротами, напяливающих вышиванку на воинские доспехи, низвели реальный образ древнерусского князя, до уровня языческого идола или, немного ни мало - «щирого пращура украинских хероев».
Исторический образ князя Святослава противоречив и одновременно многим симпатичен
Князь Киевский Святослав Игоревич и в российской истории однозначно герой-воин. Однако он был не столь эффективен князь, как правитель огромной страны. Период его правления с 957 по 972 годы характеризуется судьбоносными для русской истории событиями. Однако это время оценивается противоречиво:
- с одной стороны князь Святослав совершал великие дела, ставшие заделом для развития и процветания древнерусского государства;
- с другой, совершил ряд важных политических ошибок, негативно повлиявших на дальнейший ход отечественной истории.
Во внутренних делах политика князя Святослава выразилась в дисгармонии его позитивных и негативных сторон его социально-политической деятельности (внутренняя политика).
Во-первых, перечислим позитивные моменты:
· Князь Святослав сохранил и укрепил единство Древнерусского государства;
· Значительно расширил территорию государства. Подчинил племя вятичей. Разгромил Хазарский каганат, до полной его ликвидации, как государственного образования;
· Не мешал реформам княгини Ольги;
· Организовал систему наместничества;
· Не противодействовал распространению в Киеве Христианства;
· Сохранил и укрепил единство Древнерусского государства;
Если внутренней политике князь Святослав не уделял нужного внимания, то во внешней политике он проявил себя сполна, как позитивный герой, хотя и здесь не обошлось без упущений.
Во-первых, положительным заделом можно считать:
· Создание мощной военной организации в Древней Руси.
· Военными победами укрепил международный авторитет молодого Русского государства;
· Существенное ослабление Волжской Булгарии;
· Полный разгром давнего разорителя восточных славян – Хазарского каганата;
· Успешные походы против печенегов.
Во-вторых, были неизбежные упущения и провалы:
· Военные расходы сильно истощали казну;
· Не обладал политической дальновидностью. Упустил дипломатические отношения, налаженные княгиней Ольгой с христианскими странами Европы;
· Своим длительным отсутствием, дал возможность усилиться печенегам на русских рубежах;
· В 968 г. обрек Киев на длительную осаду печенегами;
· Второй поход (969-971 гг.) в Болгарию закончился поражением князя-воина. В короткой стычке с печенегами на порогах Днепра (972 г.) Святослав погиб. Если верить «Повести временных лет», печенежский хан, по имени Куря, сделал из черепа Святослава чашу и пил из неё вместе со своей женой, веря, что силы и мужество русского князя перейдут к ним и их будущему сыну. Местонахождение это го исторического артефакта неизвестно. Возможно, он утрачен навсегда.
Тем не менее, у многих современных любителей Отечественной истории князь Святослав Игоревич вызывает скорее симпатию. Обаяние личности князя Святослава основывается на его уверенной силе, полководческом таланте, стремлении расширить влияние Древнерусского государства и скромности в быту.
Однако, я считаю нашего героя, по большому счету неудачником (впрочем, как и Александра Македонского). Потому что потрясающие военные успехи не были закреплены политически.
Но История на моё мнение не сильно обращает внимание и, по иным критериям составляет список Великих людей.