Совсем скоро выпускники будут писать итоговое сочинение, а значит, пришла пора готовиться, вспоминать все прочитанные в тяжких муках литературные произведения и судорожно подгонять их под темы из закрытого банка ФИПИ.
В связи с этим, чтобы немного разрядить напряжённую обстановку, предлагаю мой личный рейтинг литературных произведений, которые предлагали мои ученики для использования в качестве примеров-аргументов.
1. Несуществующее произведение реального индийского автора, который пишет на хинди и никогда не переводился на другие языки. Тут, конечно, моё почтение. История старая (Ваня, спасибо за неё), но я до сих пор в полном восторге от этой попытки сломать систему. Формально довольно сложно доказать, что сюжет, приведённый в качестве аргумента, от начала и до конца выдуман учеником на экзамене под конкретную тему. Особенно когда ученик знает хинди, а эксперт – нет. Кстати, кто-нибудь знает что-нибудь интересное из индийской литературы? А то я не читала никого, кроме Салмана Рушди.
2. «Молот ведьм». Это был неожиданный выбор (Кирилл из Сургута, я была под впечатлением). Эта книга была сильно разрекламирована в своё время в поп-культуре как атрибут субкультуры готов (помните, были такие мальчики и девочки в чёрном? Я, кстати, из таких). Со временем популярность угасла, и я думала, что теперь «Молот ведьм» лежит только у медиевистов типа меня. Так вот, вообще, эта книга – методическое пособие для начинающих инквизиторов о том, как правильно допрашивать и пытать ведьм, есть некоторые нюансы судопроизводства. Кстати, вы знаете, что изначально колдуны не считались еретиками с точки зрения церкви, так как у них не было ошибки в религиозной картине мира, просто они служили силам зла. Из-за этого их поначалу судили обычным уголовным судом и предъявляли обвинения за погубленный урожай, и только потом их стали подвергать церковному суду за ересь. В общем, если хотите закрыть аргументацию по всем темам раздела «Духовно-нравственные ориентиры», читайте «Молот ведьм». Для раздела про семейные ценности тоже подойдёт. На всякий случай, это была шутка. Кстати, я даже не знаю, считаем ли мы это произведение документальной литературой или художественной. Я бы сказала, что это всё-таки non-fiction, а не фентези (сарказм).
3. Никколо Макиавелли «Государь». Тоже неплохая идея для сочинения, хотя сейчас, когда у нас каждая кухарка – эксперт в международной политике, бедного Макиавелли затаскали и зацитировали до дыр. Книга довольно мудрая и очень прикладная. И я ума не приложу, кому и для чего она может быть полезной, кроме главы государства (да, Алексей, я помню, что ты хочешь с её помощью манипулировать людьми). Так что смело приводим аргументы из «Государя» во всех темах про духовно-нравственные ориентиры (сарказм) и проводим прагматичную внешнюю политику, не привлекая лишнего внимания.
4. Лавкрафт «Зов Ктулху», «Тварь на пороге». Популярность этого автора идёт волнами. Одна из волн пришлась на мою юность, новая волна сильно меньше, но, как видим, тоже задела молодое поколение (Руслан, прости, твоя книга всё еще у меня. Мне очень стыдно, что не вернула). Ужасы популярны всегда, и как же не приводить ужасы в качестве примера на экзамене? Между прочим, без шуток: Лавкрафт закрывает почти все темы итогового сочинения. Здесь и про ценности, и про выбор, и про науку, и про что только нет. Всем, у кого крепкая психика, рекомендую. Хотя после Достоевского, на мой взгляд, Лавкрафт – это так, детские страшилки.
В общем, дорогие мои выпускники, читайте то, что вам нравится, будьте смелыми, думайте своей головой, но не забывайте, что на экзамене нужно демонстрировать только то, что хотят видеть эксперты. Несколько дней в году можно побыть конформистами.