Водители часто верят сотрудникам ГИБДД на слово. Из-за этого у водителей периодически возникают проблемы.
Расскажу историю водителя Петрова, который всегда верил всем на слово. Вот что из этого вышло.
История одного водителя
Однажды водителя Петрова остановил сотрудник ГИБДД Софистов (фамилии изменены).
Софистов сказал Петрову, что тот совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения с пересечением сплошной линии разметки. Водитель был не согласен и долго пытался объяснить сотруднику, что закончил обгон на сплошной линии разметки из-за неадекватных действий другого водителя. В момент, когда Петров был уже на полосе встречного движения другой водитель резко увеличил скорость и стал препятствовать обгону. Из-за таких действий Петров смог закончить маневр обгона позднее, а не там, где планировал изначально. При этом вернуться обратно не закончив обгон вариантов не было так, как место уже было занято.
В ответ на эти доводы сотрудник ГИБДД Софистов только усмехался и говорил: «Если продолжишь в таком духе, то лишишься водительских прав. Сам признал, что сплошную задел. А это и есть нарушение. Если же признаешься, то будет штраф».
Еще долго потом Софистов внушал водителю мысль о гарантированном лишении водительских прав в случае оспаривания вины. При признании вины сотрудник обещал индульгенцию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Петров подумал-подумал и решил поверить сотруднику ГИБДД. Потом водитель написал в протоколе об административном правонарушении: «Согласен с нарушением» и был отпущен сотрудником ГИБДД с уверениями о положительном исходе дела.
Через некоторое время водитель был вызван в суд на рассмотрение дела по факту выезду на встречную полосу в нарушение ПДД. В суде Петров вел себя в соответствии с указаниями сотрудника о признании вины в полном объеме и полной послушности (не дай бог разозлить судью пререканиями). Как и договаривались водитель вел себя покладисто и не приводил свои предыдущие доводы о помехе, созданной при обгоне.
Осознание допущенной ошибки пришло к Петрову в момент оглашения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении. С учетом того, что у водителя было несколько нарушений Правил дорожного движения за предыдущий год (эти нарушения назвали в постановлении отягчающими обстоятельствами) судья назначила водителю наказание в виде лишения водительских прав.
Разозлившись на обман сотрудника, водитель подал жалобу на такое постановление, где написал всю правду. Но судья районного суда доводы водителя не принял, сославшись на буйные фантазии Петрова возникшие у него уже на стадии обжалования. В решении суда так и было написано: «… ранее на данные обстоятельства Петров не ссылался, в протоколе написал: «Согласен с нарушением». Впервые Петров указал о якобы созданной помехе на стадии обжалования постановления мирового суда. Доводы Петрова надуманы и являются способом уйти от ответственности».
В этот момент водитель всё понял
Жалобы он больше не подавал, но пристрастился к видеороликам про сотрудников ГИБДД опубликованным в Интернете. Петрову очень нравится, когда матерый блогер, будучи остановленным сотрудником ГИБДД для проверки документов, затевает с ним беседу «за жизнь» на пару часов. Какая-никакая отдушина.
Тем и живем. Права свои реализуем в Интернете при просмотре чужих видео, запивая «качественный контент» пенной бурдой. При встрече же с живым должностным лицом руки начинают ходуном ходить и голос приобретает заискивающий характер.
Юрист