Сегодня принято говорить о толпе как о безмозглой, неэффективной социальной сущности. Сущность, которая принимает эмоционально окрашенные, зачастую неправильные решения. От таких решений могут зависеть судьбы человека, общества и даже государства. Но есть ли явные примеры, когда мы можем сказать "Толпа приняла правильное решение"?
Представьте ситуацию, когда вам необходимо оценить количество разноцветных шариков в какой-нибудь банке. Выдвигая свою оценку, вы как психо-эмоциональное существо полагаетесь на свой прошлый жизненный опыт, на способность угадывать, опираясь на внутренний "глазомер", но шанс того что вы назовете число, с точностью до 1% крайне мала. Во-первых выборка будет всего из 1 ответа и во-вторых, вам крайне сложно оценить объективно, потому что все ваше решения опираются только на ваш жизненный опыт.
А что если, взять неограниченное количество вот таких ответов и получить среднюю. Будет ли она близка к истине?
В социальной медиа, психологии и статистике существует такое явление как "мудрость толпы", это когда случайное количество ответов, разных по компетенции людей, в своей средней оказывается наиболее близка к истине. Так, например, в начале 20 века выборка из 800 человек давала оценку массе убитого быка, ответы разнились от мала до велика, но посчитав среднюю арифметическую оказалось, что толпа совершила погрешность всего 1%.
Объяснение данного явления.
Человек, по своей природной сути, всегда стремится к познанию чего-то большего, чем он сам. Психологи называют это рефлексией, когда человек осознает, что он способен размышлять. Принимая решение, возвращаясь к примеру с быком, люди основывали свое мнение на жизненный опыт. Кто-то однажды видел подобного быка и запомнил примерный вес. Кто-то хорошо осведомлен о плотности туши бычка и примерно прикинул массу. Кто-то умеет хорошо угадывать и назвал приблизительно точное число. Дело в том, что каждый индивид указывая вес бычка субъективно прав, поскольку его ответ прям отражается от суммы накоплений знаний человека.
Проблемы
У эффекта "Мудрость толпы" есть существенный недостаток - способ получения релевантных ответов. Скажем, ответы произнесенные вслух одними участниками уже оказывают влияние на оценочные суждения людей, которые не успели дать ответ. Либо будущие ответы людей будут принципиально отличительными от произнесенных (вопрос индивидуальности личности) либо они будут максимально похожи (вопрос отнесения себя к обществу). Чтобы добиться результата от эффекта необходимо четко очертить условия, при которых будут получаться ответы людей. Немаловажным является и сам предмет дискуссий. Если вопрос требует многосложный ответ, то проявление эффекта снижается до нуля ( если мы учитываем ответы, когда человек не смог объяснить свое решение). Условно говоря, "мудрость толпы" можно применять либо в условиях анонимности либо в условиях, когда ответом могут являть "да/нет" или цифры.
Области применения
Мы часто встречаем некую аналогию "Мудрость толпы" в различных сервисах отзывах, в которых люди оставляют свои впечатления от заведений, кино, блюд и т.д. Социальные опросы, по благоустройству окружающей социальной среды - яркий пример, когда градостроители оценивают эффективность принятых решений.
В конечном итоге само существование явления "Мудрость толпы" говорит о том, насколько сложным и многогранным является общество. Ведь даже у животных ученые наблюдают подобные явления.
_______________________________________________________________________________________
ПС. Оставляйте свои замечания и комментария. Всем хорошего дня!