В предыдущей статье я предлагал составить мой личный топ фильмов про экономику и инвестиции. Так как канал молодой, то мне достаточно одного комментария, чтобы начать его делать.
А я вот возьму и пойду не по привычному сценарию. Да, вместо того, чтобы писать от последнего к первому, я сразу начну с лучшего по моему мнению фильма.
1. Волк с Уолл-стрит
Я считаю этот фильм лучшим из тех, что связаны с экономикой, и на то есть несколько причин. Да, может, он не настолько погружен в саму экономику; там уделяется не так много времени самим торгам или устройству фондового рынка. Скорее здесь делается акцент на жизни самого героя, на том, к чему приводят зависимости — от веществ и денег, о том, как моральные границы смываются под тяжестью огромного капитала.
Но в первую очередь он выделяется тем, что это очень жесткая, добротная комедия для взрослых людей. Здесь столько мата и порока, что становится удивительно, как этот фильм не запретили к показу. Смотреть можно в официальном дубляже, как-никак Леонид разговаривает голосом Сергея Бурунова, но я бы рекомендовал смотреть в правильном переводе Гоблина, в котором, тем не менее, некоторые фишки теряются, как, например, еврейский акцент партнера Белфорта, Донни.
Об этом фильме я, с высоты своего опыта, хотел бы написать более подробную статью, ибо рассказать есть о чем. А пересматривал я его не меньше трех раз точно. В 2013 году, в год выхода, было смешно, интересно, но ничего не понятно. После первого знакомства с фондовым рынком стало интереснее, понятнее и смешнее. А после работы в крупной компании в инвестиционном отделе стало не просто понятно и смешно — я, что называется, утирал слёзы занавеской и то и дело скатывался на пол.
Итак, что же нас интересует в первую очередь?
Некоторые не понимают, на чем конкретно поднялся гражданин Белфорт. В фильме это, разумеется, затрагивается, но без углубления в детали.
Дело в том, что кто-то хочет организовать свой выпуск, например, по производству радарных детекторов. Они делают эти детекторы на свои деньги, но объем производства маленький, нужно расширяться. Тут есть два пути:
- Взять кредит/заём, например, в банке, но банк в кредитовании бизнеса очень осторожен и проверяет риски, кредитный рейтинг; может одобрить меньшую сумму под большой процент.
- Можно привлечь инвестиции. Но в те годы интернет не был настолько распространен и развит. Это сейчас есть краудфандинговые платформы, а раньше приходилось бегать по потенциальным инвесторам и презентовать бизнес-план. А листинг — допуск ценных бумаг на биржу — прерогатива крупных игроков.
Так что же делать? Дело в том, что биржа бирже рознь. Если тебя не пустили на Нью-Йоркскую фондовую биржу, можно разместиться на бирже, торгующей penny stocks (грошовыми акциями). Если на Нью-Йоркской бирже процент комиссии маленький — как сказал Джордан, 1%, потому что компании там крупные, у всех на слуху и им доверяют, а значит, покупают с меньшей опаской и легко продают, то вот мусорные акции на мелких биржах готовы размещаться с 50% комиссией брокеру. Потому что попробуй их продай.
И вот с них-то и начал свой подъём наш антигерой. Я уверен, что кто работает в продажах, знает: на всяких тренингах одно из первых видео, что вам показывают, — это самая первая сделка, заключенная Джорданом. Её суют везде; многие наши подражатели даже не понимают специфики этой продажи, но оставим это на совести наших эффективных менеджеров. А уж за такой мисселинг — недобросовестную продажу — у нас бы отобрали лицензию и закрыли, как дверь в комнату обиженного школьника, с громким хлопком.
Я о том, что Белфорт гарантировал прибыль, а так нельзя. На фондовом рынке нет гарантий заработка. Вообще. Когда я продавал ценные бумаги, я презентовал их клиенту, описывал преимущества и выгоду, и если клиент отказывался или говорил, что подумает, то далее шла отработка возражений. Тут я включал искреннее удивление в голосе и говорил: "ИО, вы сейчас, кажется, меня не поняли. Я вам только что предложил... вы о чем думать собираетесь?"
На моей работе даже был локальный мем связанный с этой сценой "Вот почему я вам звоню, Джон. Кое-что совершенно случайно попало мне в руки... Ваша прибыль с каких-нибудь шести вложенных тысяч достигнет 60 тысяч долларов".
Но такие акции покупали только те, кто не разбирался в инвестициях — средний класс, а амбиции Джордана были куда выше. Он целился в самых богатых. А как продать им мусор? Он избрал политику, которую изложил своим первым сотрудникам: подогреть доверие и интерес козырными акциями, сначала продать что-то крупное, а когда клиент почувствует прибыль, сливать ему всё дешёвое и грести комиссию.
Как-нибудь я разберу этот фильм (как будто до меня его никто не разбирал, пфф, только ленивый это не делал) со своей колокольни, а именно:
- Черный понедельник 19 октября 1987 года и первая работа Джордана на бирже.
- В чем незаконность махинаций компании Stratton Oakmont.
- Что меня зацепило в особенностях его первой работы — клянусь, как будто в свой офис заглянул.
- Бесподобная игра Макконахи.
- Мотивация сотрудников и сопоставление офиса брокера с джунглями.
- Обучение новых сотрудников продажам — "Вы меня не знаете, позвольте представиться... теперь вы больше мне доверяете?"
Что полезного можно узнать из фильма? Конечно, технологию продаж, но и из рыночной составляющей:
- О манипуляции котировок (что, кстати, у нас тоже под запретом, как, наверное, и везде). Лучше всего это показано в эпизоде, когда Джордан, находясь на яхте, приказывает своему помощнику сливать акции обувной компании, то есть "дампить".
- Об IPO, первичном размещении акций на бирже. Здесь же ситуация противоположная: при наличии в портфеле 85% акций компании брокер начал "пампить" акции, то есть усиленно продавать оставшиеся 15% частным инвесторам, вызвав ажиотаж и рост цен, заработав на этом 22 миллиона долларов за 3 часа.
- О том, что крупные институциональные игроки могут повлиять на то, заработает ли частный инвестор или потеряет.
- И, конечно же, котировки акций — это не бензин, не производство, их нельзя потрогать, но на них можно заработать.
2. Большой шорт или в русской локализации Игра на понижение
Кратко о фильме: действия происходят в течение 3 лет с 2005 по 2008 года. В это время несколько независимых друг от друга инвесторов замечают аномалию, рынок недвижимости в США перегрет и очень скоро надувшийся пузырь может лопнуть. Все понимают чем это грозит экономике и населению, но упустить шанс заработать на этом они не могут.
Чем мне нравится этот фильм?
- В нём отличный актёрский состав, а Бейл, как и всегда отыгрывает на все деньги, этакого математического гения, не от мира сего, при этом управляющего инвестиционным фондом. Брэда Питта я вообще сначала не узнал, а Карелл, обычно играющий в комедиях предстал в новом амплуа (по крайней мере для меня).
- В этом фильме имеются вставки, в которых известные личности пробивая четвертую стену простым языком с примерами рассказывают о ценных бумагах, субстандартных кредитах, дефолтных свопах, кредитных рейтингах, обеспеченных долговых обязательствах (CDO) и самое главное синтетических CDO. Вот по этому пункту, тоже нужен отдельный разбор фильма с НАИПРОСТЕЙШИМИ пояснениями.
- Кино хоть и бодрое, а особенно начало, в нем присутствует доля здорового циничного юмора, а также аналитические разборы, чего стоит только презентация своей идеи Райаном Гослингом владельцам хедж-фонда. Но при этом каждый герой понимает и мучается от душевных терзаний, да, заработаем и много, но что будет с остальными, что будет с экономикой, сотнями тысяч, да что там, миллионами людей, которые останутся на улице и без работы.
- Концовка фильма, в которой утверждается, что все допустившие подобный исход либо закрылись, либо предстали перед судом, но после короткой паузы нам говорят, что конечно же над нами пошутили. Серьезные ребята при деньгах остались наплаву, нашли несколько козлов отпущения, а правительство США финансово поддержало те самые банки, которые только что кредитовали население, загнали его в долговую яму, за счёт... кого бы вы думали? Да вот этого самого населения.
По сути, этот фильм почти брошюра по кризису 2008 года. В нём настолько подробно изложены его причины, что его впору показывать на экономическом факультете.
В чём вся соль? А в том, что, проведя некоторые вычисления и опросы банковских работников и сотрудников кредитных рейтинговых организаций, несколько человек пришли к выводу, что ипотечных кредитов было выдано столько, что их не смогут выплатить. Ну и что? Ведь ипотечные кредиты обеспечены недвижимостью, и у должников можно просто изъять их дома и продать — банк ничего не теряет. Но нет, именно из-за этой уверенности в том, что недвижимость всегда в цене, и произошел обвал. Если упростить, то именно эта вера и привела к кризису.
На самом деле, отобранное имущество банк должен реализовать, а кому? Другим покупателям этой недвижимости, которые тоже берут деньги на ипотеку. А эту ипотеку охотно раздают всем направо и налево: зачем проверять заемщика? Какую-то кредитную историю, состав семьи, уровень дохода, иное имущество? Дом же есть, в случае чего снова отберём.
Корпорации, твердо верящие в несокрушимость рынка недвижимости, в свою очередь, продают ценные бумаги с обещанием выплат с процентной ставкой выше, чем у других корпоративных облигаций, а самое главное — надежные. Тем временем кредитные рейтинговые агентства, также уверенные в нерушимости облигаций и цен на недвижимость, приписывают таким ценным бумагам, как раз тем самым CDO, высокие кредитные рейтинги. Это значит, что долги по ним точно смогут вернуть.
А вот тут начинается самое интересное. Далее выпускаются облигации на облигации 😂 То есть, они становятся обеспеченными только другими долговыми бумагами, выпущенными ранее, и называются синтетическими. Эти CDO обеспечивают уже следующую итерацию таких же долговых обязательств.
Прекрасно объясняет Селена Гомез. Представьте, вы играете в игру с шансом выигрыша 90%. Большинство, условно те же 90%, уверены, что вы выиграете, и один человек делает на это ставку. Следующий, тоже уверенный, что вы выиграете, ставит, но не на вас, а на то, что первый выиграет свой банк. А следующий за ним ставит уже на его выигрыш, и так до бесконечности. Против них играют оставшиеся 10% (в реальности против играло ещё меньше). И вот неудача: сработал тот самый 10%-ный исход, и вы проиграли. За вами посыпался весь банк ставочников. Это как дженга: из основания вытянули брусок, и вся башня рухнула.
И всё это, вот вообще наиболее упрощенный вариант объяснения без погружения в дефолтные свопы, систему рейтингов и погружения в американский рынок ИЦБ (ипотечных ценных бумаг).
Кстати, игра на понижение, это значит "зашортить", а механизм шорта, я кратко описал в статье о сленге трейдеров.
3. Маржин колл или по-русски Предел риска
Почему в русской локализации фильм называется "Предел риска"? Дело в том, что в русском языке нет такого словосочетания, которое было бы емким и звучным. Согласитесь, называть фильм "требование о выплате" тоже не комильфо. Инвесторы и трейдеры так его и называют — маржин колл.
Так что же такое маржин колл? Ранее это был звонок от брокера инвестору с требованием или рекомендацией пополнить гарантийный счёт при маржинальной торговле, то есть с использованием заемных средств. Если ваша сделка идёт в плюс, всё отлично, ваша маржа обеспечена приобретёнными активами. Но если в минус, то вы теряете не только свои деньги, но и деньги брокера, и брокер должен понимать, что вы сможете обеспечить свои долговые обязательства перед ним.
Проще говоря, если я хочу купить 100 акций по рублю, но у меня только 10 рублей, брокер, условно, может предоставить мне маржу х10, то есть увеличить мой счёт до 100 рублей. Я покупаю акции, и они вырастают в два раза. Тогда я вместо +10 рублей получу +100. А брокеру я верну только то, что занял, плюс комиссию за сделку и маржинальную торговлю (или кредитное плечо). Итого, у меня на кармане 110 рублей, а могло быть только 20.
Однако! Если акции упадут хотя бы на 10% от моего депозита, то есть на ту сумму, что имелась у меня изначально, я буду в полном минусе. У меня не будет денег, и я не смогу обеспечить кредитное плечо. При торговле собственными средствами я потерял бы лишь 1 рубль.
Маржин колл наступает в тот момент, когда брокер видит риск того, что моя позиция убыточная и, скорее всего, в плюс не вернётся. Он предупреждает меня о том, чтобы я пополнил счёт и обеспечил залог его плеча. Ведь если я выйду за пределы своего депозита, брокер вынужден будет применить стоп-аут — автоматическое закрытие сделки при недостаточности денег для её покрытия.
И вот тут то и кроется разгадка в названии фильма. Пределом риска у брокеров называется минимальная ставка, при которой брокер закрывает убыточные позиции.
Долгое вступление, но вернемся к самому фильму и тому, чем он меня зацепил. Жанр его позиционируется как финансовый триллер, и это полностью оправдано, ведь он держит в напряжении, несмотря на отсутствие маньяков, саспенса или страха. Тревога исходит от того, какое решение примут герои, как это отразится на людях и успеют ли они принять его за одну ночь.
Все действие фильма укладывается в одну ночь. Вечером, после обычного рабочего дня в одном из множества инвестиционных банков, когда все расходятся по домам, а некоторые уходят навсегда из-за неожиданного сокращения, один из уволенных сотрудников передает своему преемнику таблицу со своими расчётами и формулами. Что это за расчёты нам не покажут и даже не намекнут, и в этом, я считаю, отличная находка, ведь неизвестность пугает больше всего. Преемник, заинтересовавшийся таблицей, заканчивает её формирование и обнаруживает алгоритм, вывод. Сначала он не верит и не придает значения итогу расчетов, но когда показывает это старшему товарищу, они оба понимают, что грядет что-то нехорошее, и времени у них уже не на годы, как в предыдущем фильме, а буквально на часы.
Они звонят своему непосредственному начальнику и делятся неутешительными выводами. Тот в свою очередь, посреди ночи, звонит генеральному директору, и вот в офисе собирается весь топ-менеджмент компании. Сотрудник, доработавший исследования своего предшественника, докладывает, что если ценные бумаги из активов банка упадут ещё на пару процентов, то убытки составят всю стоимость активов.
С этого момента начинается замес. В фильме не упоминается прямо сам ипотечный кризис 2008 года, но эта тема проходит красной нитью, и мы понимаем, о чем речь, с позиции постзнания. То, что в кино не упоминаются сами события, на основе которых он снят, нет четкой привязки ко времени, показывает некую абстрактную компанию накануне абстрактного кризиса, и с моей точки зрения, это просто круто.
В фильме почти не фигурируют цифры или сложные финансовые термины; достаточно того, что герои декларируют "если... то... а иначе...". Это, черт возьми, так держит в напряжении. Руководство лихорадочно ищет выход, и выбор здесь между двумя стульями, как в теореме Эскобара: либо сбрасывать активы волной с самого открытия биржи, прямо с утра, и остаться хоть с каким-то рублем в кармане, но при этом вызвать крупнейший обвал биржи и мировой экономики, либо объявить себя банкротом, пойти по миру, но сохранить хотя бы на время уже шатающийся рынок.
Да, его можно также разобрать чуть подробнее, для этого нужно пересмотреть, чем я непременно займусь, но пока он находится на 3-ем месте в моем первом топе.
Запоминается игрой именитых актеров: Спейси, Деми Мур (всё ещё шикарна), Пол Беттани, Закари Куинто (кстати осуждаю), Джереми Айронс - вишенка на торте, Саймон Бейкер, тот который менталист.
Напряженной атмосферой, для меня, как для зрителя ассоциирующего себя с героем не высшего звена, а одного из простых работников, особенно запали те моменты, когда они выходят на крышу или на улицу покурить пока большие дяди решают судьбу компании и поговорить о том, что ждет их уже не завтра, а сегодня, через несколько часов. Как будто читаешь их мысли "а надо ли будет вообще завтра выходить на работу и будет ли она. А если и будет, то что же будет с родиной и с нами?". Акции на 8 триллионов долларов в один момент становятся мусором, а это, на секундочку, половина госдолга США того времени.
На этом, первую часть моего топа завершаю!
Всем спасибо кто дочитал до конца. О первых двух фильмах в будущем можно будет написать более детальные разборы, по каждому по отдельности.
Кстати, касательно кризисов. Я тут грозился взяться за цикл больших статей крупнейших кризисов, описание их предпосылок, течений и последствий. Хотя бы по одному кризису в месяц. И начну, пожалуй, подготовку к написанию статьи о тюльпанной лихорадке 17 века.
Разумеется не обойти стороной железнодорожный кризис 19 века, Великую депрессию 30-е, Никсоновский шок 1971, крах доткомов 2000, черный понедельник 1987 (из первого фильма), ипотечный кризис и великая рецессия 2008, разумеется, COVID-19 2020.
А пока, всем тейк профита!