“Практика — критерий истины.” (с) Владимир Ильич Ленин
Марксисты утверждают, что марксизм — это наука. Что ж, допустим. Тогда у марксизма должно быть очень важное свойство любой науки — предсказательная сила. Основываясь на научной теории, можно сделать прогноз. И если теория верна — всё сбудется.
Вот прогноз Карла Генриховича Маркса: “В тех странах, где развилась современная цивилизация, образовалась ... мелкая буржуазия, которая колеблется между пролетариатом и буржуазией. Но конкуренция постоянно сталкивает принадлежащих к этому классу лиц в ряды пролетариата, и они начинают уже видеть приближение того момента, когда с развитием крупной промышленности они совершенно исчезнут как самостоятельная часть современного общества и в торговле, промышленности и земледелии будут замещены надзирателями и наемными служащими...”
Вполне чёткий прогноз — со временем мелкая буржуазия, эти лакеи и прихлебатели крупной буржуазии, должны исчезнуть. Часть из них будет выкинута на мороз прозябать в рядах работяг. А часть станет надсмотрщиками и наёмными служками у буржуинов.
Давайте посмотрим что же получилось на практике спустя 150 лет после его предсказания.
ЧТО ДУМАЕТ МАРКСИЗМ ПО ПОВОДУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
Вообще-то Маркс выделяет два противоборствующих класса: буржуи-капиталисты и работяги-пролетарии. Буржуи владеют заводами, газетами и пароходами (средствами производства), поэтому нещадно грабят и эксплуатируют работяг. У работяг-то и нету ничего. Работяга-то даже и не думает себе купить инструмент приличный и гараж, где открыть своё дело. Нет! Всё собранное непосильным трудом работяга стремится отдать рабочему движению, которое в едином порыве должно отобрать всю собственность у буржуев и зажить счастливо. Ну, и уехать в рассвет на кабриолете, куда уж без этого.
Сама по себе идея о том, что у пролетария ничего нету, и он никуда особо не стремится странна сама по себе. Рабочие при капитализме как раз зарабатывают очень даже прилично. И уж точно могут накопить себе на средства производства и организовать своё дело. Генри Форд как пример не даст соврать, он родился в семье практически нищих ирландских фермеров-эммигрантов, если что. Но поехал в Детройт на завод и стал лицом американского капитализма.
Но чёрт с ней, с этой вашей логикой. Реальность уже во времена жизни Маркса подсказывала ему, что картина слегка отличается от того черно-белого пейзажа, которую он хочет видеть. Есть целые социальные слои, которые никак не относятся ни к буржуям, ни к работягам. Например, есть огромное количество людей, которых сейчас называют индивидуальными предпринимателями, самозанятыми, ремесленниками, которые никого не нанимают, работают сами, свой труд продают и вполне себе хорошо существуют.
Такой наглости от реальности Маркс потерпеть не мог. Поэтому в своих книгах обзывал всех этих людей “лавочниками” и грозил им смертными карами. Я не шучу, вот, например, цитата о том, что лавочники, как бы так сказать одним словом, туповаты:
“...Представителями мелкого буржуа делает их то обстоятельство, что их мысль не в состоянии преступить тех границ, которых не преступает жизнь мелкого буржуа...”
А вот что Энгельс со свойственной ему буржуйсткой прямотой (а Энгельс был потомственным буржуем, свой среди чужих, так сказать) пишет о мелкой буржуазии:
“Смиренный и лакейски покорный перед сильным феодальным или монархическим правительством, он переходит на сторону либерализма, когда буржуазия находится на подъеме; его охватывают приступы неистового демократизма, как только буржуазия обеспечивает себе господство, но он впадает в самую жалкую трусость, как только класс, стоящий ниже него, пролетариат, делает попытку предпринять какое-нибудь самостоятельное движение»”
Так-то: лакеи и трусы. Крысы, короче. Не то что могучий работяга, или мерзкий, но сильный рублём буржуин.
А вот Ленин в «Уроках революции» писал: «... Мелкие хозяйчики выбиваются из сил, тянутся «выйти в люди», попасть в настоящие хозяева, подняться до положения «крепкого» хозяина, до положения буржуазии».
Такие вот фантазии в стиле каждый солдат мечтает стать генералом. А каждый хозяйчик прям вот из штанов лезет, хочет быть олигархом. Олигархиком таким.
Короче, не любил Маркс предпринимателей и ремесленников и уверенно передал свою неприязнь последователям. И предсказал, что раз вы, предприниматели, такое днище и крысы, то и помрёте мерзкой смертью холуёв и халдеев. Большая часть из вас станет работягами и будет уныло рыдать, проклиная собственную глупость и ненасытных буржуев. А малая часть станет работать на этих самых буржуев мелкими помощничками.
(Грозным голосом) И ПОГЛОТИТ КРУПНЫЙ КАПИТАЛ ВСЁ НА СВОЁМ ПУТИ, И ОСТАНУТСЯ ЛИШЬ ГИГАНТСКИЕ МОНОПОЛИИ, НЕБО ПАДЁТ НА ЗЕМЛЮ, И ВЫШЕДШИЕ ИЗ ГИЕННЫ ОГНЕННОЙ РОЛЛС-РОЙСА БУРЖУИ ТАКИЕ: “А-ХА-ХА-ХА-ХА!!!”
Что-то я немного увлёкся. Короче, повторим предсказание Маркса: крупный капитал поглотит весь мелкий. Никаких предпринимателей не будет, они будут вынуждены или становится рабочими на промышленных предприятиях, или служащими на тех же предприятиях.
ЧТО ПРОИСХОДИЛО ВО ВРЕМЕНА МАРКСА
Может Маркс был прав? Может всех этих трусливых лавочников было немного? И их количество начало неуклонно уменьшаться после прихода индустриализации? Давайте возьмем данные из знаменитой Британской энциклопедии (Britannica).
Итак, Германия 19 века. “К 1900 г. 39% самодеятельного населения Германии было занято в промышленности, почти сравнявшись с данным показателем в сельском хозяйстве (40%). Для сравнения во Франции доля занятых в промышленности достигла 30%, а в Великобритании 51%.”
Прилично. 40% населения рабочие! Лезем в детали. “С 1882 по 1895 гг. численность рабочих возросло с 10,7 млн чел. до 12,8 млн чел., в том числе занятых в промышленности и ремесле с 4,1 млн чел. до 6 млн чел. [3, c. 20]. В 1907 г. численность рабочих достигла 17,8 млн чел., в том числе 8,6 млн чел., занятых в промышленности.”
Что происходит?! Рабочих в промышленности оказывается чуть меньше половины от заявленных. А остальные чем занимаются?
А остальные это разнорабочие. Самозанятые на сегодняшний день. Германию называли страной карликовых ферм и мастерских. Потому что 60% фермеров владели мелкими фермами, а половина рабочих или владели своими небольшими мастерскими, или подряжались работать на мелкие, но нужные работы, типа переноски мебели или погрузки вагонов.
И получается, что в Германии 1900 года чистокровных промышленных пролетариев было максимум 20% от населения. 40% крестьяне, причём большая часть собственники-фермеры. 20% самозанятые рабочие. И 20% это эти самые буржуи, которых максимум 5% населения, плюс ещё 15% всяких лавочников, коммивояжеров, продавцов и так далее.
Выходит, что даже во время промышленной революции в Германии, сразу после смерти Маркса количество рабочих прилично выросло. Но количество мелкой буржуазии выросло ещё больше!
Более того, капитализм совершенно не похож на мрачную картину, где сидят в гиганском замке заводе небоскрёбе Москва сити мерзкие буржуи, а на них, помирая от непосильного труда, пашет на смердящих заводах подавляющее большинство населения. А их ненавидящие себя надзиратели бьют их кнутами. И все плачут, страдают и хотят Мировую революцию.
Капитализм уже в 18 веке оказывается намного более сложным: в нём есть крупные предприятия, этим предприятиям нужны средние смежники, тем в свою очередь нужны мелкие предприятия.
И всем этим людям хочется утром выпить чашечку кофе со свежим брецелем, сходить в парикмахерскую освежиться, заглянуть вечером в театр. Купить продуктов в ближайшей лавке и наточить ножи в ближайшей мастерской. И это всё меньше всего напоминает АдЪ и Израэль, а напоминает пасторальные уездный город, в котором хочется остановится в гостинице и пожить недельку-другую.
И никто не хочет мировой революции. Вот твари мелкобуржуазные, а такая идея классная была...
А ЧТО СЕЙЧАС?
А как сейчас обстоит ситуация с работягами и лавочниками? Что же с ними стало через 150 лет после предсказания Маркса о том, что работяги должны всех превозмочь, а трусливые лавочники или поддержат работяг в нелёгкой борьбе, или падут и станут рабами на крупных предприятиях?
Давайте далеко ходить не будем. Снова данные по Германии. В 2020 году в производстве (не в промышленном производстве, в производстве вообще) было задействовано около 27% населения. Ещё порядка 1.25% это фермеры. А всё остальное население, более 70%, работает в сфере услуг. То есть предпринимателями и ремесленниками. И количество работяг потихоньку уменьшается.
Работягам деньги большие платить надо, их места оптимизируют, увеличивают призводительность труда, роботизируют и так далее.
Статистика, бессердечная же ты сука! Для нас уже очевидный факт — в стране после прохождения промышленной революции количество рабочих начинает уменьшаться. И растёт количество людей, которые предоставляют услуги. Потому что рынки уже насыщенны всеми возможными товарами, новые рынки открываются после технологических прорывов. Большое количество рабочих на производствах в таких условиях просто не нужно.
Крупные промышленные предприятия это штучные, уникальные явления. Которые никак не стремятся захватить всё вокруг, а стараются создать вокруг себя то, что сейчас можно называть экосистемой.
И в этой экосистеме появляется куча средних предприятий, мелких фирм, находится место для кучи народа, который варит кофе, продаёт товары, выгуливает собак, ставит спектакли, играет музыку и, в общем, формирует нормальную, цивилизованную, городскую жизнь.
И которым вообще не нужны никакие революции.
Вопрос: как так получилось, что прогноз Маркса сбылся с точностью до наоборот? Маркс предсказывал, что предпринимателей не станет, что крупный капитал поглотит всё и вся. А через 150 лет мы наблюдаем расцвет предпринимательства, крупные корпорации дерутся друг с другом за перспективные стартапы, а Бургер Кинг не стремится подмять под себя все точки по продаже шаурмы в округе.
По моему скромному мнению любой марксист должен был яростно орать: “Почему не развивается промышленность, а развивается сектор услуг?! УСЛУГ, КАРЛ!!!”
МАРКС ОБЛАЖАЛСЯ
Марксисты всё время рассказывают, что марксизм имеет научную основу. Но первое, что сделал бы нормальный учёный, увидев, что его наблюдения или эксперимент дают не те результаты, которые прогнозировались, начал бы анализировать, где он сделал ошибку. И это ошибка в теории и расчётах.
Очевидно же, если вы говорите, что в вашем физическом опыте шарик гордо устремится вверх, а шарик в ответ с грохотом проламывает пол, то проблема не в шарике, а в ваших расчётах.
Почему вообще так происходит? Потому что Маркс не занимался научным анализом и наукой вообще. Он выдумывал гениальные, как ему казалось, фантазии. Которые никак не проверял, а только обосновывал логически. А используя только формальную логику мы можем доказать всё, что угодно, главное исходные условия правильно подобрать.
То есть все труды Маркса ещё можно хоть как-то воспринимать как философию 19 века. Но как только мы касаемся её научных основ, то нас ожидает зияющая пропасть. Их просто нету. Поэтому и поргнозы Маркса напоминают тыкание пальцем в небо.
Одна из главных ценностей научного метода — это возможность прогнозирования. Не предсказаний на кофейной гуще, а получение конкретных точных ответов как поведет себя предмет или система в той или иной ситуации. И если Маркс так облажался с предпринимателями, то почему мы должны ему доверять во всем остальном?
Может, ему просто не нравились предприниматели, вот он и обзывался на них. Или вот богатые люди ему не нравились, завидовал он, вот и понаписывал тома ахинеи про буржуев, угнетение и мировую революцию. В такой гипотезе даже понятно, что Маркса буржуи действительно угнетали — зависть это не самое приятное чувство.
Но это просто гипотеза, которую я только что выдумал. А вот Маркс уверяет нас, что он прям научные труды ваял и ему можно верить. Эти честные глаза бухгалтера и журналиста не могут обманывать...
А КАК ЭТО ВООБЩЕ РАБОТАЕТ?
Если уйти от марксистских фантазий и посмотреть реальности в глаза, то мы увидим, что крупное промышленное предприятие — это уникальное явление. Которое складывается десятилетиями и даже столетиями.
На сегодняшний момент более 99 процентов германских компаний — это предприятия среднего и малого бизнеса бизнеса. Например, в Германии к средним относятся фирмы с годовым оборотом менее 50 миллионов евро и штатом менее 500 работников.
Подавляющее большинство крупных концернов сконцентрированы в долине Рейна и в Баварии. И имеют более чем 100-летнюю историю. Например, химический гигант Bayer создан в 1863 году, BASF в 1865. Автомобильный Daimler (мерседесы который делает) 1885 года, BMW в 1913, самый молодой фольксваген в 1933.
Эти крупные предприятия сильно бюрократизированны и инерционны, их контракты иногда на десятилетия подписаны. И это всё значит, что такие предприятия просто не могут заниматься экспериментами. Для них это чудовищно дорого и неэффективно.
А вот ребята в гараже или ИП экспериментировать могут. Они очень гибкие, понимают, что нужно людям, хорошо чувствуют, где можно поживиться. И таких маленьких предприятий сотни тысяч. Они легко открываются, легко закрываются, могут себе позволить самые необычные эксперименты. Те, кому удаётся чего-то достичь, переходят в средние предприятия. Или их покупает крупняк.
Не эксплуатирует. Не грабит. А покупает за хорошую цену. И именно в таком формате экономика может себе позволить развивать новые направления. Когда предприниматели экспериментируют на свой страх и риск. Сбывается страх — разорился предприниматель. И пошёл дальше искать чем заняться. Сбывается риск — получил кучу денег и принёс пользу обществу. Это и называется частной инициативой.
И исторически она очень хорошо себя показывает. Например, те же автомобили в конце 19-го начале 20-го веков собирали все кому ни лень в своих гаражах. Выжили из них единицы. И стали крупными компаниями.
Совсем недавно мы наблюдали похожий бум в секторе IT, когда целая куча народу у себя в гаражах создавала фирмы по оказанию цифровых услуг. Сейчас Apple, Google и Microsoft знают все. Но очень мало кто знает сотни тысяч других энтузиастов у которых не получилось создать крупную фирму. Но это не значит, что им не повезло и злой мир капитала сожрал их с потрохами. Эти сотни тысяч энтузиастов продолжают работать в IT и зарабатывать приличные деньги. У них всё хорошо. Просто у руководителей крупняка всё вообще великолепно.
И такая система прекрасно работает.
КАКОВА ЦЕНА ПРЕДСКАЗАНИЯ МАРКСА
Маркс никогда не занимался наукой. Хотя регулярно всем об этом рассказывал. Его труды с натяжкой можно назвать философскими. А раз они философские, то ни о каких прогнозах и предсказаниях и речи не идёт — всё это фантазии высосанные из пальца. К которым не стоит относиться серьёзно.
Прекрасный показатель этого это предсказания сделанные Марксом. Я одно из них только что разобрал: Карл Генрихович нарисовал картину, которая полностью отличается от того, что он мог видеть при жизни. И через 150 лет эта картина отличается ещё больше.
И я в общем и целом не против фантазирования, но Маркс, во-первых, называет свои домыслы научными. А это враньё.
И, во-вторых, под это враньё Маркс создаёт учение, которое является социальным расизмом. То есть рассказывает, что часть людей из общества плохие и неполноценные (буржуи), а другая часть — хорошие сверхчеловеки (работяги). И таким образом сталкивает общество в гражданскую войну. Что для меня является неприемлемым.
------------------------
Если согласны, ставьте лайк. Если нет — пишите в комментариях свои возражения. Я не марксист, я спокойно отношусь к чужому мнению, даже ошибочному
Мой телеграм-канал
https://t.me/ZloyCapitalistOfficial
Поддержать автора канала можно здесь
https://www.donationalerts.com/r/zloycapitalist