Звезда Шахназарова - очень переменчивая. Я имею в виду, что это очень неровный режиссер. Никто не знает, почему режиссер, снимающий великолепные фильмы, вдруг начинает снимать посредственные или просто хорошие или вообще смешные. Или почему выдает шедевр за шедевром (как Скорсезе) или почему то плюс, то минус. Это как акции в фильме "Волк с Уолл Стрит" ( "никто, ни люди, ни сам господь бог не знает, будут акции ходить вверх вниз или кругами") -- так же и с кино.
Ожидают шедевр - получается ерунда. Ожидают фильм средненький, оказывается - шедевр.
Наверное, это потому, что кино как любое произведение искусства - это эксперимент, и с удачным и неудачным концом тут подстраховаться невозможно.
Шахназаров из тех режиссеров, которые начали ярко и блистательно, а потом медленно роняли планку , я с большим уважением к этому таланту, снять хотя бы один хороший фильм - дело великое.))
"Курьер", "Цареубийца", "Город зеро" -- все это огромные большие удачи
После 93 года как будто изменился сам воздух и режиссеру стало трудно дышать
Интересный и глубокий фильм "Сны" — как бы продолжает тему прошлых жизней и перекличек эпох вслед за цареубийцей , но больше комедия,
Однако, уже больше похож на средней руки перестроечную комедию с ее бредом и неразберихой (подобного много снимали).
"Американская дочь", фильм средней руки, хот в свое вермя тоже смотрелся с большим интересом.
«Яды или всемирная история отравлений» — попытка удержаться в форме ярким маскарадом и аллюзиями к средневековью. Но тема злобного квартирного вопроса сильно портит это кино, как портит она и роман Булгакова (пошловато), а вообще и в этом кино и дальше Шахназарову не удается снять ни одной ленты, похожей на «Курьера» или «Цареубийцу» или «Город зеро», все остальные фильмы такие однодневки с вялым успехом. Может быть в самом времени что-то изменилось хрустнуло, что подействовало на кино и "получаться перестало" (ред.)
В конце- концов смена эпох: 80-е, 90-е, 00-е 10-е . Как тут остаться современным?
Фильмы по -прежнему можно смотреть и даже с интересом, но тот объем многогранность и масштабность, которая была раньше, в них пропадает.
Всадник по имени смерть интересно, но фильм проходной, хотя и неплохой. Почерк мастера тут чувствуется, хотя и не в таком масштабе.
Поговорим о послании фильма
В фильме «Всадник по имени смерть» режиссер исследует тему зла, которой также касается в других своих работах (это одна из его главных идей –даже в Курьере но немного касается ее -- только там она звучит под тональностью девиантного поведения)
Русские режиссеры вообще любят исследовать тему зла по одной только ведомой им причине (см. мою статью про Балабанова).
Итак, главный герой террорист Савинков . Людей он убивает, но оправдывает это великой идеей. Действительно, царские чиновнки легально убивали народ, топили в крови бунты и восстания. Но с течением фильма складывается ощущение, что дело не только в идее. Главный герой (одна из лучших ролей Панина) словно одержим желанием убивать, желанием охотиться. В нем явные психопатические маниакальные черты.
В личной жизни герой неудачник, он любит замужнюю женщину, а спит с коллегой - террористкой. Женщина кототорую он любит отказывается быть с ним, уходить от мужа.
В конце фильма, убив великого князя с большим риском для жизни и чудом уйдя, Савинков вызывает на дуэль мужа любимой женщины.
Однако, тот настолько слаб и напуган (еще и говорит высоким женским голосом, хотя и военный), что не может даже вытащить пистолет и нажать на курок (и это даже перед угрозой смерти). Савинков легко «шлепает» его. (отличие действительно человека с оружием, от человека который просто носит пистолет в кармане)
Этот эпизод очень важен для понимания фильма. Начав убивать однажды, переступив черту, ты не сможешь остановиться и продолжишь убивать далее и ни в чем невинных людей тоже.
Слабость женственность мужа любовницы -- слабость и женственность царской власти, кажущейся такой суровой и нерушимой.
Начав убивать, герой идет в ад становится оружием зла, и уже не может остановиться.
Интересно, что ирландские террористы из ИРА после заключения перемирия с Британскими спецслужбами шли работать в другие террористически структуры, т.е. дело было не в идея свободы Ирландии, а в терроризме в принципе, в виде деятельности. Ты привык делать что-то одно - ты продолжаешь это делать.
Будучи заманен в ловушку большевиками, Савинков согласился работать и на них. «Лишь бы дали серьезное, стоящее дело». Это с теми непримиримыми врагами, с которыми боролся десять лет.
Террор, по Шахназарову, путь в ад. Здесь он продолжает тему заявленную в "Цареубийцы" - высмеивание революционеров.
В фильме интересно обрисованы персонажи. Один из способов показать характер - снабдить персонажа появляющегося в кадре особенной фразой или особенной деталью или действием.
Фраза, которую часто произносят персонажи с большим пафосом: «Я верю в террор» Я верю в террор.
Персонаж Азеф (играет Дюжев – не очень, скажем так, удачно, видишь именно Дюжева , а совсем не Азефа) все время в кадре ест, прямо таки обжирается, в жизни Азеф был толстым мужчиной, вот и Дюжев, видимо, пытается так его изобразить, После выяснится и вот эта вот еда обжирание показывает его животную, сладострастную предательскую натуру. (Азеф и в реальной жизни был предателем, одной рукой руководил организацией, другой сдавал своих партийцев царской охранке)
Сам Савинков кадре не ест вообще, только пьет, аккуратно выпивает рюмку и тут же четким движением ставит ее на стол. В этом проявляется его сдержанность, аскетизм, самоконтроль.
Савинков в исполнении Панина всегда сосредоточен, его движения четки слажены, изящно отточены. Ни одного лишнего жеста.
Савиков - одна из лучших ролей Панина. Мы не знаем насколько он попал в персонажа, но образ явно получился. Внешнее сходств несильное. У реального Савинкова тяжелое лицо и фанатично застывший взгляд.
Панин аккуратнее. Хотя играет великолепно, создает и искорку в глазах и выправку и показывает азарт охотника. Азарт - это, то чего не было в мемуарах Савинкова, это то, что сценаристы фильма додумали, добавив красок и изящной тоски серебряного века. Человеку 21 века не понять, классовой несправедливости, неграмотности, голодных бунтов и порок крестьян. У Леонида Андреева такое описано, когда мужиков просто пороли плетьми за недовольство, они были недовольны - приходили к барину хлеба просили.
Ваня Каляев крохотный ранимый бледный фанатик с лицо художника интеллигента. Такого почти жалко становится.
В реальной жизни Каляева отчислили за собрание в не той компании из университета. Таких отсеивали, всех, кто на тему политики собирался поговорить. Каляев неоднократно пытался восстановиться. Безуспешно. Возможно, дали бы ему доучиться , не брал бы бомбы в руки.
Хорошо играет и Ксения Раппопорт. У нее хорошо получается играть нелюбимых женщин, чуть позже она сыграет Галину Бениславскую, женщину беззаветно любившую Есенина.