Бумажная упаковка не должна учитываться при определении веса наркотика — ВС РФ

Артем Дудин был признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств — мефедрона в крупном размере и ЛСД в особо крупном размере. Сначала мужчина получил 5 лет колонии, а затем, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, срок лишения свободы был уменьшен на 6 месяцев.

Верховный Суд РФ обнаружил серьезную ошибку, допущенную судами при рассмотрении данного уголовного дела. В частности, Дудина осудили за пособничество в покушении на незаконное приобретение ЛСД в особо крупном размере, однако вес самого наркотики так и не был определен в ходе экспертизы в связи с отсутствием аналитического (стандартного) образца наркотического средства и справочных данных. Дело в том, что d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) доставляется наркопотребителям в виде бумажного листа, пропитанного непосредственно гаркотическим средством. Соответственно, следственные органы, а затем и суд исходили при определении размера наркотического средства из веса бумажного листа, пропитанного ЛСД.

Квалифицируя действия Дудина, суды исходили из того, бумага и наркотики представляют смесь, о которой сказано в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002. Однако при решении вопроса о том, относится ли смесь к значительному, крупному или особо крупному размерам, необходимо выяснить, можно ли использовать ее для немедицинского потребления. Перед экспертами такой вопрос не ставился.

В действующем законодательстве отсутствуют положения о том, что бумажный носитель можно учитывать в качестве субстанции, масса которой включается в общий размер для данного вида наркотиков. Соответственно, вывод судов о том, что вес ЛСД следует рассчитывать вместе с бумажной основой, пропитанной наркотиком, не основан на законе.

Вместе с тем размер наркотических средств является неотъемлемой составляющей состава преступления. При отсутствии данных о размере наркотика человека нельзя привлечь к ответственности по ст. 228 УК РФ.

По этой причине уголовное дело следует пересмотреть.

Следует отметить, что данное решение Верховного Суда России не является обязательным для применения судами по иным уголовным делам, потому и при всей его важности, определяющего значения для практики оно, к сожалению, не имеет. Дело в том, что подходы судов при определении размера ЛСД серьезно разнятся, и тот же Верховный Суд России ранее принимал уже диаметрально противоположное решение, рассматривая пропитанную наркотиком бумажку в качестве части смести и ссылаясь на всей смеси целиком для не медицинского потребления (см. Апелляционное определение Верховного суда РФ по делу № 49-АПУ14-28 от 12.08.2014). Кроме того, Верховный Суд России и ранее отменял приговоры на основании необоснованного включения бумаги в состав наркотической смеси, поэтому переоценивать рассмотренное решение точно не стоит (си. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 по делу № 5-УД23-29-А1; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 по делу №5-УД24-11-А1).