1. Владимир Ильич Ульянов (Н. Ленин) (1870.04.22 — 1924.01.21) полемизирует с Петром Лавровичем Лавровым (1823.06.14 — 1900.02.06), цитирует последнего и возражает ему.
Текст.
«Поэтому в высшей степени несправедливо также и следующее суждение П. Л. Лаврова:
«Если же им (социал-демократам) придётся так или иначе группировать не только рабочие силы для борьбы с капиталом, но сплачивать революционных личностей и группы для борьбы с абсолютизмом, то русские социал-демократы фактически примут программу своих противников, народовольцев, как бы они себя ни называли. Разница во взглядах на общину, на судьбы капитализма в России, на экономический материализм суть частности, весьма маловажные для действительного дела и способствующие или мешающие решению частных задач, частных приёмов подготовления основных пунктов, — но не более» (стр. 21, ст. 1).
Странно даже оспаривать это последнее положение, будто разница во взглядах на основные вопросы русской жизни и развития русского общества, на основные вопросы понимания истории может касаться лишь «частностей»! Давно уже сказано, что без революционной теории не может быть и революционного движения, и в настоящее время вряд ли есть надобность доказывать подобную истину. Теория классовой борьбы, материалистическое понимание русской истории и материалистическая оценка современного экономического и политического положения России, признание необходимости сводить революционную борьбу к определённым интересам определённого класса, анализируя его отношения к другим классам — называть эти крупнейшие революционные вопросы «частностями», — до такой степени колоссально неверно и неожиданно со стороны ветерана революционной теории, что мы почти готовы считать это место просто lapsus'ом. Что же касается до первой половины выписанной тирады, то её несправедливость ещё поразительнее. Заявлять печатно, что русские социал-демократы только группируют рабочие силы для борьбы с капиталом (т. е. для одной экономической борьбы!), не сплачивая революционных личностей и [462 — 463] групп для борьбы с абсолютизмом — это значит либо не знать, либо не хотеть знать общеизвестных фактов о деятельности русских социал-демократов. Или, может быть, П. Л. Лавров не считает тех, кто практически работает в рядах социал-демократов, «революционными личностями» и «революционными группами»?! Или (это, пожалуй, вернее) под «борьбой» с абсолютизмом он разумеет только заговоры против абсолютизма? (Ср. стр. 21, столб. 2: «...дело идёт об... организации революционного заговора»; курсив наш.) Может быть, по мнению П. Л. Лаврова, тот, кто не устраивает политических заговоров, не ведёт и политической борьбы? Повторяем ещё раз: такое воззрение вполне соответствует старинным традициям старинного народовольчества, но оно совершенно не соответствует ни современным представлениям о политической борьбе, ни современной действительности».
Ленин, В. И. Задачи русских социал-демократов. — Ленин, В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5. В 55 тт. Т. 2. М.: Издательство политической литературы, 1967. Сс. 462 — 463.
2. Собственно нам для нашей задачи из этой обширной цитаты молодого российского революционера В. И. Ульянова (Н. Ленина) нужно только одно предложение:
«Давно уже сказано, что без революционной теории не может быть и революционного движения, и в настоящее время вряд ли есть надобность доказывать подобную истину».
Но для детально точного и в целом верного понимания цитированного автора контекст данного тезиса весьма благодатен.
3. Начнём с понимания формального, цепляясь за каждое слово и учитывая порядок слов в предложении.
Как понять эту невозможность революционного движения без революционной теории?
(1) Только революционная теория может породить революционное движение, потому-то революционное движение и не может быть без революционной теории. Первая причина Аристотеля Стагирского (384 до н. э. — 322 до н. э.), родовая (генетическая): то, из чего (происходит).
(2) Только с революционной теорией рабочее или любое другое освободительное движение становится революционным. Революционная теория не порождает, но вдохновляет рабочее движение, придаёт ему законченные сущность и характер. Вторая причина Аристотеля Стагирского, идеальная: то, что (оно есть, какова его форма).
(3) Только в рабочем классе революционная теория находит необходимую себе материю выражения, вместе с рабочим классом становясь сознательным революционным движением. Третья причина Аристотеля Стагирского, материальная: то, из чего (из какого материала).
То же понимание иллюстрируется тезисом К. Г. Маркса:
«Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами».
Маркс, К. К критике гегелевской философии права. Введение.— Маркс, К. Энгельс, Ф. Сочинения. Изд. 2. В 50 тт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 422.
(4) Только с революционной теорией рабочее или любое другое освободительное движение обретает ориентацию в пространстве и времени, а также конечную цель маршрута для всей своей подвижности. Четвёртая причина Аристотеля Стагирского, целевая (телеологическая): то, куда; то, к чему.
4. Какое бы понимание ульяновской фразы из представленных четырёх ни выбрать, любое из них будет пониманием идеалистическим, то есть определяющим в отношениях «идея — материя», «теория — масса», «теория — движение» будут первые термины.
Причём первое понимание, можно сказать, беспощадно идеалистическое: революционная идея не управляет, симпатизирует или сопутствует революционному движению, а попросту порождает его.
Реально для отношения выраженной В. И. Ульяновым (Н. Лениным) экзистенциальной сращенности категорий «теория» и «движение» применительно к социальной ситуации, в которой этот автор вращался, годятся все четыре понимания.
Причём мы бы сделали акцент определительности среди четырёх именно на первом, ибо, как покажет дальнейшая революционная судьба, революционная жизнь и сопутствующие всему этому авторские литературные материалы, В. И. Ульянов (Н. Ленин) был политическим волюнтаристом, то есть ткачевистом, бланкистом, заговорщиком и авантюристом, хотя именно против заговорщических стратегии и тактики в революционном движении он сам неоднократно выступал, в том числе и в произведении, из которого сделана настоящая цитация.
Но мы настаивать именно на таком акценте не станем, ибо для этого надо бы переворошить множество текстовых материалов, что для стоящей сейчас перед нами задачи было бы и слишком трудоёмко, и отчасти посторонне, и хотя доказательно предположительно изящно, но сам предмет доказательства, всего-то акцент, сравнительно ничтожен.
5. Избавиться от идеализма и рассмотреть вопрос материалистически наш автор мог бы только одним способом: констатировать для себя и объявить публично революционность любого освободительного движения, хотя успешное освободительное движение обязано бы выработать подчинённую ему теорию, применяя которую, движение достигнет своих целей. В этом случае саморазвитие социальной материи приводит к выработке теории, а не наоборот.
Но у В. И. Ульянова (Н. Ленина) теорию вырабатывает не само рабочее движение, теорией занимаются пришлые и внедрённые в это движение интеллигенты, которым по статусу положено размышлять. Таким интеллигентом был барин социал-демократии Георгий Валентинович Плеханов (1856.12.11 — 1918.05.30), дворянин по происхождению с соответствующими аристократу манерами. Да и сам Владимир Ильич Ульянов (Н. Ленин) отнюдь не пролетарского происхождения, он также был дворянином по рождению, ему не нужно было службой царю и Отечеству выслуживать сперва личное, а после и потомственное дворянство, — всё это сделал для всех своих детей, включая Володю, его отец, Илья Николаевич Ульянов (1831.07.31 — 1886.01.24).
Именно внесение в среду рабочих социал-демократического революционного сознания, не ограничивающегося экономическими требованиями к капиталистам, владельцам промышленных предприятий, но политически требующего создания в Российской Империи вместо монархии сперва демократической республики со всеми её буржуазными свободами печати, собраний и т. п., а потом и передачи власти политической пролетариату и экономической собственности на средства производства — снова пролетариату. Поскольку подобные радикальные идеи у самого пролетариата не возникали, их следовало внести в пролетарские головы. И последующие произведения В. И. Ульянова (Н. Ленина), в частности «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения» (1902), были посвящены формулировке и выполнению этой задачи революционного просвещения рабочих не-рабочими.
И перечисление заслуг социал-демократической интеллигенции, узкого слоя профессиональных революционеров, «Теория классовой борьбы, материалистическое понимание русской истории и материалистическая оценка современного экономического и политического положения России, признание необходимости сводить революционную борьбу к определённым интересам определённого класса, анализируя его отношения к другим классам» не только не умаляет этой определяющей для революционного движения революционной теории, а, наоборот, увеличивает, усиливает, возвышает эту роль. Если революционная теория будет именно такова, то есть не будет вещать отсебятину, а будет правильно описывать революционное движение, ставить перед ним выполнимые задачи, чётко формулировать цель, то тем успешнее революционные социал-демократические вожди, вооружившись этой теорией, будут управлять движением широких пролетарских масс. И тогда теория станет материальной силой, овладев массами.
6. Так записной материалист В. И. Ульянова (Н. Ленина), невольно и плохо сознавая движение своей мысли, приходит к торжеству идеализма в творениях своего собственного ума.
2024.10.20.