Постоянным читателям канала известен датский военный историк, публикующийся на Quora под ником "Карл Гамильтон". Его материалы носят объективный и выверенный характер (я даже создал отдельный дзен-канал "его имени", на котором привожу посты вменяемых западных комментаторов) и заслужили уважение как у адекватной западной публики, так и у российских читателей.
Но также вам уже стал известен и другой "авторитет" с Quora, Роланд Бартецко, комментарии которого я периодически привожу в статьях. Этот персонаж заслуживает краткой справки:
В настоящее время этот персонаж занимается активной волонтерской, как он говорит, деятельностью на территории В/На, а также регулярно публикуется на Quora. Активный член Клуба имени Елены Голд.
Итак, в чем суть. Карл Гамильтон опубликовал на Quora комментарий к прозвучавшему там вопросу: По-прежнему ли РПГ-7 эффективное оружие? (см. далее). И, видимо, один его из читателей обратился к Р. Бартецко с предложением прокомментировать, что он думает об РПГ-7, а также непосредственно о Карле Гамильтоне.
Давайте посмотрим, как это было. Сначала я приведу текст Карла Гамильтона и интересные комментарии к его посту, а после отдельным блоком - пост Р. Бартецко и комментарии к нему.
************************
Карл Гамильтон, Дания, географ и историк, изучающий конфликты
РПГ-7 — очень эффективное оружие, и так было всегда, но оно подвержено множеству недоразумений и мифов.
Израильские солдаты используют захваченный РПГ-7
Одно из самых распространенных заблуждений относительно РПГ-7 заключается в том, что он неточен. В отличие от голливудских фильмов, снаряды, выпущенные из РПГ-7, движутся очень быстро, около 300 м/с. Прицельные приспособления на РПГ-7 точны до 500 м при отсутствии ветра и по статичной цели.
Использование оптического прицела РПГ-7 позволяет повысить точность стрельбы по движущимся целям и при боковом ветре, а также помогает оценить дальность до цели.
Самая большая проблема обычно заключается в том, чтобы правильно рассчитать дальность, если цель находится далеко. Однако, если стреляют два стрелка, после корректировки выстрела следующий выстрел будет иметь гораздо больше шансов на попадание.
Еще одна упущенная из виду вещь о РПГ-7 заключается в том, что снаряды направляются против ветра, а не по нему. Это означает, что если боковой ветер дует справа, РПГ пойдет вправо, а не влево, как обычно ожидают люди. Ополченцы, которые никогда не проходили официальной подготовки, не знают этого и могут ошибочно принять это предсказуемое поведение за неустойчивую неточность.
С точки зрения огневой мощи РПГ-7 остается актуальным. Многие, похоже, думают, что оригинальный снаряд 1960-х годов является единственным боеприпасом для РПГ-7, возможно, благодаря видеоиграм и фильмам. Однако, помимо оригинальной боеголовки ПГ-7, теперь стандартом является более тяжелая боеголовка, а также тандемная боеголовка для поражения динамической защиты, осколочные снаряды для пехоты в мягком укрытии или на открытом пространстве и даже большая термобарическая ракета, которая полностью уничтожает пехоту в плотном укрытии, например, в бункерах. За исключением лобовой проекции современных ОБТ, она остается смертельной угрозой для чего угодно. Гораздо лучше, чем большинство западных ракетных установок против мягких целей.
У РПГ-7 также есть преимущество в том, что это платформа, которой можно управлять в одиночку, в то время как такие вещи, как M4 Carl Gustav, обычно управляются 2 солдатами. Боеприпасы легче, и один солдат может нести до 6 ракет, что также значительно больше, чем у конкурентов.
РПГ-7 почти не претерпел изменений с момента своего появления, потому что для того, для чего он был предназначен, он чертовски близок к совершенству.
Снаряд РПГ-7 собран из 3 частей: боеголовка, поддерживающая ракета и ускоритель. Ускоритель запускает ракету из ствола на низкой скорости, создавая очень слабую обратную волну, что позволяет использовать РПГ-7 в помещении. Это явное преимущество перед многими другими системами, которые создают такое высокое давление, что стрельба из них в небольшом помещении может убить вас избыточным давлением.
Кроме того, боеголовки РПГ-7 очень безопасны. Во-первых, у всех них есть колпачок на детонаторе. Это не для того, чтобы уберечь его от взрыва, как думают многие. Это для того, чтобы сохранить контактный взрыватель в безопасности, если вы его уроните. У оружия есть два фактических предохранителя, во-первых, у него есть чека, которую нужно вытащить, как у ручной гранаты, чтобы выстрелить. Тем не менее, ракета фактически не взведена, пока ускоритель ракеты не сгорит. Это означает, что если ракета фактически не выстрелена, она не может взорваться. И если вы выстрелите ракетой в землю прямо перед собой, она не взорвется, а разлетится на куски.
***
Гиланг Путранто
Я знаю, что кто-то другой, должно быть, уже сказал это, но большое спасибо вам за то, что вы здесь, на Quora. В те моменты, когда сайт заполнен кучей низкокачественных ответов и несмешных шуток, вы буквально напоминаете, чем должна быть Quora.
Эандер, сержант Вооружённых сил Норвегии с 2009 г. по настоящее время
Я думаю, Роланд Бартецко не согласен с вами, что РПГ-7 — точное оружие, и что 500 м — это хорошее расстояние для поражения вражеских танков. Я имею в виду, что он использовал его в реальных ситуациях... А не просто читал коммунистическую брошюру. Это уместное оружие в правильных обстоятельствах.
***
Даллас В. Годлонтон
Это, конечно, очень мощная система вооружения. Однако я предпочитаю такие вещи, как система Javelin или даже шведская AT4. Более современная и такая же эффективная, если не более эффективная, чем RPG7. AT4 даже поставляются с прицелами ночного видения, а теперь и с тепловизионной оптикой. Одна из особенностей RPG7 заключается в том, что она очень портативна. Системы Javelin намного больше, но фактически гарантируют летальное попадание при стрельбе по ОБТ из-за способа, которым они поражают цель. Но я согласен, что это очень эффективная и хорошо проверенная и используемая система вооружения.
Карл Гамильтон
Нет абсолютно никакого способа, чтобы вы могли иметь Javelin в качестве оружия на уровне отделения. Один Javelin стоит $175,000, PG-7V стоит $500. Один Javelin стоит столько же, сколько 350 RPG-7.
У них разные роли. РПГ-7 — многоцелевой гранатомет на уровне отделения, а «Джавелин» — специализированное противотанковое оружие. AT4 более сопоставим. Но было бы неправильно говорить, что он более эффективен. AT4 не перезаряжается, что означает, что вы не можете выбирать разные боеголовки, как у РПГ-7. Снаряды медленнее, что также дает им меньшую дальность, эффективная дальность составляет 300 м. Боеголовка AT4-High-Penetration имеет меньшую бронепробиваемость (500–600 мм), чем PG-7VR (750 мм). Так что хуже скорость, хуже дальность, хуже бронепробиваемость, нет выбора боеприпасов в полевых условиях.
Ян Луи, бывший курсант MS3 ROTC в армии США 2019–2021 гг.
Javelin *является* оружием уровня отделения. В армии США пехота имеет отделения Javelin в своих взводах/ротах вооружения, специально на уровне отделения.
Наш взвод стрелковой пехоты по-прежнему состоит из M4A1, SAW, 240B и M203/320, и они не будут нести Javelin в обычных обстоятельствах. Однако утверждение, что это совершенно не оружие уровня отделения, совсем не соответствует действительности, учитывая, что пехота организована так, что на уровне отделения они получают разное снаряжение.
Только во Второй мировой войне вы можете найти около полудюжины или более различных таблиц элементов для различных пехотных подразделений армии США, начиная от бронетанковой пехоты (противотанковой) и заканчивая стрелковыми ротами и парашютной пехотой. То, что стрелковое отделение не использует Javelin, не означает, что это не оружие уровня отделения.
Карл Гамильтон
Итак, оружие уровня отделения в TO&E означает, что это оружие органически распределяется по отделениям. РПГ-7 — это оружие уровня отделения, каждое пехотное отделение должно иметь его. Javelin не является оружием уровня отделения, потому что не каждое отделение имеет его органически.
Не знаю, как в армии, но в морской пехоте США в роте есть 1 отделение Джавелинов на батальон. Это делает Джавелин оружием батальонного уровня. Отделение -> Взвод -> Рота -> Батальон.
Ян Луи
Получение отрядом «Джавелина» зависит от рода пехоты.
В обычном пехотном стрелковом отделении не будет Javelin в каждом отделении, так как их задача не заключается в том, чтобы поражать бронетехнику в бою, поэтому им не нужно иметь один. Однако в бригадах армейских Stryker каждое пехотное стрелковое отделение Stryker имеет один Javelin, что, в свою очередь, дает пехотному взводу Stryker всего 3 Javelin, то есть каждая бригада Stryker имеет в общей сложности 81 Javelin. Это отражает то, как во время Второй мировой войны пехотные роты не имели базук M1 в своем арсенале, так как они не были предназначены для поражения бронетехники противника. Базуки M1 были назначены пехоте в бронетанковых подразделениях, которые поддерживали бронетехнику против вражеских танков, таким образом, требуя противотанкового оружия.
Джавелин *распределяется* органически на уровне отделений, но организация армии США подразумевает, что не каждое отделение получает Джавелин, поскольку организация пехоты в армии по ролям подразумевает, что каждое пехотное подразделение получит различное снаряжение, подходящее для своей роли.
Это контрастирует с Корпусом морской пехоты США, поскольку меньший размер Корпуса требует более плотной концентрации ограниченных систем вооружения на уровне роты или батальона, чтобы соответствовать универсальному подходу Корпуса, который у них был в течение последних нескольких десятилетий. (от которого комендант Бергер пытается отвести Корпус, и за это я снимаю шляпу и желаю ему удачи).
Карл Гамильтон
Ну, вы так говорите, но согласно полевому руководству боевой группы бригады FM 3-90.6 для армии США, Javelin развертываются только в разведывательных подразделениях боевых групп пехотной бригады. В бригаде Stryker есть противотанковая рота, которая использует противотанковые управляемые ракеты, установленные на Stryker. Возможно, эти ПТУР и есть Javelin, но я предполагаю, что это, скорее всего, TOW. Там совершенно ясно сказано, что IBCT имеет 6 Javelin на всю бригаду.
Так что я действительно не знаю, на чем основана ваша идея.
***
Доан Тхань Там, Вьетнам
Я не знаю, кто прав, а кто нет, но в любом конструктивном комментарии нужно указать причину вашего заявления.
Если РПГ-7 неточный, то почему он неточный? Поскольку есть так много факторов, которые нужно учитывать по этому поводу. Однако здесь нет ответа, кроме вашего, Карл, который сказал, почему они неточны, а именно из-за ветра и изящной формы боеголовки.
Несмотря на то, что эти люди хотели бы просто указать на свой собственный опыт и принизить других. Это не очень конструктивно, я должен сказать.
РПГ-7 - это гранатомет, а не специальное противотанковое оружие... откуда взялась эта мысль у отдельных комментаторов? Лекарство - это как граната, дополнение против брони, а не специально для нее.
Карл Гамильтон
Совершенно верно! Многие комментарии и ответы предполагают, что РПГ-7 — это специальное противотанковое оружие. Оно никогда им не было. Оно очень универсально, и больше ракет было выпущено по пехоте, чем по танкам. Как мы знаем от любого, кто был под его обстрелом, оно делает это довольно хорошо.
Доан Тхань Там
Для меня простая причина, по которой я стреляю и промахиваюсь, не является достаточно убедительной, чтобы сказать, является ли оружие точным или нет.
Также есть фактор эффективной дальности. Какую дальность вы ожидаете, что она поразит, нужно ли ей быть дальше, чтобы быть эффективной, или ракета просто сгорит на этом расстоянии?
Тот же разговор о том, что АК неточен, потому что люди промахивались с ним на 500 метрах, когда стреляли из М4. Для русских 330 метров достаточно, если бы они хотели больше, они бы использовали Machine Gun. Промахи АК на дистанции более 400 метров также объясняются тем, что в нем используется пуля калибра 7,62x39, которая не славится скоростью на больших дистанциях, а была предназначена для стрельбы по поверхностям на дистанциях менее 300 метров.
То же самое, что и РПГ-7, вы стреляете дешевой тепловой ракетой и ожидаете, что она будет действовать как лазерный луч? США провели экспертизу РПГ-7, и если они не хотят верить словам автора, поверьте словам американского эксперта. Неужели никто не удосуживается прочитать, что мы не выдумываем эту точку зрения? И что армия США, а не России, не знает, о чем, черт возьми, они говорят?
Оценка этого оружия армией США 1976 года дала вероятность попадания в панель размером 5 на 2,5 метра (16,4 фута × 8,2 фута), движущуюся вбок со скоростью 4 м/с (8,9 миль в час). Боковой ветер создает дополнительные проблемы, поскольку снаряд поворачивает против ветра; при ветре 11 км/ч (6,8 миль в час) (3 м/с), стреляя по неподвижной цели размером с танк, стрелок не может рассчитывать на попадание с первого выстрела более чем в 50% случаев на расстоянии 180 м.
Он точен на предполагаемом расстоянии, не идеально, но именно для этого он и предназначен... для чего он был разработан, однако когда люди начинают использовать его вопреки инструкции, они заявляют, что он неточен.
Это то же самое, что стрелять из пистолета на 500 метров и промахиваться, но при попадании из винтовки «Маркман» пуля попадает в цель.
После этого было заявлено, что пистолеты неточны.
Хочу, чтобы РПГ-7 был лазерным лучом на 500 метров против ОБТ, не знаю, кто бы выбрал такой вид боя. Возьми лучше чертов танк или ракету с дальностью стрельбы 2000 метров!
**************************
Ну а теперь Роланд Бартецко и его фанаты
Самый распространенный РПГ на поле боя, РПГ-7, не очень точное оружие, особенно если стрелять по движущейся цели. Вы будете счастливы, если просто попадете куда-нибудь по танку, будь то башня, корпус или гусеницы.
По гусеницам всегда труднее всего попасть (или легче всего промахнуться), стреляя из RPG. Гусеницы часто скрыты кустами, высокой травой или другими объектами, которые могут взорвать вашу боеголовку до того, как она достигнет цели.
Вдобавок к этому, чтобы поразить гусеницы, вы должны целиться низко и рисковать тем, что ваша боеголовка упадет на землю, а не на цель. С другой стороны, если вы целитесь в корпус (или башню) и боеголовка летит слишком низко, вы все равно во что-нибудь попадете (гусеницы или корпус).
Поэтому целиться в гусеницы танка M1 Abrams (или любого другого танка) из РПГ — не лучшая идея.
А что касается Карла Гамильтона...
Я чувствую то же самое, что и в отношении всех остальных постов этого пользователя Quora: полная чушь.
То, что он публикует, похоже на то, о чем говорят 12-летние мальчики на школьном дворе, обсуждая танки и другие современные системы вооружения:
- «Мой дядя говорит, что русские танки — лучшие».
- «Мой отец говорит, что автомат заряжания на русском танке работает быстрее, чем любой заряжающий на танке НАТО» (да, этот парень действительно так утверждал.)
- Или, как в ответе на этот вопрос, речь идет о: «Мой брат говорит, что РПГ-7 неточны только потому, что стрелки неопытны и не знают, что когда ветер дует слева, нужно целиться, как ни странно, правее, а не левее».
Конечно, это всё полная чушь. Звучит, может, и убедительно, но проблема в том, что при столкновении с реальностью эта чушь быстро разваливается.
Например:
- С момента учреждения Канадского армейского кубка, самого престижного в мире соревнования танковых стрелков (где решающую роль играет скорость стрельбы), танк российского/советского производства ни разу не побеждал в нем. Аналогичное соревнование никогда не выигрывал танк с автоматом заряжания. Все танки-победители имели заряжающих-людей.
- Ветер не является существенным фактором, когда вы стреляете из РПГ-7 на 150 метров по большому, толстому танку. РПГ — это не танковая пушка или снайперская винтовка, стреляющая на расстояние более 1000 метров, где скорость ветра может повлиять на траекторию снаряда или пули. Если бы наш «эксперт» Quora стрелял из РПГ или хотя бы разговаривал с кем-то, кто это делал, он бы это знал.
А потом началась война В/На, где все эти попытки стать экспертами в школьных дворах, TikTok и YouTube нашли свой конец.
Уроки, которые следует извлечь:
- То, что ваш дядя сказал это или вы «прочитали это в Интернете», не делает это правдой.
- Практический опыт в этой области, например, служба в армии и фактическое использование оружия, о котором вы, по вашим утверждениям, знаете, всегда имеет большое значение.
Карл Гамильтон - фейковый эксперт с фальшивым именем. В любом случае, ни один здравомыслящий человек не будет публиковать такую чушь под своим настоящим именем.
***
Томми, Дания
Видимо, он думает, что der`mo, которое он пишет на Quora, считается академической работой. От которой он взял паузу.
Роб Оливер
Он склоняется к пророссийским настроениям. Он берет российскую статистику. Хорошо, что мы знаем, как данные выглядят на самом деле. Так что его критическое мышление, здравый смысл не очень...
Альдо Ровинацци, Колумбия
Он придерживается русско-советских взглядов, но симпатизирует нацистам и всегда находит доброе слово для любого диктатора. По сути, всё что угодно предпочтительнее достоинства, демократии и свободы.
***
Петри Хайкио
Я знаю Карла Гамильтона, у меня был жаркий спор с ним о краже детей из В/На, и он забанил меня за это... однако через неделю это было во всех новостях. Банить людей, которые приносят противоречивую информацию, — признак сильной, нездоровой предвзятости в одном направлении... а он всегда пророссийский, что, конечно, нормально, но не тогда, когда вы притворяетесь, что у вас нет никаких шансов на успех.
***
Томаж Варгазон
Карл Гамильтон запретил мне комментировать его посты после того, как я указал на некоторые из его наиболее серьезных ошибок в суждениях.
Вы можете определить интеллектуальную честность человека по тому, как он воспринимает критику. Карл Гамильтон в этом отношении находится на абсолютном нуле.
****************
От автора. Общаясь с Карлом Гамильтоном в личной переписке, скажу, что он банит только тех, кто является упоротым русофобом, к коим как раз относится последний из цитируемых, тоже являющийся членом Клуба имени Елены Голд.
Обратили внимание, как отличаются эти блоки с постами и комментариями к ним? Если среди комментаторов к посту Карла Гамильтона идет техническое обсуждение, то у популярного на территории В/На военного преступника Р. Бортецко лишь эмоции и ненависть.
И кстати, теперь есть информация, кто скрывается под ником "Карл Гамильтон". На самом деле его зовут Дэвид Матиас Суадикани (David Mathias Suadicani).