Автор Сергей Солодовник
Вопрос о проигрыше Крымской войны. Да, мы сдали Севастополь. Но: нанесли поражение англо-французскому флоту у Санкт-Петербурга, на Белом море и у Петропавловска-Камчатского.
Почему поражение, мы же их всех не потопили, правда? Да, всех не потопили, но ни в одной из перечисленных точек противник не смог добиться выполнения поставленных задач. Там – мы были непобедимы.
Что там было бы в Крыму у союзников, после их захвата руин Севастополя? Продолжение голода, эпидемии и самовывоз остатков оккупантов. Без воздействия с нашей стороны.
Что хотели англичане? Контроль над островами в Восточном Средиземноморье. Доступность русского зерна при полном контроле над Босфором через турок. Египет, чтобы рыть Суэцкий канал, без прямого контроля. Всё – получили.
Что хотели французы? Контроль над Левантом: нынешняя Палестина, Иордания, Сирия, возможно – Ирак. Покровительство над всеми христианами Ближнего Востока, через этот инструмент – торговля и влияние. Без русского флота в Средиземноморье. Всё – получили.
Самое любопытное. Русские хотели Босфор и Дарданеллы, чтобы вывозить на рынки Европы зерно. К началу войны – 60% всего вывоза у нас было через Одессу. Хотели – на своих условиях, не платить за транзит в проливах. Хотели – на своих кораблях, не платить чужим за фрахт. Хотели сделать Константинополь зерновой биржей. И охранять морские перевозки своим флотом. Ничего не получили.
Ошибки Николая I известны: сформировать против себя коалицию первоклассных флотов Европы, это плохо. Отдать командование Меншикову, который числился адмиралом, но не знал флот, это обидно.
Отказ от взятия Стамбула флотом в 1853 году (план был реальным) – это чудовищная осторожность.
Но: в поражении прав России после войны – вина Александра II.
Бунтов и революций – не было. Терпение в полгода – и Лондон с Парижем первые бы запросили мира.
Вывод на будущее.
Автор в Телеграм