В этом году у меня не хватило энергетического заряда пройти инктобер, оказалась в яме. Но зато в Школе Вероники Калачевой проходит скетч-замес с бесплатными уроками, да еще и на тему коллажа; я нечто подобное проходила весной, поэтому и сейчас взялась рисовать по этим урокам. Это интересный опыт. Результат всегда получается приятный - по урокам, всё-таки. К тому же, мы всю жизнь учимся.
Но я не о том. А о том, что в процессе пришло несколько мыслей, которыми хотелось бы поделиться. Есть там один урок, по созданию абстрактного коллажа из букв. Вот что у меня вышло, тут зашифровано слово "искусство":
Художница, которая вела урок, подробно рассказывала о композиции, о том, как подвинуть буквы или кусочки бумаги туда и сюда, но тут я поймала себя на том, что решения эти ничем не аргументированы, а в основном продиктованы "наитием" этой художницы и тем, что ей нравится "так". А не иначе.
Безусловно, и в изобразительном искусстве есть законы и правила, композиция, золотое сечение. А если дело касается книг, то должна быть завязка, развитие сюжета, путь героя, кульминация, катарсис и развязка.
Однако на практике что мы имеем? Живопись авангарда, где всякие кубики и кружочки могут заваливаться вбок, вкривь и вкось, и есть те, кто это ненавидит и говорит: "Так моя трехлетняя дочь нарисует". А есть те, кому это нравится. Ну как мне, например. Ну нравится. Ну и что? Одному нравится арбуз, другому свиной хрящик. О вкусах не спорят.
Я смотрела, как художница на уроке двигает куски бумаги, объясняя, что это "красиво", и для нее это действительно было красиво. А кто-то скажет - ну что за ерунда! Она говорила, что надо быть смелее, ведь каждый - творец! И мы рождаемся творцами. И тут же я поймала себя на воспоминании, что тоже когда-то об этом любила писать в блоге. Охо-хо. Каждый рождается гением, дескать, просто не всегда может раскрыть свои таланты... Похвальное заблуждение, что уж. Конечно, мы и правда все творцы, но только лишь в том смысле, что все творят свою реальность, это да.
А вот насчет всего остального - ситуация различна. Кто-то может двигать кусочки бумаги по листу, действуя по наитию, потому что видит, красиво или нет (для него), а кому-то гармонию обязательно надо проверить алгеброй, линейкой и циркулем.
Опять же, если вернуться к изобразительному искусству. Кому-то очень нравятся картины Ван Гога, а я, будучи подростком, часами могла сидеть перед полотнами Поля Гогена. Потому что эти два художника - очень разные по энергетике. У них отличаются вибрации, которые исходят от их полотен. Увы, человеку пока недоступно измерение этих вибраций линейкой и циркулем. Но это не значит, что этой энергии нет. От своих работ художник порой сам подзаряжается, как телефон от зарядного устройства. Известен факт, что автор знаменитого "Крика" Эдвард Мунк под старость держал все свои работы рядом с собой, у себя в доме, не хотел их продавать, потому что они были его "детьми", с которыми он не мог расстаться.
Энергия, которая проходит сквозь работы художников, книги или музыку, - нечеловеческая и не принадлежит самому автору. Так что гордиться нечем. Все гении и хорошие мастера - просто проводники Света из Источника. От них - только мастерство, только жизненный опыт, только способ преломления луча. Энергию от преломления этого луча могут принять и зрители картин, и читатели книги, и те, кто слушают музыку.
Просто знайте - если Вам нравится какая-то картина, то, скорей всего, ваша энергетика совпадает с энергетикой художника. Вы вошли в резонанс, в контакт, вот и всё. Это если объяснять по-простому. Длина волны и частота колебаний совпали.
А если Вам не нравится чья-то работа, это не значит, что работа эта полная ерунда и художник, допустим, потратил время зря - это просто значит, что Ваша энергетика и энергетика данной конкретной работы какого-то художника - разные. Слишком. И не совпадают, не смешиваются, как вода и масло. Вот и всё. И не о чем тут спорить, ломать копья и решать, какое искусство хорошее, какое - плохое. Я в 20 лет не понимала авангардистов. А сейчас понимаю. Тогда не совпадала моя частота с ними, сейчас совпадает.
Можно назвать это и проще - вкусовщина. Все эти рассуждения об искусстве - чистая вкусовщина. Тут нет ничего объективного. Всё относительно. Даже Джоконда нравится не всем. Что есть, то есть. Ну не всем она нравится! Про Черный квадрат вообще молчу. А есть и такие люди, которым даром не нужно всё искусство мира, дайте лучше бутерброд с колбасой и футбол посмотреть. И это нормально! Даже замечательно. Каждому свое. У каждого своя частота, с чем-то совпадающая.
Правда, работает и обратное - куда течет внимание, чем начинаешь увлекаться, тем и становишься. То есть, если будешь лезть в изучение искусства, тебя постепенно перестанет интересовать политика или футбол. Или - займешься всерьез спортом и выращиванием фиалок, потечет внимание туда, - будешь культивировать физическую силу и выносливость собственного тела или пестовать свои фиалки на подоконнике.
Я к тому, что в каждой сфере деятельности, хоть в рисовании картин, хоть в выращивании фиалок, хоть в беготне по футбольному полю есть правила и определенная система; но если нет преломления божественного луча, то все бесполезно. Фиалки завянут, и ты пропустишь гол. Никакие правила не работают без энергии нужных регистров и частот, можно сколько угодно за них цепляться, они не помогут. Именно поэтому Адольф не смог стать художником, несмотря на то, что рисовал вроде красивенько и старательно, а на пейзажах у него виден каждый кирпичик и листик. Старался... Но проводник не тех частот.
Поэтому нельзя научить писать книги и рисовать.
Можно худо-бедно лишь передать азы правил. И оценка результатов может происходить по канонам и правилам, но на деле всё это - чистая вкусовщина. Которая зависит от того, какая энергия проходит через тебя. И того, кого ты оцениваешь.
Всем добра!