👉 Evil: Если можно, пожалуйста, имею наглость хотеть получить ответ на вопрос, почему Сатана злой, а Бог, по сути кровожадный тиран, добрый?
👉 NoLogick: А кто говорит, что Бог - добрый, а Сатана - злой? Дело в возникновении подобного разделения, а не кто к чему относится.
👉 Антон: Так говорит Библия.
👉 NoLogick: Библия говорит, что Бог есть только на небесах, для существ не вкусивших древо познания добра и зла. Все остальные сферы ниже вовсе лишены божественного, отделены, т.к. в падшем состоянии, духовно мертвы. Поэтому как находясь в нижних мирах можно вообще рассуждать о Боге? Его здесь попросту не знают, всё не более чем воображение.
👉 Я: Не помню в библии таких железобетонных утверждений. Это скорее обывательское восприятие, что БОГ — это добро, а САТАНА — это зло. При этом никто из этих людей при такой маркировке не сможет чётко объяснить, что такое добро и зло, так как никто не способен увидеть масштабы последствий каких-либо действий.
P.S. Под никто не способен — я имею в виду обычных людей, а не неведомых сущностей.
👉 Evil: Возлюбленный! Не подражай злу, но добру. Кто делает добро, тот от Бога; а делающий зло не видел Бога. 3 Ин,11
👉 Я: В библии очень много метафор и зашифрованных смыслов, которые можно некорректно интерпретировать, на мой взгляд. Всё же написанное предназначено не для понимания первого встречного. Неподготовленный и мало осведомлённый человек даже в простых посылах ноги переломает, чего уж говорить о зашифрованных. Это относится не только к библии.
Я же писал про маркировку людей и их интерпретацию добра со злом. Эту цитату так же нельзя подвести к тому, что БОГ — это только добро, а САТАНА — это только зло.
👉 Evil: А зачем тогда ее написали? Почему не сделать другую книгу, наподобие каббалы?
👉 Я: Это уже вопрос не ко мне. Даже материалы Дениса Дмитриевича далеко не для всех созданы. Только это не уменьшает ценность созданных материалов. К сожалению, с каббалой не ознакомлен, поэтому трудно что-либо ответить на этот вопрос. А так никто не мешает создать свою книгу, где всё будет разложено по полочкам, если ты настолько разбираешься в вопросе. Хотя сомневаюсь, что тебе это будет нужно.
👉 Evil: Это я просто про зашифрованные смыслы. У иудеев таковые в каббале, для посвященных, так сказать в Танах для общего пользования и следования.
👉 Я: Мне кажется, проще создать шифр и распространить его по всей Земле, чем создать знание и зафиксировать его в одном месте, подпуская только избранных. Ну, это на тему того, почему всё зашифровано, а не написано топорным языком. К тому же, часть знания невозможно корректно логически передать, а можно только метафорично описать, создавая ассоциации с чувственным опытом/ощущениями (вспоминаем Бардо Тхедол).
В любом случае, как бы топорно текст не был написан, в нём всё равно смогли бы найти просторы для некорректных интерпретаций и такого же понимания. Возможно, библия, как и многие другие писания, написаны вполне легко для дешифровки, но конкретно нам не хватает мощностей, знаний, желания, понимания, восприятия или чего-либо ещё для мгновенного считывания всех заложенных смыслов. Без знания алфавита ты тоже недалеко уедешь при прочтении какого-либо текста.
Вспомнился отрывок из одного трека: «Я знаю, что я пишу. Я не знаю, что ты читаешь.». Потому что читающий может не иметь того багажа (знания, понимания, восприятия), что имел пишущий и дешифровка будет происходить с отклонениями. Именно поэтому многие книги/курсы дают нереальный подъем в жизни одним и фигу без масла другим. Удовольствие одним и отвращение другим. До людей могут доносить одну мысль, а после дешифровки смысла с отклонениями она превратится в ту же мысль, но с отклонением в 60 градусов. А это превращается в дичь либо сразу, либо на длительной дистанции.
📝 Я так подумал. А ведь я действительно мог не понимать и могу продолжать не понимать тех, кого слушал/читал/смотрел. Я только думаю, что смог в полной мере понять те смыслы и посылы, что были мной поглощены. Даже далеко ходить не надо. Я пишу какой-то текст, кто-то читает, и я после понимаю, что человек даже близко не понял сути того, о чём было написано. При этом человек может быть полностью уверен в том, что корректно меня понял.