По общему правилу неосновательное обогащение подлежит возврату. Но вот неосновательное обогащение в виде зарплаты можно не возвращать, если не было счетной ошибки или обмана со стороны работника. Вот вам один пример.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданин К. отработал в некой организации более трех лет. Однако потом его решили уволить.
А спустя некоторое время он получил повестку в суд — работодатель подал иск, заявив, что К. работал в организации всего месяц, а за остальное время получил зарплату ошибочно. «Излишне» было перечислено почти 3 млн рублей.
Что решили суды?
Как заявил представитель работодателя, К. отработал только с 1 апреля по 2 мая 2019 года. Остальные средства были выплачены ошибочно за период, когда трудовых отношений между работодателем и К. не было.
Сам К. настаивал, что фактически трудился в компании еще с 2018 года. Однако на руках у него не было никаких документов, подтверждающих это.
При этом суд отказал К. в ходатайстве, где он просил сделать запрос в ПФР и ФСС, где бы там подтвердили стаж.
В итоге суд пришел к выводу: К. не доказал, что получил эти деньги во исполнение какой-либо сделки или обязательства, в дар или в период работы за исполнение трудовых обязанностей. Поэтому деньги надо вернуть.
К. не удалось оспорить решение в апелляции и кассации.
Что сказал Верховный суд?
Суды проигнорировали пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, который гласит: полученная в качестве неосновательного обогащения зарплата не подлежит возврату, если не было счетной ошибки или обмана со стороны работника. Таких фактов в деле не установлено.
При этом суды также проигнорировал и доводы К. о том, что он получил эти деньги за работу, и не помогли ему получить доказательства, не сделав запросы в ПФР и ФСС.
В итоге суды не установили, имелись ли между работодателем и К. трудовые отношения — от этого зависело, были ли перечисленные суммы зарплатой.
При этом ответственность за оформление трудовых отношений несет именно работодатель, поэтому нужно еще прояснить, кто виноват отсутствии трудового договора за спорный период.
Решения нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 18-КГ22-79-К4).
Рассмотрев дело повторно, суд решил: в спорный период К. все же работал в данной компании, поэтому деньги получил в виде зарплаты. А работодатель не доказал, что перечислил излишек вследствие счетной ошибки или обмана. Поэтому деньги можно не возвращать (Определение Четвертого КСОЮ по делу N 8Г-12589/2023).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
