Немного о том, почему одна голова хорошо, а три — полный ....
Вообще, если честно, ожидания от сериала были весьма завышенные. После шедеврального местами «Хрустального» начинаешь уже ожидать от произведения чего-то большего, чем просто производственный роман о буднях следаков. Конечно, мы еще не дошли до уровня «Настоящего детектива», но местами уже очень хорошо. Поэтому, как я и говорил, ожидания были завышенными. Кое-что оправдалось, но по большей части — нет.
ПРИСУТСТВУЮТ ЖЕСТОЧАЙШИЕ СПОЙЛЕРЫ!
Сразу скажу о моменте, который меня удивил и порадовал — это линия Бокова и его жены. Наверное, хотя бы ради этого стоило снять сериал. Ничего подобного я в нашем кино не видел. Очень часто мы можем слышать вопрос — в чем русская идея, в чем русская душа? Да вот она, тут все рассказано. Человек едет, оставляя свою умирающую жену, выкладывается на деле полностью, у него не получается, потому что грузом висит ее судьба. И в этой линии единственный раз стреляет основная задумка сериала — работа трех совершенно непохожих людей. Особенно в части взаимоотношений Бокова и Козырева. Не буду спойлерить, вдруг кто не видел.
Второй момент, который мне понравился, но сделан он достаточно спорно — это аутентичность. Да, явных косяков в антураже нет, но видно, что люди, писавшие сценарий, знают о времени понаслышке. Особенно удручает повторяющаяся из сериала в сериал идея о подпольности некоторых сфер жизни — что карате в «Душегубах», что вот здесь — подпольные игровые автоматы в Москве. Наверное тем, кто не в теме, сложно представить, но игровые автоматы стояли у нас в универмагах абсолютно бесплатно, а в 90 на этом абсолютно легально начали еще и колотить деньги. От эпохи «пятачков» мы ушли совсем недавно, а кое-где, наверное, еще и не ушли. Сцена с тайным клубом, где можно поиграть в «Морской бой» — ну такое.
Третий момент, на котором остановлюсь отдельно — это сюжет. Беда всех сериалов, особенно тех, которые хотят влезть в западный формат на 8 серий — неравномерность повествования. То есть сначала нам дают обширную экспозицию, мы долго смотрим на препирательства героев, на историю пресловутого мальчика отведена треть экранного времени — чтобы что? Ну, то есть, если вы все это показываете — значит, заряжаете ружья. Значит, по классике, они должны стрелять. Двойная мотивировка — мальчик же может увидеть голого маньяка в лесу (кстати, вот эти криповые вставки — что это? Реальность, сон, художественный прием?). Может. Но нам такой версии не дают. Мальчик просто все нафантазировал (понятно, что это дань уважения «основано на реальных событиях»), а в конце породил сцену-дегенерат с расследованием убийства Лаваля и нападением на него.
И такого тут много. Пришитая голова животного (привет, «Настоящий детектив»), наряженный в спортивный костюм сына труп, убитые члены Политбюро. Очень много чего заявлено, но не реализовано, забыто.
Ну и собственно то, ради чего я решил написать этот пост. Генеральная идея о работе над делом «непохожих друг на друга следователей».
Да, я читал промо-материалы, знаю, что были прототипы и все такое. Вопрос в другом. Посмотрите любой детектив советского или даже позднесоветского времени — там личного в работе было примерно ноль. То есть да, были моменты, везде есть нюансы. Но вспомните, например, великий сериал «Рожденная революцией», где герой Жарова отказывается расследовать убийство своей любимой жены, с которой они прошли все испытания в жизни, поскольку боится быть пристрастным. Вот так работала система — беспристрастно, но эффективно. Сейчас, наверное, в это сложно поверить, но так было — иначе она не могла бы быть жизнеспособной.
Но вернемся к основной мысли. Итак — есть следователь Боков из Ростова, который шикарно сыгран и который по сюжету — один из крупных специалистов по маньякам. Тут я хочу сказать о странности тех, кто писал сценарий. Уважаемые сценаристы, расскажите, пожалуйста, как мы можем понять, что Боков — спец по маньякам? Да, следак он крутой, это раскрыто. Но именно по этой специализации? Козырев первое время хотя бы имитирует на экране, что он старается залезть в голову убийцы, работает профайлером. Но вот Боков? В какой момент мы понимаем, что он — Бухановский и Раст Коул в одном лице? Большой вопрос. Можете написать в комментариях, возможно, я просмотрел.
Следователь Козырев. Нормальный такой функционер, должен, по идее, оттенять порывистого и несдержанного Бокова. Сделал, наверное, 90% процентов всей грязной работы, за что в течение всего сериала выслушивает от коллег, как он ничего не делает. Это, как раз, сделано весьма реалистично. Что здесь странно — вообще нераскрытые отношения с женой и сыном — для трагедии — мало деталей, для драмы — мало разговоров. И конечно, отношения с третьим героем, от которого у меня бомбит хлеще, чем от переносов даты выхода «Ветров Зимы».
Следователь Добровольская. Даже не знаю, с чего начать, так у меня полыхает. Наверное, стоит поговорить о компетенциях. Как в русской комедийной традиции закрепились Трус, Балбес и Бывалый, так в этом фильме сформировалось трио Нервный, Педант и Я-Люблю-Детей. Типа, у нее есть какая-то суперсила разговаривать с детьми и они ее понимают и доверяют. При этом ее собственная дочь- негритянка(привет еще одно ружье!) полностью ею игнорируется, причем мы так и не узнаем, в силу каких причин — расистских или каких-то других? Да, я понимаю, что кто-то скрупулезно подсчитал, что Добровольская залетала на Олимпиаде 80 — хорошо, но дальше это будет как-то развиваться? Особенно доставляет поведение героини в последних двух сериях, когда она в образе городской сумасшедшей пытается докопаться до правды и жестко бухает. А где ребенок твой, алло? Где тут сопереживать?
Хотя да, в конце, чтобы этот персонаж хоть как-то вызывал чувства, кроме скрежета зубовного, ее запирают в страшном подвале с мальчиком на грани смерти. Да, катается и вопит она весьма натурально, поэтому ты как бы забываешь, что она была одним из самых бесполезных следователей в истории.
Хотя нет, она каким-то мистическим чутьем находит в борщевиковом аду потерявшегося ребенка. Что это была за сцена — до сих пор не могу себе объяснить. Видимо, какое-то жесткое наитие
Добровольскую жестко опускает Боков за то, что она плохой следователь. Вопросов нет — она тянет резину, собирает какие-то совершенно ненужные улики, трет с детьми. Но нам ведь нужно увидеть, что она все же специалист? Напишите в комментариях, кто смотрел, возможно, я что-то упустил.
А в итоге их совместная работа выливается в ужасную сцену расследования смерти Лаваля. Пересмотрите ее внимательно — вы увидите, что работа трех разных следователей как идея с треском провалилась.
Про маньяка ничего писать не буду. Он сделан настолько топорно, насколько только можно. Его спасают только ограниченный хронометраж его существования и в целом сумбурность финала. Наверное, он не такой топорный, как маньяк из «Зверобоя», но очень где-то рядом.
Вообще, когда сериал закончился, я так и не понял, кому тут надо сопереживать. Наверное, матери маньяка, которую, судя по сцене, замесили прямо на месте. Воссоединению Добровольской и Козырева? Отъезду Бокова на родину? Отмене смертной казни? Вопросы, вопросы...
Буду рад столкнуться в комментариях с альтернативными точками зрения, всем хорошего дня!
Даниил Смирнов для сайта Альтерлит
