Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Владимир Галеев

Срав­ни­ва­ем аме­ри­кан­скую оли­гар­хию с ки­тай­ской "кон­суль­та­тив­ной де­мо­кра­ти­ей"

Интересная статья с aftershock'а о различиях между Китаем и США https://aftershock.news/?q=node/1416620 Срав­ни­ва­ем аме­ри­кан­скую оли­гар­хию с ки­тай­ской "кон­суль­та­тив­ной де­мо­кра­ти­ей" Авг/24  Cangmangdadi   В ком­мен­та­ри­ях к про­шлым ста­тьям на­блю­да­лась неко­то­рая спе­ку­ля­ция и даже, можно ска­зать, ис­те­ри­ка во­круг "ки­тай­ских мил­ли­ар­де­ров". На­де­юсь, что дан­ная ста­тья жур­на­ли­ста из США уто­лит жажду к зна­ни­ям у страж­ду­щих. Также на­де­юсь, что это будет еще одной воз­мож­но­стью для чи­та­те­лей шире взгля­нуть на мир, будет сти­му­ли­ро­вать их са­мо­сто­я­тель­ные по­ис­ки от­ве­тов на ин­те­ре­су­ю­щие во­про­сы.   В то время как уче­ные при­хо­дят к вы­во­ду, что США - это оли­гар­хия, управ­ля­е­мая круп­ны­ми кор­по­ра­ци­я­ми, Китай раз­ра­бо­тал уни­каль­ную си­сте­му . Вот как она ра­бо­та­ет.   За­пад­ное ис­сле­до­ва­ние "Ба­ро­метр до­ве­рия Эдель­ма­на" по­ка­за­ло, что Китай за­ни­ма­ет пер­вое место в мире по уров­ню до­в

Интересная статья с aftershock'а о различиях между Китаем и США

https://aftershock.news/?q=node/1416620

Срав­ни­ва­ем аме­ри­кан­скую оли­гар­хию с ки­тай­ской "кон­суль­та­тив­ной де­мо­кра­ти­ей"

Авг/24  Cangmangdadi

  В ком­мен­та­ри­ях к про­шлым ста­тьям на­блю­да­лась неко­то­рая спе­ку­ля­ция и даже, можно ска­зать, ис­те­ри­ка во­круг "ки­тай­ских мил­ли­ар­де­ров". На­де­юсь, что дан­ная ста­тья жур­на­ли­ста из США уто­лит жажду к зна­ни­ям у страж­ду­щих. Также на­де­юсь, что это будет еще одной воз­мож­но­стью для чи­та­те­лей шире взгля­нуть на мир, будет сти­му­ли­ро­вать их са­мо­сто­я­тель­ные по­ис­ки от­ве­тов на ин­те­ре­су­ю­щие во­про­сы.

  В то время как уче­ные при­хо­дят к вы­во­ду, что США - это оли­гар­хия, управ­ля­е­мая круп­ны­ми кор­по­ра­ци­я­ми, Китай раз­ра­бо­тал уни­каль­ную си­сте­му . Вот как она ра­бо­та­ет.

  За­пад­ное ис­сле­до­ва­ние "Ба­ро­метр до­ве­рия Эдель­ма­на" по­ка­за­ло, что Китай за­ни­ма­ет пер­вое место в мире по уров­ню до­ве­рия на­се­ле­ния к сво­е­му пра­ви­тель­ству  с общим ин­дек­сом до­ве­рия в 79 пунк­тов в 2024 году. У США ин­декс до­ве­рия всего из 46 пунк­тов (20-е место).

  Жи­те­ли США на­хо­дят­ся в невы­год­ном по­ло­же­нии. Тот факт, что их пра­ви­тель­ства в рам­ках си­сте­мы, ос­но­ван­ной на прин­ци­пе "раз­де­ляй и власт­вуй", не могут до­стичь рей­тин­га одоб­ре­ния Китая, прак­ти­че­ски оче­ви­ден.

    Но­ябрь­ские вы­бо­ры в США долж­ны стать самым тя­же­лым ис­пы­та­ни­ем для го­ло­со­ва­ния за “мень­шее зло”. До­нальд Трамп, ко­то­рый был на­столь­ко бла­го­скло­нен к Из­ра­и­лю, что в на­ру­ше­ние меж­ду­на­род­но­го права пе­ре­нес по­соль­ство США в ок­ку­пи­ро­ван­ный Иеру­са­лим, дол­жен был со­ста­вить кон­ку­рен­цию Джо—ге­но­цид­щи­ку, ко­то­рый со­хра­нил там по­соль­ство, од­но­вре­мен­но во­ору­жая Из­ра­иль, в то время как тот уни­что­жал мир­ных па­ле­стин­цев в Газе.

    Сей­час место Бай­де­на за­ня­ла Ка­ма­ла Хар­рис. Она под­дер­жи­ва­ет рес­пуб­ли­кан­цев в во­про­се ге­но­ци­да из­ра­иль­ско­го ре­жи­ма и се­го­дня несет от­вет­ствен­ность за его пре­ступ­ле­ния, усту­пая толь­ко Бай­де­ну. Но нам го­во­рят, что она оли­це­тво­ря­ет пе­ре­ме­ны.

    Со­глас­но из­вест­но­му ис­сле­до­ва­нию, про­ве­ден­но­му в со­ав­тор­стве уче­ны­ми Прин­стон­ско­го и Северо-​Западного уни­вер­си­те­тов, уча­стие граж­дан в про­цес­се ли­бе­раль­ной де­мо­кра­тии в США “прак­ти­че­ски не ока­зы­ва­ет неза­ви­си­мо­го вли­я­ния” на по­ли­ти­ку пра­ви­тель­ства.

    Экс­пер­ты при­шли к вы­во­ду, что это боль­ше со­от­вет­ству­ет оли­гар­хи­че­ской мо­де­ли, имен­но аме­ри­кан­ские “элиты и ор­га­ни­зо­ван­ные груп­пы, пред­став­ля­ю­щие ин­те­ре­сы биз­не­са”, “ока­зы­ва­ют су­ще­ствен­ное неза­ви­си­мое вли­я­ние на по­ли­ти­ку пра­ви­тель­ства США”.

  С дру­гой сто­ро­ны, в Китае элиты и ор­га­ни­зо­ван­ные груп­пы, пред­став­ля­ю­щие ин­те­ре­сы биз­не­са, на­хо­дят­ся внизу, в под­чи­не­нии у пра­ви­тель­ства. То, что за­пад­ные кри­ти­ки на­зы­ва­ют “ав­то­ри­тар­ной” си­сте­мой, на самом деле яв­ля­ет­ся иной фор­мой де­мо­кра­тии, управ­ля­е­мой не от имени бо­га­то­го мень­шин­ства, а ско­рее “в ин­те­ре­сах по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства”.

    Хотя быв­ший лидер Китая Дэн Сяо­пин дей­стви­тель­но до­пу­стил ры­ноч­ные силы в стра­ну, на­чи­ная с ре­фор­мы и от­кры­то­сти 1978 года, он на­ста­и­вал на том, что го­су­дар­ство будет кон­тро­ли­ро­вать их. Дэн ска­зал о рын­ках: “Если они слу­жат со­ци­а­лиз­му, они со­ци­а­ли­сти­че­ские; если они слу­жат ка­пи­та­лиз­му, они ка­пи­та­ли­сти­че­ские”.

    В Со­еди­нен­ных Шта­тах по­ли­ти­ки не при­слу­ши­ва­ют­ся к мне­нию на­ро­да. Да и с чего бы им это де­лать? Как си­сте­ма может быть “пред­ста­ви­тель­ной де­мо­кра­ти­ей”, если кан­ди­дат не может по­бе­дить на вы­бо­рах без боль­ших денег?

    Аме­ри­кан­ские по­ли­ти­ки знают, кому они долж­ны уго­ждать. Как по­ка­за­ло на­уч­ное ис­сле­до­ва­ние, по­свя­щен­ное аме­ри­кан­ской оли­гар­хии, в так на­зы­ва­е­мой “пред­ста­ви­тель­ной де­мо­кра­тии” в Ва­шинг­тоне по-​настоящему пред­став­лен толь­ко круп­ный биз­нес.

    Китай дей­стви­тель­но от­ли­ча­ет­ся

    Ки­тай­ская си­сте­ма “кон­суль­та­тив­ной де­мо­кра­тии”

    В Китае ак­тив­но по­ощ­ря­ет­ся уча­стие и пред­ста­ви­тель­ство граж­дан, и для этого со­зда­ны со­от­вет­ству­ю­щие ка­на­лы.

    Ки­тай­ская плат­фор­ма “Доска объ­яв­ле­ний для ли­де­ров” (MBL) свя­зы­ва­ет на­се­ле­ние в целом с мест­ны­ми чи­нов­ни­ка­ми и чи­нов­ни­ка­ми ми­ни­стерств. С мо­мен­та сво­е­го за­пус­ка в 2006 году по 2021 год  было об­ра­бо­та­но более 2,3 мил­ли­о­на за­про­сов, про­блем и жалоб.

    По дру­гой об­ще­на­ци­о­наль­ной ини­ци­а­ти­ве ки­тай­ско­го пра­ви­тель­ства, го­ря­чей линии 12345, толь­ко в Пе­кине еже­днев­но по те­ле­фо­ну, Ин­тер­не­ту и новым сред­ствам мас­со­вой ин­фор­ма­ции об­ра­ща­ют­ся более 50 000 че­ло­век, ко­то­рые ре­ша­ют по­все­днев­ные во­про­сы. Более 85% про­блем ре­ше­ны.

    Вос­поль­зо­вав­шись этой ини­ци­а­ти­вой, чтобы учесть от­зы­вы на­се­ле­ния, Пекин вклю­чил в свой спи­сок при­о­ри­те­тов на 2022 год 17 “ос­нов­ных про­блем, вы­зы­ва­ю­щих недо­воль­ство” мест­ных жи­те­лей. Среди них были недо­ста­точ­ное ко­ли­че­ство лиф­тов в ста­рых зда­ни­ях и неадек­ват­ные услу­ги в сфере жилой недви­жи­мо­сти. Впо­след­ствии это было учте­но и вы­пол­не­но более 400 клю­че­вых задач. Что ка­са­ет­ся кон­крет­но лиф­тов, их было уста­нов­ле­но 1322.

    Таким об­ра­зом, ки­тай­ское пра­ви­тель­ство сле­ду­ет прин­ци­пу “от на­ро­да к на­ро­ду” (или “от масс к мас­сам”). Более того, MBL, 12345 и мно­гие дру­гие офи­ци­аль­ные плат­фор­мы пред­став­ля­ют собой тех­но­ло­ги­че­ски со­вре­мен­ный спо­соб уси­ле­ния го­ло­са на­ро­да.

    В со­вре­мен­ную эпоху пре­зи­дент Китая Си Цзинь­пин под­чер­ки­ва­ет важ­ность того, что он на­зы­ва­ет “кон­суль­та­тив­ной де­мо­кра­ти­ей”. Си Цзинь­пин на­пи­сал в своей книге 2014 года “Управ­ле­ние Ки­та­ем” , что кон­суль­та­тив­ная де­мо­кра­тия "яв­ля­ет­ся важ­ным во­пло­ще­ни­ем мас­со­вой линии пар­тии".

    “Мы долж­ны ис­поль­зо­вать все ме­ха­низ­мы, все ка­на­лы и все ме­то­ды для про­ве­де­ния ши­ро­ких кон­суль­та­ций по ос­нов­ным во­про­сам ре­форм, раз­ви­тия и ста­биль­но­сти, и осо­бен­но по во­про­сам, ко­то­рые имеют от­но­ше­ние к непо­сред­ствен­ным ин­те­ре­сам людей”, - ска­зал Си Цзинь­пин.

    Ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия Китая при­ме­ни­ла это на прак­ти­ке в 2020 году, когда про­ект ее 14-го пя­ти­лет­не­го плана (с 2021 по 2025 год) был впер­вые вы­не­сен на об­ще­ствен­ное об­суж­де­ние в ре­жи­ме он­лайн. Ши­ро­кая об­ще­ствен­ность смог­ла при­нять уча­стие в пла­ни­ро­ва­нии сво­е­го соб­ствен­но­го социально-​экономического раз­ви­тия, внеся с 16 по 29 ав­гу­ста 2020 года более мил­ли­о­на пред­ло­же­ний, из ко­то­рых было учте­но более 1000 мне­ний и по­же­ла­ний.

    Быст­рое раз­ви­тие новых тех­но­ло­гий спо­соб­ству­ет пе­ре­да­че ин­фор­ма­ции. Чэнь Лян, до­цент школы марк­сиз­ма Шан­хай­ско­го уни­вер­си­те­та Цзяо Тонг, объ­яс­нил:

    “Мне­ния, воз­зре­ния и тре­бо­ва­ния людей могут быть оциф­ро­ва­ны, ви­зу­а­ли­зи­ро­ва­ны и кон­тек­сту­а­ли­зи­ро­ва­ны, а эф­фек­тив­ность, точ­ность и на­уч­ный ха­рак­тер де­мо­кра­ти­че­ско­го про­цес­са при­ня­тия ре­ше­ний могут по­сто­ян­но по­вы­шать­ся. … Люди могут вы­ра­жать свои взгля­ды быст­ро, в раз­ных ре­ги­о­нах и с ми­ни­маль­ны­ми за­тра­та­ми, а также ока­зы­вать вли­я­ние на по­ли­ти­че­скую и со­ци­аль­ную жизнь на ни­зо­вом уровне, в ре­ги­оне и даже в стране”.

    В 2016 году пре­зи­дент Си Цзинь­пин под­го­то­вил почву, за­явив, что пар­тий­ные кадры “долж­ны на­учить­ся сле­до­вать линии масс через Ин­тер­нет... [и] по­ни­мать, что ду­ма­ют и на что на­де­ют­ся массы, со­би­рать хо­ро­шие идеи и пред­ло­же­ния и ак­тив­но ре­а­ги­ро­вать на про­бле­мы поль­зо­ва­те­лей Сети”.

    Для тех, кто не очень раз­би­ра­ет­ся в тех­ни­ке, до­ступ­ны цен­тры об­слу­жи­ва­ния от самых ма­лень­ких де­ре­вень до круп­ных го­род­ских квар­та­лов Шан­хая. Они оформ­ле­ны в ярких белых и крас­ных тонах и при­гла­ша­ют всех же­ла­ю­щих об­ра­тить­ся с жа­ло­бой или пред­ло­же­ни­ем.

    В Китае также со­зда­ны мест­ные от­де­ле­ния по свя­зям с за­ко­но­да­тель­ны­ми ор­га­на­ми, где “де­пу­та­ты на ни­зо­вом уровне об­суж­да­ют за­ко­но­да­тель­ные про­ек­ты и со­би­ра­ют пред­ло­же­ния от об­ще­ствен­но­сти”.

    Су­ще­ству­ет 45 на­ци­о­наль­ных и 6500 про­вин­ци­аль­ных и му­ни­ци­паль­ных “сквоз­ных по­ез­дов” (мест­ные кон­такт­ные пунк­ты), ко­то­рые со­еди­ня­ют про­стых людей с выс­шим за­ко­но­да­тель­ным ор­га­ном Китая - По­сто­ян­ным ко­ми­те­том Все­ки­тай­ско­го со­бра­ния на­род­ных пред­ста­ви­те­лей (ВСНП). Мест­ные пунк­ты связи с за­ко­но­да­тель­ны­ми ор­га­на­ми слу­жат кон­такт­ны­ми пунк­та­ми и цен­тра­ми сбора об­ще­ствен­но­го мне­ния по про­ек­там на­ци­о­наль­но­го за­ко­но­да­тель­ства.

    С мо­мен­та от­кры­тия офи­сов в июле 2015 года по но­ябрь 2023 года было ре­а­ли­зо­ва­но более 3100 идей по фор­ми­ро­ва­нию или пе­ре­смот­ру на­ци­о­наль­но­го за­ко­но­да­тель­ства.

    Стрем­ле­ние найти даль­ней­шие пути слу­же­ния на­ро­ду было ясно вы­ра­же­но в речи пред­се­да­те­ля КНР Си Цзинь­пи­на, про­из­не­сен­ной в честь 60-​летия ВСНП:

    “Мы долж­ны рас­ши­рять на­род­ную де­мо­кра­тию, со­вер­шен­ствуя де­мо­кра­ти­че­ские си­сте­мы, обо­га­щая формы де­мо­кра­тии и со­зда­вая боль­ше ка­на­лов для осу­ществ­ле­ния де­мо­кра­тии на прак­ти­ке, а также обес­пе­чи­вать более ши­ро­кое, упо­ря­до­чен­ное уча­стие граж­дан в по­ли­ти­че­ской жизни на всех уров­нях и во всех об­ла­стях с целью раз­ви­тия на­род­ной де­мо­кра­тии, ко­то­рая была бы ши­ро­ко­мас­штаб­ной и пол­ной. по су­ще­ству и усо­вер­шен­ство­ван­ный на прак­ти­ке”.

    “Во всех ини­ци­а­ти­вах стра­ны мы долж­ны ре­а­ли­зо­вы­вать мас­со­вую линию пар­тии, на­ла­жи­вать тес­ные связи с людь­ми, об­ра­щать­ся к ним, от­ве­чать их ожи­да­ни­ям и ре­шать про­бле­мы, ко­то­рые пред­став­ля­ют для них наи­боль­ший, самый непо­сред­ствен­ный и самый прак­ти­че­ский ин­те­рес, стре­мясь объ­еди­нить уси­лия". муд­рость и сила мак­си­маль­но ши­ро­ко­го боль­шин­ства людей”.

    Ки­тай­ская “тща­тель­ная очист­ка” от кор­руп­ции

    Вско­ре после того, как в 2013 году Си Цзинь­пин стал новым пре­зи­ден­том Китая, он начал борь­бу с кор­руп­ци­ей. В рам­ках этой “мас­со­вой кам­па­нии”, на­зы­ва­е­мой “тща­тель­ной очист­кой”, Си Цзинь­пин стре­мил­ся ре­шить дав­ние про­бле­мы в стране, на­це­ли­ва­ясь на “че­ты­ре формы упад­ка”: “фор­ма­лизм, бю­ро­кра­тизм, ге­до­низм и рас­то­чи­тель­ность”.

    “Все члены пар­тии все­гда долж­ны под­дер­жи­вать тес­ные связи с на­ро­дом и при­ни­мать кри­ти­ку и над­зор со сто­ро­ны на­ро­да”.

    Это были не пу­стые слова. Кам­па­ния по борь­бе с кор­руп­ци­ей была очень се­рьез­ной.

    На­при­мер, быв­ший вице-​мэр про­вин­ции Шань­си Чжан Чжун­ш­эн был при­го­во­рен к по­жиз­нен­но­му за­клю­че­нию за по­лу­че­ние взя­ток на сумму 1,04 мил­ли­ар­да юаней (160 мил­ли­о­нов дол­ла­ров).

    В Китае никто не стоит выше за­ко­на. Даже быв­ший ми­нистр юс­ти­ции Китая Тан Иц­зюнь об­на­ру­жил, что у него нет им­му­ни­те­та. В 2024 году ан­ти­кор­руп­ци­он­ные ор­га­ны объ­яви­ли, что в от­но­ше­нии него “ве­дет­ся рас­сле­до­ва­ние по по­до­зре­нию в се­рьез­ных на­ру­ше­ни­ях дис­ци­пли­ны и за­ко­на”.

    Дру­гой быв­ший ми­нистр юс­ти­ции, Фу Чж­эн­хуа, в 2022 году был при­го­во­рен к смерт­ной казни с от­сроч­кой ис­пол­не­ния при­го­во­ра за кор­руп­цию.

    Кам­па­ния по борь­бе со взя­точ­ни­че­ством не де­мон­стри­ру­ет осо­бой снис­хо­ди­тель­но­сти к тем, кто, об­ла­дая наи­боль­шей вла­стью, несет наи­боль­шую от­вет­ствен­ность перед на­ро­дом.

    Ан­ти­кор­руп­ци­он­ная по­ли­ти­ка про­во­ди­лась с на­ме­ре­ни­ем “ско­рее оби­деть несколь­ко тысяч, чем под­ве­сти 1,4 мил­ли­ар­да”.

    Ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия Китая по­ни­ма­ет, что прин­цип “от на­ро­да к на­ро­ду” по­стра­дал бы, если бы на­род­ные пред­ста­ви­те­ли не были близ­ки к на­ро­ду и не ори­ен­ти­ро­ва­лись на него, а ста­ви­ли бы себя выше людей, ко­то­рым они слу­жат.

    Сле­до­ва­тель­но, как под­черк­нул пред­се­да­тель Си Цзинь­пин, те, у кого есть власть, долж­ны нести от­вет­ствен­ность, те, у кого есть обя­зан­но­сти, долж­ны их вы­пол­нять, а те, кто не вы­пол­ня­ет свои обя­зан­но­сти, долж­ны быть при­вле­че­ны к от­вет­ствен­но­сти.

    В ка­че­стве дру­го­го при­ме­ра можно при­ве­сти Чжана Хунли, быв­ше­го стар­ше­го ис­пол­ни­тель­но­го вице-​президента круп­ней­ше­го в мире по раз­ме­ру ак­ти­вов го­су­дар­ствен­но­го промышленно-​коммерческого банка Китая (ICBC). Чжан был аре­сто­ван за по­лу­че­ние взя­ток.

    Лу Вэ­нь­лун, быв­ший вице-​президент тре­тье­го по ве­ли­чине банка в мире, го­су­дар­ствен­но­го сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го банка Китая (ABC), также попал под след­ствие по об­ви­не­нию в кор­руп­ции.

    Почти невоз­мож­но пред­ста­вить, чтобы вы­со­ко­по­став­лен­ных ру­ко­во­ди­те­лей круп­ных бан­ков США с Уолл-​стрит аре­сто­ва­ли за кор­руп­цию. (На самом деле, они об­ру­ши­ли эко­но­ми­ку в 2008 году толь­ко для того, чтобы пра­ви­тель­ство их спас­ло.)

    Вме­сто этого, как на­пи­сал на­блю­да­тель­ный веб-​сайт Wall Street on Parade, несмот­ря на пять об­ви­не­ний в уго­лов­ных пре­ступ­ле­ни­ях, ге­не­раль­но­му ди­рек­то­ру JPMorgan Chase “Джей­ми Дай­мо­ну раз­ре­ше­но оста­вать­ся у руля этого за­стра­хо­ван­но­го на фе­де­раль­ном уровне банка, несмот­ря на то, что он ру­ко­во­дил са­мы­ми гром­ки­ми бан­ков­ски­ми скан­да­ла­ми в ис­то­рии США”.

    В 2023 году в Со­еди­нен­ных Шта­тах про­изо­шел вто­рой по ве­ли­чине бан­ков­ский крах в ис­то­рии - рух­нул First Republic Bank. Мо­же­те ли вы уга­дать, ка­ко­му банку были до­ве­ре­ны ак­ти­вы First Republic на сумму более 200 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, и он по­лу­чил при­быль почти в 3 мил­ли­ар­да дол­ла­ров от этой сдел­ки? Вы уже до­га­да­лись: JPMorgan Chase.

    Од­на­ко, в от­ли­чие от JPMorgan, круп­ные банки Китая, такие как ICBC и ABC, яв­ля­ют­ся го­су­дар­ствен­ны­ми пред­при­я­ти­я­ми (ГП), на­хо­дя­щи­ми­ся под кон­тро­лем пра­ви­тель­ства и, сле­до­ва­тель­но, на­ро­да.

    Для “здо­ро­во­го раз­ви­тия” ка­пи­та­ла, под­черк­нул пре­зи­дент Си Цзинь­пин, “мы долж­ны хо­ро­шо осо­зна­вать, что стрем­ле­ние к при­бы­ли как неотъ­ем­ле­мая при­ро­да ка­пи­та­ла долж­но быть пред­ме­том ре­гу­ли­ро­ва­ния и огра­ни­че­ний; в про­тив­ном слу­чае без­удерж­ное раз­ви­тие ка­пи­та­ла на­не­сет неоце­ни­мый ущерб эко­но­ми­че­ско­му и со­ци­аль­но­му раз­ви­тию нашей стра­ны”.

    Эко­но­мист Майкл Хад­сон утвер­жда­ет, что имен­но из-за кон­тро­ля Китая над ка­пи­та­лом на За­па­де его де­мо­ни­зи­ру­ют как “ав­то­ри­тар­ную” стра­ну. “Есть толь­ко один спо­соб предот­вра­тить раз­ви­тие оли­гар­хии по мере того, как люди ста­но­вят­ся все бо­га­че, - это иметь силь­ное го­су­дар­ство”, - ска­зал Хад­сон. “Для того, чтобы была де­мо­кра­тия, нужно силь­ное цен­траль­ное го­су­дар­ство. [Но] аме­ри­кан­цы на­зы­ва­ют это со­ци­а­лиз­мом, и они го­во­рят, что это про­ти­во­по­лож­ность де­мо­кра­тии, ко­то­рая озна­ча­ет го­су­дар­ство, ло­яль­ное Со­еди­нен­ным Шта­там, сле­ду­ю­щее аме­ри­кан­ской по­ли­ти­ке и поз­во­ля­ю­щее аме­ри­кан­ским бан­кам фи­нан­си­ро­вать эко­но­ми­ку”.

  В США не толь­ко президент-​республиканец Ро­нальд Рей­ган, но и президент-​демократ Билл Клин­тон за­яви­ли, что “эра боль­шо­го пра­ви­тель­ства за­кон­чи­лась”.  Вме­сто этого у вла­сти на­хо­дит­ся круп­ный ка­пи­тал.

  Китай, с дру­гой сто­ро­ны, дис­ци­пли­ни­ру­ет, на­прав­ля­ет и даже кон­тро­ли­ру­ет круп­ный ка­пи­тал от имени на­ро­да.

    На­си­лие, пре­ступ­ность и слеж­ка

    Об­суж­дая со­сто­я­ние “де­мо­кра­тии” в США, нель­зя за­бы­вать о же­сто­ком на­си­лии со сто­ро­ны аме­ри­кан­ско­го го­су­дар­ства.

    В те­че­ние по­след­не­го де­ся­ти­ле­тия в США по­ли­ция еже­год­но уби­ва­ла более 1000 се­ве­ро­аме­ри­кан­цев, а в 2023 году жерт­ва­ми стали 1247 че­ло­век.

    Мно­гие по­ли­цей­ские управ­ле­ния США обу­ча­ют­ся у из­ра­иль­ско­го ре­жи­ма апар­те­ида, за­им­ствуя так­ти­ку, ко­то­рую он ис­поль­зу­ет про­тив ок­ку­пи­ро­ван­но­го па­ле­стин­ско­го на­ро­да.

    Каж­дые 6,6 часов в 2023 году в Со­еди­нен­ных Шта­тах про­ис­хо­ди­ло по­ли­цей­ские кого-​то уби­ва­ли. В Китае таких слу­ча­ев не было во­об­ще, и не было уже много лет.

    От­ме­тим особо, ки­тай­ский народ имеет право го­ло­са в во­про­сах над­зо­ра за ор­га­на­ми без­опас­но­сти.

    В общем по­ло­же­нии Ми­ни­стер­ства об­ще­ствен­ной без­опас­но­сти под­чер­ки­ва­ет­ся важ­ность при­зна­ния кон­тро­ля со сто­ро­ны на­се­ле­ни­яор­га­нов без­опас­но­сти по­сред­ством их “ра­бо­ты с пе­ти­ци­я­ми”.

    Ра­бо­та с пе­ти­ци­я­ми в Китае (или “пись­ма и звон­ки”) - это еще один тер­мин, обо­зна­ча­ю­щий об­ра­ще­ние граж­дан в го­су­дар­ствен­ные учре­жде­ния с пред­ло­же­ни­я­ми, мне­ни­я­ми или жа­ло­ба­ми, ко­то­рые долж­ны быть рас­смот­ре­ны со­от­вет­ству­ю­щи­ми ор­га­на­ми. Со­глас­но пра­ви­тель­ствен­но­му нор­ма­тив­но­му до­ку­мен­ту 2022 года:

    “Что ка­са­ет­ся пер­во­на­чаль­ных пе­ти­ций в форме пред­ло­же­ний и мне­ний, то те из них, ко­то­рые спо­соб­ству­ют со­вер­шен­ство­ва­нию по­ли­ти­ки, улуч­ше­нию ра­бо­ты и со­дей­ствию эко­но­ми­че­ско­му и со­ци­аль­но­му раз­ви­тию, долж­ны быть пред­став­ле­ны пар­тий­но­му ко­ми­те­ту или пра­ви­тель­ству на том же уровне для ис­поль­зо­ва­ния при при­ня­тии ре­ше­ний или на­прав­ле­ны в ор­га­ны или под­раз­де­ле­ния, на­де­лен­ные со­от­вет­ству­ю­щи­ми пол­но­мо­чи­я­ми чтобы пе­ре­дать этот во­прос на изу­че­ние”.

    Что ка­са­ет­ся по­ли­ции Китая, то в по­ло­же­ни­ях го­во­рит­ся:

    “Ра­бо­та с пе­ти­ци­я­ми в ин­те­ре­сах об­ще­ствен­ной без­опас­но­сти яв­ля­ет­ся важ­ной ча­стью мас­со­вой ра­бо­ты ор­га­нов об­ще­ствен­ной без­опас­но­сти. Важ­ной за­да­чей ор­га­нов об­ще­ствен­ной без­опас­но­сти яв­ля­ет­ся изу­че­ние со­ци­аль­ных усло­вий и об­ще­ствен­но­го мне­ния, при­слу­ши­ва­ние к мне­ни­ям и пред­ло­же­ни­ям, про­вер­ка ка­че­ства и эф­фек­тив­но­сти пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов и за­щи­та прав и ин­те­ре­сов масс. Это важ­ный спо­соб для ор­га­нов об­ще­ствен­ной без­опас­но­сти при­нять мас­со­вый над­зор, по­вы­сить стан­дар­ты пра­во­при­ме­не­ния, улуч­шить стиль ра­бо­ты и укре­пить ко­манд­ный дух”

    На­блю­де­ние за пра­ви­тель­ством Китая со сто­ро­ны его на­ро­да, или “мас­со­вый над­зор”, на За­па­де со­вер­шен­но незна­ко­мо и может быть невер­но ис­тол­ко­ва­но как слеж­ка.

    В Китае дей­стви­тель­но су­ще­ству­ет по­все­мест­ная слеж­ка, в ре­зуль­та­те чего стра­на чрез­вы­чай­но без­опас­на и в ней прак­ти­че­ски от­сут­ству­ют на­силь­ствен­ные пре­ступ­ле­ния. В Со­еди­нен­ных Шта­тах также су­ще­ству­ет по­все­мест­ная слеж­ка, но она носит крайне же­сто­кий ха­рак­тер. От имени кого же тогда сле­дит каж­дое пра­ви­тель­ство?

      Как про­хо­дят вы­бо­ры в Китае

        Ответ можно найти, про­ана­ли­зи­ро­вав глу­бо­кие раз­ли­чия между Ки­та­ем и США в от­но­ше­нии роли денег в по­ли­ти­ке и того, как они ис­ка­жа­ют де­мо­кра­тию.

    В Китае дей­стви­тель­но про­во­дят­ся вы­бо­ры, и для обес­пе­че­ния под­лин­но­го пред­ста­ви­тель­ства лоб­би­ро­ва­ние или аги­та­ция за­пре­ще­ны.

    В со­от­вет­ствии с прин­ци­па­ми де­мо­кра­ти­че­ских вы­бо­ров, “в со­от­вет­ствии с прин­ци­па­ми все­об­ще­го из­би­ра­тель­но­го права, рав­но­пра­вия, мно­же­ствен­но­сти кан­ди­да­тов и тай­но­го го­ло­со­ва­ния”, де­пу­та­ты со­бра­ний на­род­ных пред­ста­ви­те­лей на уровне го­ро­дов и уез­дов из­би­ра­ют­ся ки­тай­ским на­ро­дом.

    Эти пред­ста­ви­те­ли, де­пу­та­ты, наи­бо­лее близ­кие к об­ще­ствен­но­сти, со­став­ля­ют 94% от об­ще­го числа де­пу­та­тов по стране, и им по­ру­че­но из­би­рать пред­ста­ви­те­лей более вы­со­ко­го уров­ня. Де­пу­та­ты на­род­ных со­бра­ний на уровне по­сел­ков и уез­дов из­би­ра­ют де­пу­та­тов на­род­ных со­бра­ний го­ро­дов; они, в свою оче­редь, из­би­ра­ют де­пу­та­тов на уровне про­вин­ций, ко­то­рые из­би­ра­ют де­пу­та­тов на на­ци­о­наль­ном уровне.

    На­чи­ная с самых низов, в Китае по­все­мест­но царит ме­ри­то­кра­тия. Де­ся­ти­ле­тия прак­ти­че­ско­го опыта, как пра­ви­ло, при ра­бо­те со все более мно­го­чис­лен­ным на­се­ле­ни­ем, обес­пе­чи­ва­ют все более вы­со­кую ком­пе­тент­ность, по­сколь­ку кан­ди­да­ты по­лу­ча­ют вы­со­кие долж­но­сти, тре­бу­ю­щие таких спо­соб­но­стей.

    На каж­дом уровне самый важ­ный кон­суль­та­тив­ный орган Китая - На­род­ный по­ли­ти­че­ский кон­суль­та­тив­ный совет Китая (НПКСК), глав­ный пра­ви­тель­ствен­ный “моз­го­вой центр”, кон­суль­ти­ру­ет ВСНП о том, как лучше слу­жить на­ро­ду.

    В ходе еже­год­ных “Двух сес­сий”, ко­то­рые про­во­дят­ся каж­дый март, ВСНП и НПКСК встре­ча­ют­ся, чтобы на­ме­тить путь раз­ви­тия стра­ны.

    НПКСК вы­сту­па­ет в ка­че­стве еще од­но­го свя­зу­ю­ще­го звена между пра­ви­тель­ством и на­ро­дом, объ­еди­няя 34 за­ин­те­ре­со­ван­ные груп­пы, пред­став­ля­ю­щие ши­ро­кие слои ки­тай­ско­го об­ще­ства. Они го­то­вят от­че­ты, дают об­рат­ную связь, пред­ла­га­ют пред­ло­же­ния и ин­фор­ма­цию на благо об­ще­ства.

    В одном слу­чае, имев­шем место в 2013 году, Крестьянско-​рабочая де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия Китая, одна из вось­ми неком­му­ни­сти­че­ских пар­тий Китая, пред­ло­жи­ла со­здать ко­ор­ди­ни­ру­е­мую сеть на на­ци­о­наль­ном уровне для борь­бы с за­гряз­не­ни­ем воз­ду­ха.

    Затем Китай при­сту­пил к осу­ществ­ле­нию сво­е­го плана дей­ствий по борь­бе с за­гряз­не­ни­ем воз­ду­ха, чтобы к 2017 году до­бить­ся ис­то­ри­че­ско­го со­кра­ще­ния за­гряз­не­ния воз­ду­ха твер­ды­ми ча­сти­ца­ми на 35-40%.

    Меры по охране окру­жа­ю­щей среды в Китае и “зе­ле­ный ВВП”

        В своей книге “Спа­сет ли Китай пла­не­ту?” из­вест­ная аме­ри­кан­ская за­щит­ни­ца окру­жа­ю­щей среды Бар­ба­ра Фи­на­мор опи­са­ла, как Китай "все­рьез взял­ся за лун­ный про­ект", пред­ло­жив самые щед­рые суб­си­дии на по­куп­ку элек­тро­мо­би­лей (офи­ци­аль­но из­вест­ных как ав­то­мо­би­ли с новой энер­ги­ей) из всех стран на Земле, за ис­клю­че­ни­ем Нор­ве­гии (на долю ко­то­рой при­хо­дит­ся 0,4% ми­ро­во­го рынка).

    С тех пор вни­ма­ние Китая к во­про­сам охра­ны окру­жа­ю­щей среды толь­ко уси­ли­лось. Пред­ста­ви­тель­ные груп­пы CPPCC вы­бра­ли пред­ло­же­ние о сни­же­нии вы­бро­сов уг­ле­кис­ло­го газа в стро­и­тель­ной сфере в ка­че­стве сво­е­го пред­ло­же­ния на 2022 год. В то же время “груп­па по окру­жа­ю­щей среде и при­род­ным ре­сур­сам” стала пер­вой новой груп­пой, ко­то­рая была до­бав­ле­на в этот орган с 1993 года.

    Еще в на­ча­ле 1990-х годов ки­тай­ское пра­ви­тель­ство со­зда­ло свою си­сте­му по­да­чи жалоб на со­сто­я­ние окру­жа­ю­щей среды. В пе­ри­од с 2001 по 2006 год доля от­ве­тов мест­ных при­ро­до­охран­ных ор­га­нов на жа­ло­бы в виде писем со­став­ля­ла в сред­нем 86-96%, а доля от­ве­тов - 75-86%.

    Уче­ные при­шли к вы­во­ду, что си­сте­ма по­да­чи эко­ло­ги­че­ских жалоб в Китае успеш­но функ­ци­о­ни­ру­ет как “пря­мая связь между об­ще­ствен­но­стью и пра­ви­тель­ством, ис­поль­зу­ю­щая ”за­мкну­тый" ра­бо­чий ме­ха­низм, вклю­ча­ю­щий от­чет­ность, при­ня­тие, ути­ли­за­цию и об­рат­ную связь".

    В 2009 году был за­пу­щен еще один канал - те­ле­фон­ная го­ря­чая линия для по­да­чи жалоб 12369 - для даль­ней­ше­го ин­фор­ми­ро­ва­ния об­ще­ствен­но­сти о про­бле­мах за­гряз­не­ния окру­жа­ю­щей среды.

    В 2015 году к со­об­ще­ни­ям об эко­ло­ги­че­ских жа­ло­бах при­со­еди­ни­лось ши­ро­ко рас­про­стра­нен­ное в Китае при­ло­же­ние для об­ме­на со­об­ще­ни­я­ми WeChat, ко­то­рое в 2017 году за­пу­сти­ло си­сте­му он­лайн и “зна­чи­тель­но рас­ши­ри­ло уча­стие об­ще­ствен­но­сти в осве­ще­нии эко­ло­ги­че­ских про­блем”, - на­пи­са­ли ве­ду­щие уче­ные.

    Что ка­са­ет­ся ре­а­ги­ро­ва­ния пра­ви­тель­ства, “при ана­ли­зе па­нель­ных дан­ных из 295 ки­тай­ских го­ро­дов в пе­ри­од с 2018 по 2020 год ре­зуль­та­ты по­ка­зы­ва­ют, что со­об­ще­ния об эко­ло­ги­че­ских жа­ло­бах вно­сят зна­чи­тель­ный вклад в улуч­ше­ние ка­че­ства ат­мо­сфер­ной среды”, - за­клю­чи­ли на­уч­ные экс­пер­ты.

    По сло­вам главы ООН по кли­ма­ту Кри­сти­а­ны Фи­ге­рес, уже в 2015 году Китай до­бил­ся “бес­спор­но­го ли­дер­ства” в раз­ви­тии воз­об­нов­ля­е­мых ис­точ­ни­ков энер­гии.

    США “иг­ра­ли в до­го­нял­ки”, хотя, как вы­ра­зил­ся Оли­вье Пе­ти­жан (Olivier Petitjean) из Меж­ду­на­род­ной об­сер­ва­то­рии, “вы не мо­же­те на­де­ять­ся спра­вить­ся с кли­ма­ти­че­ским кри­зи­сом, не за­дей­ство­вав кор­по­ра­тив­ную власть” - чего нель­зя ожи­дать от пра­ви­тель­ства США.

    Опре­де­лен­ные слож­но­сти с уголь­ны­ми элек­тро­стан­ци­я­ми еще боль­ше сти­му­ли­ру­ют Китай про­дви­гать­ся впе­ред в пе­ре­хо­де к тех­но­ло­ги­ям ис­поль­зо­ва­ния воз­об­нов­ля­е­мых ис­точ­ни­ков энер­гии. А по­сколь­ку круп­ный ка­пи­тал на­хо­дит­ся под кон­тро­лем пра­ви­тель­ства, ин­ду­стрия ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва в Китае не имеет такой воз­мож­но­сти про­ти­во­сто­ять пе­ре­ме­нам, как в США.

    Чтобы осво­бо­дить место для воз­об­нов­ля­е­мых ис­точ­ни­ков энер­гии, в ре­зуль­та­те гиб­кой мо­дер­ни­за­ции уголь­ные элек­тро­стан­ции в боль­шин­стве рай­о­нов смо­гут сни­жать мощ­ность с пол­ной до менее чем 30% и об­рат­но с ин­тер­ва­лом при­мер­но в 8-10 часов. Они уже по­лу­ча­ют пла­те­жи за мощ­ность по со­об­ра­же­ни­ям на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти, чтобы по­крыть свои убыт­ки и в бу­ду­щем ожи­да­ют спада.

    Таким об­ра­зом, вме­ша­тель­ство ки­тай­ско­го пра­ви­тель­ства на благо об­ще­ства про­яв­ля­ет­ся не толь­ко в стрем­ле­нии ин­ве­сти­ро­вать в элек­тро­мо­би­ли, но и в очист­ке ис­точ­ни­ков элек­тро­снаб­же­ния.

    Тем вре­ме­нем США от­ве­ти­ли 100%-ными по­шли­на­ми на элек­тро­мо­би­ли Китая и 50%-ными по­шли­на­ми на его сол­неч­ные па­не­ли.

    Аме­ри­кан­ский им­пе­ри­а­лизм про­тив ки­тай­ско­го со­ци­а­лиз­ма

    Прав­да о ки­тай­ском со­ци­а­лиз­ме, в от­ли­чие от аме­ри­кан­ско­го им­пе­ри­а­лиз­ма, за­клю­ча­ет­ся в том, что при­о­ри­те­том Китая яв­ля­ет­ся внут­рен­няя по­ли­ти­ка. Он со­сре­до­то­чен на своем на­ро­де, что под­твер­жда­ет­ся по­ли­ти­кой "линии масс". От на­ро­да к на­ро­ду; де­мо­кра­тия яв­ля­ет­ся ос­но­во­по­ла­га­ю­щей.

    На самом деле, как на­ста­и­вал пре­зи­дент Си Цзинь­пин, “без де­мо­кра­тии не было бы со­ци­а­лиз­ма, со­ци­а­ли­сти­че­ской мо­дер­ни­за­ции или на­ци­о­наль­но­го воз­рож­де­ния”.

    В то время как Китай дер­жит свою армию дома, там, где на­хо­дит­ся его народ, аме­ри­кан­ские по­ли­ти­ки, на­хо­дя­щи­е­ся по обе сто­ро­ны одной и той же из­би­ра­тель­ной ме­да­ли, под­дер­жи­ва­ют из­ра­иль­ский режим, осу­ществ­ля­ю­щий ге­но­цид па­ле­стин­ских детей, в по­пыт­ке про­дви­нуть им­пер­ские ин­те­ре­сы США в За­пад­ной Азии.

    Пра­ви­тель­ство США в ко­неч­ном счете не за­бо­тит­ся о “ле­ги­тим­но­сти”, по­то­му что се­ве­ро­аме­ри­кан­ско­му на­ро­ду от­ка­за­но в си­сте­ме кон­суль­та­тив­ной де­мо­кра­тии.

    Вме­сто этого пра­ви­тель­ство США со­сре­до­то­че­но на мак­си­ми­за­ции кор­по­ра­тив­ных при­бы­лей, при­ва­ти­за­ции го­су­дар­ствен­ных учре­жде­ний и под­го­тов­ке к новым вой­нам.

Ав­тор­ство:Копия чужих ма­те­ри­а­ловИс­поль­зо­ван­ные ис­точ­ни­ки:US or China, which is truly democratic? American oligarchy vs Chinese ‘consultative democracy’

 #китай #социализм #сша #капитализм