Арбитражный суд ЯНАО завершил рассмотрение иска тюменского предприятия «Стройпроекттехнология» к Управлению ФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Фирма требовала признать незаконным решение антимонопольщиков от 1 августа 2024 года, в соответствии с которым была внесена в реестр недобросовестных поставщиков. Третьим лицом в рамках спора было привлечено МУ «Дирекция муниципального заказа», подконтрольное администрации Ноябрьска.
Из материалов дела следует, что в июле 2024 года было размещено извещение о проведении аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ для проекта «Строительство полигона накопления снега в городе Ноябрьск». Участие в нем приняла и компания из Тюменского района, однако уже после окончания срока подачи документов направила письмо с просьбой считать ее заявку недействительной. Свою позицию «Стройпроекттехнология» аргументировала «неполной оценкой объемов работ».
Тем не менее, в протоколе подведения итогов победителем была указана фирма из Тюменского района, а заказчик направил ей на подписание проект контракта. Цена договора, отметим, составляла около 3,5 млн рублей. В ответ «Стройпроекттехнология» отправила протокол разногласий об изменении существенных условий договора. Во внесении изменений в контракт тюменцам отказали, а когда те не стали подписывать договор, обвинили в уклонении и передали документы в УФАС по ЯНАО. Антимонопольщики, в свою очередь, внесли предприятие в «черный список».
В ходе разбирательств, однако, выяснилось, что заказчик не позволил участнику торгов в полном объеме ознакомиться с документацией, касающейся предмета будущей сделки. «Стройпроекттехнология», в частности, указывала, что «заказчиком не были размещены схемы, планы, размещение объекта, протяженность и длины проектируемых сооружений», а в стоимость работ не включены в полном объеме затраты на инженерно-гидрогеологические изыскания, проведение экологической экспертизы, в том числе проведение общественных слушаний, и госэкспертизы. Среди прочего, была представлена и переписка участников спора.
«Судом установлено, что заказчик в составе документации не представил ведомость цены контракта, являющейся приложением № 2 к контракту, что в полной мере не позволило заявителю соотнести объем работ, подлежащий выполнению в рамках контракта со стоимостью данных работ», – следует из документов арбитража.
Более того, в дальнейшем администрация Ноябрьска организовала повторный аукцион на те же работы, однако их стоимость выросла в несколько раз и составляла уже около 11,5 млн рублей.
«Указанное обстоятельство, по убеждению суда, является подтверждением правомерности позиции заявителя. Заключенный контракт на крайне невыгодных для заявителя условиях по цене (3 499 000 рублей) существенно ниже цены, которая впоследствии была установлена на спорные работы (11 478 000 рублей), носил бы все признаки кабальной сделки. В свою очередь, исполнение контракта по цене ниже той, которая подлежала установлению, может привести к получению необоснованной выгоды и к существенному нарушению баланса интересов в пользу заказчика», – заключил суд, приняв решение в пользу «Стройпроекттехнологии».
Предприятие должно быть исключено из реестра недобросовестных поставщиков услуг. Впрочем, УФАС по ЯНАО имеет возможность обжаловать решение в апелляции.