Плюс 3 процента
Хороших новостей относительно рождаемости в России нет. И пока они не предвидятся. Август 2024 года в этом отношении особенно печален – коэффициент рождаемости упал до 1,3 ребенка на одну женщину. Представители власти по определению должны что-то с этим делать. Обычно выбирают финансовое стимулирование рождаемости. В России работает льготная семейная ипотека, а размеры материнского капитала регулярно повышаются.
Так, выплата за первого ребенка в семье вплотную приближается к 680 тысячам рублей, а если семья решается на второго (при этом не получив деньги за первого), то размеры выплаты составляет почти 900 тысяч. Если же деньги за первенца уже получены, то маме с папой вместе со вторым ребенком полагается 218 тысяч.
Пусть это пока план на 1 февраля 2025 года, но всё говорит о скором принятии соответствующего постановления Госдумой, Советом Федерации и президентом. Вызовет ли такое повышение ставок (на 7,3 процента) всплеск рождаемости? Скорее всего, нет, однако материальное положение рожениц и отцов определённым образом поддержит. Это отлично понимают в правительстве, отчего пытаются придумать альтернативные и дополнительные меры. Например, организовать запрет на пропаганду чайлдфри, а также всего, что с этим связано. В случае успешного сноса этой заразы из всех информационных платформ из части молодёжи выветрится идеология «счастливой и беззаботной» жизни без детей. Из этой же оперы вполне оправданная борьба с абортами.
Но законотворцам мало – необходимы еще инициативы. И вот на сцене появляется идея введения налога на бездетность. Логика прозрачна и проста – если молодой мужчина или девушка сознательно не заводят детей, то будьте добры, платить в казну побольше. Одним из главных инициаторов обновленной системы налогообложения является депутат Государственной Думы Андрей Гурулев, автор самых радикальных идей последних лет.
Инновацией введение дополнительного налога на бездетность назвать нельзя. Последние десятилетия депутаты пытаются протолкнуть дополнительную финансовую нагрузку на данную категорию граждан до статуса законопроекта. Кто-то это делает с чистым сердцем, а кто-то из корыстных побуждений, пытаясь получить дешевую славу на резонансных заявлениях.
С 2000-х годов сценарий обременения бездетных оформился в современное состояние. Это 3-5-процентная добавка к подоходному налогу. При этом не имеет значения, состоят ли граждане в браке – главное, чтобы они достигли возраста 25-27 и обладали здоровой репродуктивной системой. В это же время оформляется целевая группа, на которую предполагают тратить налоги с бездетных – это, разумеется, потребности многодетных семей.
Интересно, что одним из оппонентов законопроекта в свое время стала председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина. Она заявила:
«Потенциально она может нанести больше вреда, чем иметь хоть сколько-нибудь позитивные последствия: ведь клеймить и превращать в людей второго сорта будут всех без разбора. А человек, например, может не иметь детей по состоянию здоровья, из-за бесплодия. Человек и так несчастен в данной ситуации, а его еще облагают налогом».
Сейчас возражения на возможность налогообложения бездетных, озвученную Гурулевым, высказала председатель Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина:
«Я считаю, что инициатива генерала Гурулева и политически, и социально несвоевременна — и я готова это профессионально обосновать. Неграмотна политически, потому что генерал Гурулев, ссылаясь на советский опыт, забыл, что в постановлении о запрете абортов, которое подписал И.В. Сталин в 1936 году, дальше через запятую были: оплачиваемый декретный отпуск для женщин, обязательные бесплатные ясли, бесплатный детсад. Что и говорить о том, что обучение и питание в школах были бесплатными, отдых детей также был бесплатным. И дальше в этом нормативном документе было выделение жилья. Вопрос создания такого документа к тому времени назрел, но Сталин понимал, что ничего нельзя добиться только запрещением. И нужен целый комплекс мер государственной поддержки женщин, родивших детей».
Бездетные платят больше
Помимо генерала Гурулева есть и еще более радикальные адепты налогообложения бездетных. Здесь даже не о налоге речь, а о фиксированной ежемесячной плате. Экономист Алексей Зубец предлагает гражданам заносить в казну по 40 тысяч рублей. С одного. Если без детей семейная пара, то уже 80 тысяч в месяц. Вот теперь-то детей начнут рожать просто от безысходности – далеко не каждая семья потянет такие выплаты.
Власти о возможности дополнительного налогообложения бездетных высказываются очень аккуратно. Дмитрий Песков:
«Надо проанализировать этот опыт. На первый взгляд, этот налог вряд ли имел какое-то воздействие на демографическую ситуацию».
Именно советское наследие многие приводят в качестве оправдания дополнительного налогообложения граждан без детей.
В Советском Союзе налоги на бездетность были введены в самую тяжелую пору для государства – в ноябре 1941 года. Потери от гитлеровцев были ошеломляющие. Запад СССР был оккупирован, а на захваченных территориях остались миллионы советских граждан. Тогда и появился «Налог на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР».
В соответствии со статьей №2 Указа налогом облагались одинокие и семейные граждане, не имеющие детей, — мужчины в возрасте 20–50 лет и женщины в возрасте 20–45 лет. Статья №3 освобождала от налога военнослужащих и их жен; учащихся средних и высших учебных заведений — мужчин в возрасте до 25 лет и женщин в возрасте до 23 лет; пенсионеров; лиц обоего пола, если им или их супругам по состоянию здоровья, в соответствии с решением врачебной комиссии, противопоказано деторождение. Налоговый режим переставал действовать с рождением или усыновлением ребенка и вводился снова в случае его смерти. Практически в неизменном виде налог просуществовал до 1 января 1992 года.
Система сбора налогов с бездетных в Советском Союзе была достаточно сложная. Если ежемесячный доход превышал 91 рубль, то взимали дополнительные 6 процентов, если получка достигала 71-90 рублей, то налог был на процент меньше. Освобождались от сбора малообеспеченные бездетные, зарабатывающие до 70 рублей в месяц.
Фокус внимания в Советском Союзе был явно смещен на сельских жителей. В период с 1949 по 1952 года не рожать на деревне было совершенно убыточно – ежемесячная плата за бездетность превышала 12 рублей. При этом семьи освобождались от налогового бремени только после появления на свет третьего ребенка. Появление столь сурового закона объясняется просто. Во-первых, советское село больше всего пострадало от оккупации, и демографическую яму требовалось срочно компенсировать. Во-вторых, с жилищным вопросом в деревне, в отличие от городов, было явно попроще, а значит, и семерых по лавкам было где разместить.
Можно много и долго спорить, насколько эффективной оказалась мера налогообложения граждан без детей, но с 1941 по 1992 год население Советского Союза увеличилось на 100 миллионов человек. Сработает ли подобная мера стимулирования рождаемости в настоящее время, вопрос очень спорный.
Во-первых, сейчас далеко не реалии Советского Союза. И тем более не первые послевоенные годы. Недовольный россиянин сейчас легко и непринужденно может уехать за границу и уже там поднимать демографию. Что, собственно, многие и сделали за последние пару лет.
Во-вторых, за десятилетия оголтелого капитализма наши граждане стали гораздо меньше действовать для общего блага, а всё больше для себя любимого. Такова рыночная экономика, ничего с этим не поделаешь. И для подавляющего большинства россиян пара процентов к подоходному налогу погоды не сделает. Это далеко не 150 рублей в год для колхозника в 1949-52-х годах. 80 тысяч рублей налога в месяц на семью без детей, о которых говорили выше, — вот действенный рычаг. Но кто за него потянет?
В-третьих, нельзя исключать роста коррупционного сопровождения дополнительного налога. Речь о медицинских справках, доказывающих проблемы с репродуктивной функцией. Сколько будут заносить недобросовестные граждане еще более недобросовестным врачам в надежде прикрыться от пресловутой доплаты в пару процентов?
При этом стоит понимать, что в России и без налога на бездетность существуют преференции для матерей и отцов. Семьи с детьми уже сейчас платят в бюджет меньше, чем бездетные уже сейчас, что фактически обесценивает инициативу Гурулева. Если только не рассматривать её как элемент стигматизации отказывающих себе и государству в деторождении.
Введение налога на бездетность имеет место в случае серьезной государственной поддержки семей. Придется тратить не в пример больше нынешних расценок. Здесь и экстремально низкие расценки на жилье для полноценных семей, и льготы для всех многодетных семей, а не только для малообеспеченных, и еще целый сонм льгот и мер стимулирования. В этом случае дополнительные неудобства в виде 2-5 процентов к подоходному налогу выглядят для бездетных вполне оправданными.