Аскольд и Дир — одни из самых загадочных фигур в ранней истории Древней Руси. Они упоминаются в "Повести временных лет", летописном своде XII века, где описываются как варяги, правившие Киевом до прихода Олега. Однако историки выдвигают различные теории относительно их происхождения и роли в развитии Древней Руси. Предлагаю рассмотреть все теории и самостоятельно сделать выводы, основываясь исключительно на собственном критическом мышлении.
1. Аскольд и Дир – славяне, самостоятельные и независимые князья киевские.
А.А. Шахматов, один из крупнейших русских историков и филологов, известен своими исследованиями древнерусских летописей, в том числе "Повести временных лет". Он выдвинул несколько интересных гипотез и теорий о происхождении и роли Аскольда и Дира в истории Киевской Руси. По мнению Шахматова, описание Аскольда и Дира как дружинников Рюрика было добавлено позднее для создания непрерывной линии преемственности от варяжской династии Рюриковичей. Историк не исключал возможности, что Аскольд и Дир были местными, славянскими или хазарскими правителями. Шахматов полагал, что Аскольд и Дир играли важную роль в становлении Киева как центра власти. Он предполагал, что их правление предшествовало формированию Киевской Руси, и что они были первыми правителями, которые сделали Киев центром управления, благодаря его выгодному географическому положению на торговом пути "из варяг в греки"[1].
Ян Длугош, польский историк XV века, в своем известном труде "Annales seu cronicae incliti Regni Poloniae" ("Анналы или хроники славного Королевства Польского") также уделял внимание истории восточных славян, включая Киевскую Русь. Он упоминает Аскольда и Дира, но интерпретирует их историю в контексте своего времени и польских исторических традиций. Многие русские сюжеты, заимствованные Длугошем из летописей и польских хроник, были им целенаправлено искажены и переработаны для подтверждения исторической легитимности включения русских земель в состав польских владений.
Вот что пишет Ян Длугош: «После смерти Кия, Щека и Хорева их сыновья и потомки правили русскими землями на протяжении многих лет, передавая власть по прямой линии, пока это наследование не привело к двум братьям — Оскальду и Диру. Когда они правили в Киеве, часть русских народов, устав от их власти, переселилась в новые места и, не желая выбирать себе правителя из местных из-за равенства среди них, пригласила трёх князей-варягов. Первого звали Рурек, и он обосновался в Новгороде, второго — Синеус, который поселился на Белом озере, а третьего — Трувор, который выбрал город Сборск. После смерти двух князей — Синеуса и Трувора — без наследников, их земли перешли к Рурко. Перед смертью он оставил после себя сына Игоря. Когда Игорь вырос, он коварно убил киевских князей Оскальда и Дира, которые не ожидали от него предательства, и захватил их княжества и земли.[2]»
А. Г. Кузьмин, который считал летописных варягов не скандинавами, а славянизированными кельтами с южного побережья Балтики, связывал имя Дира с кельтским словом dir, что означает «знатный», «крепкий», «сильный», «верный» и т. д. Имя Аскольда он относил к кельтским именам с компонентом old (в различных формах: ald, oll, ard), которое переводится как «высокий», «великий»[3].
Б.А. Рыбаков, основываясь на гипотезе об автохтонном происхождении Аскольда и на форме имени «Осколд», упомянутой в Никоновской летописи, предположил, что это имя может быть связано с древним самоназванием скифов — «сколоты». При этом, по мнению Рыбакова, сколоты не были истинными скифами, а являлись праславянами, которых Геродот ошибочно отнёс к скифам. Историк также считал, что это название отразилось в названиях рек Оскол и Ворскла[4].
Археологические раскопки подтверждают отсутствие культурной связи Киева с норманскими традициями. В середине IXвека в Киеве нет заметных следов присутствия скандинавов. Вопреки свидетельствам летописцев, которые связывают с Киевом выходцев с севера — Аскольда, Дира, а позже Олега и Игоря, — археологические материалы конца IX — середины Х века из Подола не содержат ни одного предмета скандинавского происхождения. На Замковой горе, где предположительно находился княжеский град, ситуация схожая: культурный слой второй половины IX — первой половины Х века явно славянский и не имеет сходства с культурами Ладоги или Рюрикова городища, что противоречит ожиданиям о «русско-скандинавском» облике княжеской дружины. Самые ранние следы скандинавского присутствия в Киеве по данным некрополей относятся только к середине и второй половине Х века. Следовательно, если русы и находились в Киеве в это время, то они, вероятно, не были скандинавами[5].
Шахматов допускал, что Аскольд мог быть первым христианским правителем на Руси, что предвосхитило крещение Руси при Владимире. Он опирался на византийские источники и данные летописей, которые упоминают крещение Аскольда в Константинополе и направление архиерея в Киев[6].
Отметим, что Шахматов А.А. и Рыбаков Б.А. в своих изысканиях опирались на текст Никоновской летописи, не подвергая ее сомнению и критическому анализу. Никоновская летопись содержит информацию о якобы предпринятых Аскольдом и Диром походах на Византию до призвания Рюрика с братьями на княжение.
Однако, небезосновательны замечания С.В. Алекссеева о том, что все известия о походах Аскольда и Дира на Византию, кроме одного упоминания в Повести временных лет (ПВЛ) за 6374 год, основаны на иностранных источниках. Есть два сообщения из недатированной части Никоновской летописи, которые описывают один и тот же поход 860 года, и одно сообщение под 6384 годом, где также говорится о крещении Руси. Первое и последнее сообщения почти совпадают с данными Русского Хроникографа и в конечном итоге берут начало от переводов византийских хроник «семьи Симеона Логофета» и Зонары (а через них — от Скилицы и Константина Багрянородного). Составитель Никоновской летописи просто добавил имена киевских князей для ясности, что объясняет, почему Аскольд и Дир не упоминаются как бояре Рюрика. Летописец, основываясь на хронографах, ошибочно считал, что они впервые напали на Константинополь до призвания Рюрика. Он думал, что Василий I стал соправителем Михаила III в 6369 (861) году, хотя на самом деле это произошло в 866 году. Удивительно, что летописца не смутило почти полное совпадение обстоятельств, описанных им на основе Хронографа и ПВЛ о разных походах. Эти ошибки привели к выводу в киевском Начальном своде о том, что Аскольд и Дир появились в Киеве независимо от Рюрика в Новгороде[7].
2. Аскольд и Дир – варяги-предатели из дружины Рюрика
Согласно "Повести временных лет", Аскольд и Дир были дружинниками Рюрика, правившего в Новгороде. Однажды они отправились на юг, в поход по Днепру, и, достигнув Киева, решили остаться там, захватив власть. Это событие произошло около 860 года. Летопись утверждает, что, когда князь Олег, управлявший Русью от имени малолетнего сына Рюрика Игоря, прибыл в Киев, он обвинил Аскольда и Дира в узурпации власти, так как они не принадлежали к княжескому роду. После этого Олег убил их и объявил Киев "матерью городов русских"[8].
В этом контексте их действия можно трактовать как предательство, если исходить из версии, что они покинули Рюрика, установили свою власть в Киеве и стали независимыми правителями.
В Ипатьевской летописи говорится, что Рюрик приказал своим "мужам" строить города, а Аскольду и Диру, которые были не его рода, но из бояр, позволил отправиться в военный поход[9].
Псковские летописи сообщают что «в те годы князья были на Русской земле: от Варягов пять князей, первым был Скалд, вторым — Дир, третьим — Рюрик, четвертым — Синеус, а пятым — Троувол»[10].
С.М. Соловьев, знаменитый и выдающийся русский историк и ученый предполагает, что Аскольд и Дир были варягами, военными мужами Рюрика. Аскольд и Дир пришли к Рюрику с просьбой разрешить им отправиться в Грецию и воспользовались известным водным путем. До прихода Рюрика варяги уже знали этот маршрут, однако они выступали малочисленными группами, ищущими работы или мелкой добычи, и не имели планов на создание постоянного поселения на восточном пути. Аскольд и Дир остановились в Киеве среди полян, которые платили дань козарам.
По мнению Соловьева С.М., Киев был местом, где собирались варяги и «искатели приключений». Согласно преданию, между призванным князем Рюриком и новгородскими племенами возникли напряженные отношения. Недовольные поведением Рюрика и его родственников, возглавляемые Вадимом, восстали, но Рюрик убил Вадима и многих его советников. После этого Рюрик покинул Ладогу, основал город на Волхове, прозванный Новгородом, и остался там княжить. Многие новгородцы бежали в Киев, возможно под предводительством Аскольда и Дира. Вскоре Аскольд и Дир решили совершить набег на Византию с 200 ладьями, но потерпели неудачу из-за шторма. После этого византийцы сообщили о крещении русских. Несмотря на их попытки утвердиться в Киеве, владение Аскольда и Дира было нестабильным так как состояло из «искателей приключений», которые могли лишь воевать, но не создавали прочного порядка.
Когда Рюрик умер, его власть перешла к Олегу, который собрал войско и начал двигаться на юг. Олег, используя силы всех северных племен, установил единую власть и начал завоевания, которые были значительно более организованными. Он занял Смоленск и Любеч, а затем пришел в Киев, где убил Аскольда и Дира, утверждая права Рюриковича на этот город[11].
Интересно, что археологические изыскания опровергают существование крупного административного центра в Киеве. Хотя славянские поселения на киевских холмах существовали как минимум с VI века, археологи отмечают, что даже к концу VIII века их социально-экономическое развитие значительно уступало таким местам, как Пастырское городище, и они не могли претендовать на роль значимого центра. Раскопки показали отсутствие в культурных слоях этого периода оружия, ремесленных комплексов и укреплений, что свидетельствует о «рядовом характере поселения». Даже во второй половине IX века на Старокиевской горе не существовало больших поселений. Киев IX века представлял собой типичное славянское «гнездо поселений», которое не могло претендовать на статус важного политического центра, поскольку культурный слой беден — кроме лепной керамики и бытовой утвари, в нём отсутствуют признаки «престижной культуры IX века», такие как украшения, оружие, монеты или импортные изделия[12].
3. Аскольд и Дир – венгры, имеющие в Киеве власть и ставники венгерского воеводы.
Одно из предположений связывает имя летописного Аскольда с болгарским племенем эскел, которое упоминается в трудах Ибн Русте[13]. Правитель этого племени был подданным и зятем царя булгар Алмуша. Некоторые исследователи, такие как Г. Эверс, предполагали, что Аскольд и Дир могли иметь венгерское происхождение. В летописи, где говорится, что Игорь и Олег притворились «подугорскими гостями», чтобы заманить Аскольда и Дира в ловушку, может быть скрыта память о реальном происхождении этих правителей, которые позднее были ошибочно причислены к варягам[14].
С.А. Гедеонов предположил, что могила Аскольда на "Угорской горе" связана с венгерской топонимикой. Он считал, что легенда об Аскольде и Дире логично завершена: Аскольд и Дир были венграми, а Олег и Игорь — варягами. Олег использовал хитрость, притворившись венгром, чтобы заманить их в ловушку, а место их погребения назвали "Угорским" из-за их венгерского происхождения. Гедеонов также отметил, что летопись содержит детали, подтверждающие азиатское происхождение Аскольда[15]. Г.В. Вернадский поддержал эту идею, предположив, что Аскольд и Дир правили Киевом от имени венгерского воеводы Олома, что делает их зависимыми правителями, а не независимыми князьями[16].
4. Аскольд и Дир – одно лицо.
Некоторые исследователи предполагают, что Аскольд и Дир могли быть одной личностью, а не двумя разными людьми. Это связано с тем, что в ранних летописях их имена часто упоминаются вместе, что может указывать на одного человека с двойным именем или на ошибку переписчика.
Б. А. Рыбаков писал, что «личность князя Дира остаётся для нас неясной. Возникает ощущение, что его имя было искусственно связано с Аскольдом, так как в описании их совместных действий грамматическая форма указывает на единственное, а не на двойственное число, как следовало бы ожидать для двух человек»[17]. Исходя из этого, учёный предпочитал говорить только об Аскольде, считая его, на основании сведений Яна Длугоша и Никоновской летописи, последним правителем Киева из рода потомков Кия.
Ещё в XVIII веке была предложена гипотеза, что «Дир» – это не имя, а титул или эпитет, принадлежащий князю Аскольду. Баер предполагал, что Аскольд и Дир — это одно и то же лицо, а слово «Диар» на скандинавском языке означало вельможу или полководца, и что русский летописец по ошибке воспринял его как отдельное имя. Эту гипотезу поддержали Татищев и Миллер. Баер сам не был уверен в правильности своего толкования и предложил другое, ещё менее обоснованное объяснение: на арабском и турецком языках слово «Dijar» означает собрание домов, страну или область. По его мнению, хазары, говорившие на турецком языке, могли называть Аскольда «Дияром», то есть правителем области[18]. Однако как быть с фактом того, что русский летописец Нестор указывает конкретные места в Киеве, где были похоронены Аскольд и Дир, и даже утверждает, что лично видел их могилы? Согласно ПВЛ, Аскольд и Дир были убиты, после чего их тела отнесли на гору для погребения. Аскольда похоронили на той горе, которую теперь называют Угорской; на этом месте Ольм построил двор и воздвиг церковь Святого Николая. Могила Дира находится за церковью Святой Ирины.[19]
Таким образом на сегодняшний день существует много версий о том, кем же были Аскольд и Дир, и вообще были ли ОНИ, а не ОН. Однако тот лишь факт, что народ Киева легко принял власть Олега и Игоря, сына Рюрика, говорит о многом. Именно формирование централизованной власти способствовало дальнейшему становлению и укреплению русской государственности.
Источники:
[1] и [6] Шахматов, Алексей Александрович. Древнейшие судьбы русского племени / А. А. Шахматов. - Пг. : [2-я Гос. тип.], 1919.
[2] Ян Длугош. Анналы или хроники Славного Королевства Польши. Книга 1: https://vostlit.info/Texts/rus5/Dlugos_3/frametext1.htm
[3] Кузьмин 2003 - Кузьмин А.Г. Начало Руси. Тайны рождения русского народа. М.: Вече, 2003. 432 с.
[4] Рыбаков 1982 - Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М.: Наука, 1982. 598 с.
[5] Комар 2012 - Комар А.В. Киев и Правобережное Поднепровье // Русь в IX-XI вв.: Археологическая панорама. М.: Институт археологии РАН, 2012.
[7] Алексеев С.В. Проблема древнейших русских анналов // Клио знает всё. А историки? М.: ИПО, 2000. С. 240 — 250
[8] ПВЛ. 1997 - Повесть временных лет (Подготовка текста, перевод и комментарии О.В. Творогова) // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. XI-XII вв. СПб.: Наука, 1997.
[9] Летопись по Ипатьевскому списку. Полное собрание русских летописе. Том 2. СПб.: — Издание Археографической комиссии, 1871.
[10] Псковские летописи. Полное собрание русских летописей.
[11] История России с древнейших времен, Глава 5 - профессор Сергей Михайлович Соловьев: https://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Solovev/istorija-rossii-s-drevnejshih-vremen/1_5
[12] Комар 2005 - Комар А.В. К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева // Ruthenica. 2005. № 4.
[13] Ибн Русте 1869 - Абу-Али Ахмед Бен Омар Ибн-Даста. Известия о хозарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах
и руссах / Перевод с арабского, комментарии Д.А. Хвольсона. СПб., 1869.
[14] Эверс Г. Предварительные критические исследования для российской истории. 1825,1826 г.
[15] Гедеонов 2004 - Гедеонов С.А. Варяги и Русь. В двух частях / Автор предисловия, комментариев, биографического
очерка – В.В. Фомин. Второе издание, комментированное. М.: Русская панорама, 2004. 656 с.
[16] Вернадский 1996 - Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь: ЛЕАН, 1996. 448 с.
[17] Рыбаков 1982 - Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М.: Наука, 1982.
[18] Карамзинъ Н. М. Исторія государства Россійскаго : въ 3 кн. Кн. 1 : Т. 1—4 / Н. М. Карамзинъ. — 5-е изд. — СПб. : Типографія Эдуарда Праца, 1842.
[19] Повесть временных лет / Пер. с древнерусского Д. С. Лихачева, О. В. Творогова. — СПб.: Вита Нова, 2012. — С. 20. — 512 с