Наверное, это один из главных аргументов противников большевиков, ещё с периода Гражданской. Уже тогда на белых плакатах мы видим китайцев и латышей в качестве «главной опоры большевизма».
Спору нет, интернационалисты из разных стран действительно воевали в частях РККА. Правда, стоит особо отметить, что латыши или эстонцы являлись ранее жителями Российской империи, с ними-то что не так?
Скажу больше, сами белогвардейцы при удобном случае не стеснялись привлекать к своим силам «инородцев», а во многих ситуациях — просто контингенты иностранных держав.
«В ходе мобилизации возник вопрос о правомочности призыва в армию офицеров украинской, латышской, литовской и других национальностей.
В связи с этим 18 июня последовало разъяснение Западно-Сибирского комиссариата «об офицерах-инородцах», согласно которому от призыва освобождались только финны, как не несущие воинской повинности вообще, и поляки, состоявшие на службе в польских легионах.
Офицеры-украинцы, литовцы и латыши не подлежали освобождению от призыва ввиду того, что «они являются гражданами российской республики», а «Украина, Литва, Латвия и другие области России не представляют собой самостоятельных государств...» (с) Д. Г. Симонов. Белая Сибирская армия в 1918 году.
Вот те раз. То есть сами мы гребем офицеров латышского или ещё какого «инородческого» происхождения, но вот у большевиков латыши превращаются в «интернациональных иностранных наемников». Как это работает? Тем более, что белые отказывались признавать независимость стран Прибалтики.
Наверное, работает это также, как с монголами, китайцами и японцами атамана Г. М. Семенова. Белые китайцы или монголы — «хорошие», они никакие не интернационалисты. Красные — «плохие». Мышление детсадовское.
Были и ключевые различия между иностранцами в РККА и иностранными войсками на белых территориях. Не собираюсь сейчас нахваливать красных венгров или китайцев, но они подчинялись советскому командованию.
А что насчет чехословаков, поляков, румын, японцев, американцев, китайцев, французов, британцев в колчаковском тылу (вроде никого не забыл)?
А они подчинялись своим правительствам и своим военачальникам. С другой стороны, без выступления Чехословацкого корпуса в 1918 году не было бы никакого Верховного правителя А. В. Колчака. Сорокатысячный корпус позволил белым (казакам, альтернативным социалистам и т.д.) «формироваться» от Волги до Дальнего Востока.
Сами они никогда бы такие обширные территории занять не смогли, о чем многократно деятели белого движения и писали (как нибудь разберем этот вопрос подробнее).
Но когда пришло время, те же самые чехословаки, благодаря коим белое движение на востоке «расцвело» от Самары до Владивостока, взяли и... отобрали у белых паровозы и вагоны, выдали эсерам А. В. Колчака и были таковы. И ничего с этим белые поделать не смогли.
«Иудиным предательством расплачиваются с нами эти гости, разъевшиеся на русских хлебах и разбогатевшие на награбленном русском добре.
Колчак просит все союзные нации оказать помощь и воздействие. Боюсь, что это трагическое обращение останется гласом вопиющего в пустыне. Силы для воздействия нет, Жанена чехи в грош не ставят, а ради спасения всего того, что награбили на Урале и в Сибири, перегрызут горло каждому, кто станет им на дороге к Забайкалью или Владивостоку.
Их около 30 тысяч, одетых и вооруженных с иголочки. Единственно, кто мог выступить, это японцы, но, судя по настроению Изоме, на это нет никакой надежды...» (с) Неизвестный дневник барона А.П. Будберга 1919–1920 гг. / А. В. Ганин. Семь «почему» российской Гражданской войны.
Так где реально «правили бал интернационалисты»? Там, где они находились в составе Красной Армии и в подчинении у «центра» или же там, где они делали, что хотели и подчинялись своему собственному командованию? Простой вопрос.
Пример колчаковщины очень вопиющий, известный и наглядный, но в целом — так было почти везде. Северная армия Е. К. Миллера — британцы и американцы не просто в тылу околачивались, фронт держали.
Северо-западники в Прибалтике — сперва зависели от немцев, потом от эстонцев, потом — от англичан... потом были интернированы эстонцами. Потом — часть ещё воевала за поляков в 1920 году... после чего их интернировали уже поляки.
Главком ВСЮР А. И. Деникин как только попытался проводить самостоятельную внешнюю политику в отношении зарвавшихся грузин — так ему сразу же англичане намекнули на «проблемы со снабжением». Ну так Антон Иванович честно в «Очерках...» написал, что в 1919 году именно британцы оснастили его вооруженные силы всем необходимым. От обмундирования до танков.
Это я не к тому, чтобы показать, что «красные хорошие, а белые плохие», мы не в песочнице. Я к тому, что Гражданская война в России и не была чем-то изолированным от внешнего мира. Её вообще следует изучать в контексте продолжавшейся Первой мировой войны и дальнейшего «передела мира».
И здесь просто очевидно, кто больше зависел от «внешних факторов», начиная от контингентов интервентов (как минимум они обеспечивали белый тыл, как максимум — держали фронт, хоть и не повсеместно) и заканчивая поставками.
Касаемо же красных интернационалистов, можно с уверенностью утверждать: их активность позднее завышалась как победившими красными (особенно в позднесоветское время, Варшавский договор, все дела), так и проигравшими белыми.
Любопытный иностранный взгляд на «интернационалистов»:
«Роль интернационалистов в Красной армии до сих пор остается одним из самых сложных для оценки аспектов "русских" гражданских войн, поскольку и советские историки, и эмигранты были склонны (по совершенно разным причинам) преувеличивать их значение.
Для первых интернационалисты — тема не менее 600 книг, опубликованных в СССР до середины 1980-х годов — символизировали международную пролетарскую революцию; для вторых, хотя их наблюдения чаще появлялись в форме уничижительных замечаний, чем тяжелых томов документов и мемуаров, они символизировали нелегитимность и чуждый характер большевистского правления в России...
...многие члены слабо организованных интернациональных отрядов Красной Армии покинули Россию после окончания Мировой войны.
В мае 1919 года Полевой штаб РВСР (Революционно-военный совет Республики) оценил численность "всех зарегистрированных интернациональных частей, состоящих на службе в Красной армии", всего в 15 000-18 000 человек.
Возможно, самым значительным аспектом всего этого дела было то, что многие интернационалисты вернулись на родину и сыграли заметную роль в создании своих национальных коммунистических партий - например, Бела Кун в Венгрии и Иосип Броз Тито в Югославии...» (с) Джонатан Смел. Гражданские войны в России, 1916-1926. Десять лет, которые потрясли мир (иностранную книжку потом тоже разберем, она небезынтересная, хоть и не без изъянов).
Вот да, ещё один аспект отличия «интернационалистов» у красных и «иностранных помощников» (до поры до времени) у белых.
Большевики использовали интернационалистов для усиления своего влияния в других странах, не без успеха. А вот белые никого не использовали, использовали как раз их самих. Даже, страшно сказать, эстонцы с поляками. Вчерашние российские губернии.
На мой взгляд, роль интернационалистов была важнее в военном отношении для большевиков на раннем этапе Гражданской, когда добровольцы в основном воевали. Но всё решил не этот ранний этап Гражданской.
А вот в 1919 — 1920 гг. «интернационалисты» составляли подавляющее меньшинство в РККА. По переписи 1920 года, из 2 892 066 бойцов РККА, 2 268 429 — это великороссы (78,5%), ещё 167 304 — малороссы, дальше шли татары. Латышей — менее 17 тысяч, евреев — 38 тысяч с копейками. Иностранцев мало.
Но даже если мы возьмем «самые громадные» (очень спорные и в общем-то непроверяемые) цифры интернационалистов в 250 — 300 тысяч человек, то сколько это на фоне 6 миллионов 700 тысяч прошедших через ряды РККА бойцов и командиров?
И да, в пору «дружбы народов» советские историки не жалели красок, рассказывая про величайшую значимость венгерских или китайских товарищей, порой ещё и с цифрами играясь. Бывает.
Я бы сравнил этих большевистских интернационалистов с интербригадами Испанской Республики. Приносили ли пользу последние? Да, но это испанцам в итоге не помогло (порой и кадры интербригад оставляли желать лучшего).
В общем, отрицать существование и даже значимую роль интернационалистов (на начальном этапе Гражданской) в РККА — не стоит. Но преувеличивать также не следует.
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем RUTUBE канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!