Проверьте, правильный ли ваш метод апологетики.
1. Есть ли «лобовое столкновение», то есть встреча двух диаметрально противоположных богословских систем? Метод апологетики может быть неверен настолько, насколько он сокращает расстояние между этими системами. Если нет «лобового столкновения», значит, это компромисс, следовательно, метод апологетики ложный.
2. Есть ли общее основание в диалоге с неверующим? Неверно считать, что надо строить благовестие, исходя из общих точек соприкосновения. Единственное основание – это то, что все люди являются Божьими созданиями.
3. Есть ли правильное объяснение Божьего гнева и суда? Ложные методы оправдывают Бога, объясняя, почему происходят войны, болезни, смерть и так далее. А истинный метод говорит о том, что гнев Бога реален и справедлив, и человек нуждается в покаянии, чтобы спастись.
4. Существует ли в утверждениях абсолютная уверенность? Ложный метод размыт и представляет такое же размытое объяснение христианства. Верный метод несет уверенность в Слове Божьем: «Библия истинна, и я не хочу думать и говорить об обратном. Ты погибший грешник и нуждаешься в Спасителе».
Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих (Пр. 26:4–6).
«Не отвечай глупому по глупости его…», то есть не смотри с его точки зрения, не оправдывай Бога, не чувствуй себя виноватым, когда он говорит: «Где был Бог, когда Гагарин летал в космос? Он не видел Его». В ответ на это мы не должны оправдывать Бога. Нужно воспринимать всех неверующих в вопросе богопознания как глупцов. Не надо становиться на предложенную ими точку зрения и благовествовать, исходя из нее. Необходимо ответить неверующему так, чтобы он увидел отсутствие у себя мудрости с библейской точки зрения. Например, грешник говорит: «Я не могу понять, как вы можете верить в Бога». Апологет отвечает на это: «Твоя проблема не в том, что ты не можешь понять, а в том, что ты не хочешь понять».