Будет ли это работать?
Можно убедительно доказать, что существующие идеологические системы или никуда не годятся, или ведут человечество к деградации и гибели, или нежизнеспособны. Однако, пожалуй, куда более важно понимать следующее: а сама новая идеология жизнеспособна? Окажется ли устойчивым общество, созданное на основании любви, альтруизма, служения ближнему?
Легко предложить жизнь в любви и согласии — кто против? Но ведь кроме этого оказывается нужно еще работать над собой, искоренять собственный эгоизм и другие страсти, которые не сообразны с любовью. Чего только стоит предложение предпринимателю отдавать произведенные излишки на благо «большой семьи»? Примут ли это люди? Долго ли продержится такое устройство? Не перевернется ли всё с ног на голову в течение одного-двух поколений (или даже раньше)?
Как и на каком основании можно утверждать обратное, если работавшей модели еще не существует? Или всё-таки существует/существовала? Это очень сложные и важные вопросы, от ответов на которые будет зависеть судьба всего проекта.
Предтечи идеологий – религии – работали неплохо. Основанные на их фундаменте общества существовали столетиями и даже порой тысячелетиями. Гуманистическое мировоззрение (научный атеистический взгляд на мир) относительно молодо. И возникшие на его основании «религии разума» – идеологии – еще моложе. И из всех самой устойчивой оказалась идеология либеральная, которая видит в человеке лишь страстное животное. И либерализм не пробует с этим бороться. Он использует человеческие страсти, потакает людским порокам. Дает звериному вылиться в битву с себе подобными, и от этой темной энергии черпает свою силу: направляя её в жернова капиталистической экономики. При этом хранителям либеральной системы нужно постоянно совершенствовать средства контроля и манипуляции, чтобы вконец озверевшее стадо не вышло из берегов и не разнесло всё окончательно. Одно плохо: общий уровень духовного развития индивидуумов и общества в целом при этом постоянно снижается. То есть такой подход при всей его кажущейся устойчивости ведёт человечество к неминуемой пропасти расчеловечивания.
Коммунизм в его ленинско-сталинском исполнении проработал некоторое время, но уже при третьем красном царе начинается его трансформация, получившая насмешливое прозвание гуляш-коммунизм. И дальше верхи начинают думать о развороте. И ко времени разрушения СССР идею уже никто не поддерживает даже на низовом уровне, хотя сейчас принято всё валить на одного Горбачёва. Очевидно, это не так. В противном случае на защиту идеи встал бы народ или хотя бы какая-то группа, хоть кто-то. Но ничего этого не произошло. Народ с восторгом принимает «перестройку». При всём при том надо признать за идеей высоту цели: коммунизм предполагал развитие и преображение человека, раскрепощение высших творческих способностей. Как говорили идеологи русского коммунистического проекта, скоро каждый советский гражданин станет гением уровня Гёте, если вольно пересказать слова первого народного комиссара просвещения А. В. Луначарского.
Вопрос в том, почему советские люди так и не стали гениями, а внуки революционеров поддержали разрушение Советского Союза? Значит, либо цель была сформулирована неправильно, либо пути ее достижения не были найдены. Пошли не тем путём, и, возможно, нужно было двигаться не к гениальности, а к другим высотам?
В любом случае, если бы достигли задуманного, то можно было бы сказать заветное: «Победителей не судят». Но ведь не дошли. И поэтому возникают закономерные вопросы: выбрали ту ли цель, тот ли путь?
И ответ, который рождается в ходе нашего исследования, звучит следующим образом: коммунизм возможен только в высокодуховном обществе. Другими словами, задуманный Марксом коммунизм может быть построен только сообществом святых. Сытые, образованные, но не изжившие в себе эгоизм и то, что в христианстве названо страстями (тщеславие, сребролюбие, гордыня, злоба, мшелоимство – страсть к обладанию множеством вещей, сребролюбие – или любовь к деньгам, и прочая и прочая), загубят любое доброе начинание.
Коммунизм, исходивший из примитивно материалистических оснований, видел в человеке лишь естественные потребности и разум. И полагал, что достаточно избавить от тяжкого труда, и он свое свободное время направит на образование и развитие. Частично это происходило. Однако, через некоторое время стал формироваться тип шкурника, мечтающего удовлетворить потребности материальные, а не духовные, раб вышеперечисленных страстей.
Коммунизм отбросил знания, накопленные религиями, которые прекрасно понимали опасность страстей и важность духовного развития. И поплатился за это. Шкурничество сожрало русский коммунизм.
И в этом смысле идеология духовного восхождения есть логическое продолжение коммунистической идеи. Следующий шаг, который так и не сделал коммунизм. Разрушение русской коммунистической модели показало главную опасность, главное препятствие, с которым столкнется любое общество восхождения: необходимость преображения человека, жизненную необходимость борьбы со страстями.
И религиозные (или традиционные) общества понимали эту необходимость и смогли накопить значительный опыт в этой сфере. А вот «религии» гуманистические – идеологии – заняв место, которое всегда принадлежало той или иной религии, эти важнейшие наработки отбросили, посчитав чем-то несущественным. В итоге получилось то, что получилось.
Итак, мы постепенно приблизились к главному вопросу, с которого началась эта глава: идеология духовного восхождения, исходящая из примата любви к ближнему, альтруизма и служения, жизнеспособна? Если ли смысл «огород городить»? И в некоторой степени ответ уже прозвучал выше. И он заключается в опыте традиционных обществ или обществ, смысловое ядро которых формировалось той или иной религией. Нам, русским, ближе христианство. Тем более христианство называют еще и религией любви (по откровению Христа, назвавшего Бога любовью). Однако следует сразу сделать важное замечание: в христианском понимании любовь и милосердие — это далеко не бесхребетность, христианская любовь предполагает также и борьбу со злом, и беда тому, кто этого не понимает. Русский народ тысячелетие держался веры во Христа и отстаивал свою землю с оружием в руках, в бесчисленных войнах деятельно доказав, что христианская вера, проповедующая любовь, — это о свободе, а не о рабской покорности. И, думаю, придется еще уделить этой важной теме отдельную главу в свое время.
Итак, ответ на вопрос: жизнеспособна ли идеология, опирающаяся на основание любви, альтруизма и служения ближнему? Ответ: да, безусловно. Это хорошее основание, и христианство тому лучшее подтверждение. Как и государства, придерживавшиеся веры во Христа. Однако идеология и религия, хоть и одного порядка концепции, но всё же они не тождественны. И формулируя идеологию духовного восхождения, придется апеллировать к разуму, а не священным текстам. Кроме того, убедить человека жертвовать своим временем, своими благами, частицей своей жизни ради других в гуманистическом обществе, лишенном веры в вечную жизнь и загробное воздаяние, окажется сложнее. И всё же, думаю, что это не является абсолютно невозможной задачей. Ведь на разных чашах весов лежат, с одной стороны, продолжение человеческой цивилизации, развитие и восхождение, а с другой — духовная деградация и расчеловечивание. И всё равно, как было уже сказано выше, у автора существует убежденность в том, что любовь и альтруизм сами по себе способны наполнить жизнь смыслом, сделать бытие осмысленным, и подарить счастье – то, чего так не хватает людям, то, что не достигается через страсти, через приобретение вещей. Смысл, полнота бытия и счастье – вот что может, как мне кажется стать главным рациональным аргументом в пользу идеологии восхождения для простого человека, не желающего мыслить глобально, а ищущего своей выгоды. Ну, а верующему в бессмертие и загробное бытие и так понятно, что жизнь в любви угодна Создателю, Который не оставит таких делателей без награды, как сказано:
«Не судите, да не судимы будете; ибо каким судом судите, такими будете судимы, и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф 7:1−2). Что сказано, безусловно, не о мирском суде.
Как и следующее:
«Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут
Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими» (Мф. 5:7-9).
И не только…
Перед вами фрагмент создающейся книги. Отрывки публикуются по мере их написания. Не обязательно они войдут в финальную версию, или войдут именно в таком виде. Дзен выступает скорее как записная книжка, позволяющая не терять написанное. Александр Смирнов