Добрый день, Империя.
Вчера весь день отходил от отдыха - перелет обратно в этот раз был совсем уж в приключенческом стиле. Мало того, что вылет перенесли на четыре часа, так еще и в самолете пришлось сидеть, Екатеринбург отказывался принимать нас по метеорологическим условиям. Короче говоря, Кольцово встретило погодкой в -1 градус и веселым снегом с дождем вперемешку - но, как бы там ни было, дома всегда лучше. Прямо соскучился по нашей хмари.
В высшем корпоративном управлении конфликт императивов - вещь известная и вполне себе постоянная. Как ландшафт за окном.
Представьте себе некий известный автоконцерн: куча заводов, сервисная сеть, огромное конструкторское бюро и прочие приблуды большого бизнеса. И вот вам ситуация - в конструкторское бюро (КБ для краткости) сверху спускается задача: сделать такие двигатели для новых авто, чтобы они ходили не меньше миллиона километров. Да, с ремонтопригодностью у них ожидаемо не очень, но все компенсируется надежностью движка и коробки передач в паре с ним. Для концерна это вопрос престижа и, в конце концов, денег - чем надежнее машина, тем быстрее растет нематериальный актив в виде эмблемы на капоте. В итоге изделия автоконцерна начинают стоить выше, чем у конкурентов - и, само собой, капитализация на фондовых рынках тоже не последнее дело.
Примерно в это же время сверху (из другого источника управления) в КБ падает другая задача - нам нужен навороченный модный автомобиль, но он при этом должен быть ремонтопригодным, а его основные узлы должны ожидаемо (!!!) служить некий установленный срок; концерн должен получать выгоду не только в момент продажи изделия, но и весь свой жизненный цикл - к тому же, сама себя сервисная сеть явно не прокормит, а вешать ее в качестве обременения на концерн никто не будет. Любое подразделение должно генерировать прибыль - в противном случае у нас не автоконцерн, а благотворительный фонд.
То есть мы имеем ситуацию с двумя взаимоисключающими задачами. Нам мало того, что КБ занят различными моделями и концептами - разные отделы просто не знают, над чем работают их коллеги из других отделов. Все выясняется как раз во время запланированных советов директоров (квартальных, месячных или ежегодных - значения не имеет). Промышленный шпионаж тоже никто никогда не отменял, поэтому секретность разработок даже внутри концерна привычное дело - на суд директоров предоставляются, как правило, пакеты уже готовых решений.
Вот тут и возникает коллизия императивов. Понятно, что на совете никто не бьет друг другу морды лица, вопросы стараются решить способом иерархической вертикали - но что делать, если, к примеру, задачи КБ ставили два отдельных вице-президента, равных по иерархии? Это и есть конфликт императивов - его разруливают внутри компании с помощью финансового и производственного отделов, а окончательное решение выдает маркетинг (вице-президент по этому направлению), снабжение (разные задачи требуют разных ресурсов) и глава компании (президент совета директоров или гендир), если конфликт не удается решить привычными методами.
Само собой, отвергнутая разработка не идет в мусорную корзину - ее выносят в отдельный архив, потому что сегодня ситуация с ресурсами вот такая, а завтра может быть противоположной - но внутренние рейтинги корпорации четко и недвусмысленно показывают, у кого в этот раз фаберже сварены чуть круче. А мы, потребители, видим результаты этой скрытой борьбы уже на рынке - сейчас я намеренно не привожу никаких торговых марок, желающие примерят их сами на себя. А суть еще и в том, что вместе с падением уровня компетенций тут же падает и уровень задач, но об этом чуть позже.
Эта преамбула без излишней детализации нужна для того, чтобы все понимали процессы, о которых мы будем рассуждать дальше - и вопрос иерархии здесь на самом деле является ключевым. В качестве КБ можно представить корпорацию РЭНД, Атлантический Совет, аналитический департамент ЦРУ - это неважно. Тут важнее, какие задачи они получают сверху - а иерархия вещь крайне живая, она меняется постоянно. Вот, например, Хиллари Клинтон - до выборов в 2016 году ее влияние могло бы поспорить с влиянием Барака Обамы, но вот ее проигрыш Трампу сразу же откатил бабушку Хилли по лестнице иерархий куда-то вниз - и это мы говорим только об одной фигуре. Страшно подумать, сколько десятков тысяч людей, работавших на нее, точно так же утратили свое влияние - а само это вынесло наверх таких людей, как Ненси Пелоси или сменившего ее Хакима Джеффри в Палате представителей после взятия это Палаты республиканцами на промежуточных выборах в 2022 году. К слову, Хаким - первый чернокожий лидер демократов в Палате представителей.
Митинги, предвыборное ралли, обвинения, компроматы чемоданами, старые и не очень грешки кандидатов - все это пиар-шелуха для избирателей. На самом деле речь о конфликте двух императивов, каждый из которых будет влиять на весь мир и США следующие четыре года (а то и двенадцать лет).
Императив Трампа основан на воссоздании мегапроизводственной империи, какой Америка и была ранее. Страна обязана обеспечивать себя сама, а не за счет притока ресурсов, рабочей силы, финансов и мозгов со стороны - короче говоря, Америка обязана вернуть себе утраченное внутреннее величие, а уже оно вернет все внешнее влияние. Для этого Трампу необходима концентрация сил, ресурсов и денег внутри страны - в конце концов, нужно вернуть реальную экономику, а не экономику финансовых услуг.
При этом концентрация тоже должна быть умной - вон, создали из сотен фирм и компаний ВПК пятерку консолидированных монстров - и чего? Как там у них дела? А эта концентрация убила главное, чем славился ВПК США раньше - она лишила американскую военную индустрию гибкости, что уже сказывается на всех этапах разработки и производства. Боинг вам в пример, который вынужден продавать свое космическое подразделение, а основные задачи по военному космосу внезапно (!) оказались в руках Илона Маска - а это на этапе стратегии даже не предполагалось, если что.
Проблема в том, что императив Трампа предусматривает немедленный отказ от непрофильных активов. От НАТО, от военных баз по всему миру, от поддержки Евросоюза и борьбы за демократию во всем мире - на это просто больше денег нет и не будет. Одни только базы съедают 150 млрд долларов в год, НАТО стало слишком громоздкой структурой - вместо НАТО нужно создать компактный, но предельно мощный блок. Может, в виде AUKUS, а может - в виде совершенно другого проекта, о котором пока неизвестно.
Приход Трампа предполагает закукливание США в национальных границах для собственного восстановления - и любой глава компании в подобной ситуации поступил бы точно так же: избавление от непрофильных активов, оптимизация расходов и максимизация прибыли внутри корпорации. Ради этого можно идти на все, в том числе и на урезание управляющего звена - оно, как правило, свое присутствие в кабинетах оценивает максимально высоко. Плюс к этому выход из ООН, ВТО, ВОЗ и прочих международных структур, на которые Америка тратит слишком уж много - основной финансовый спонсор, между прочим. Тут уже даже не конфликт интересов страны и ООН, к слову, а конфликт установок - Америка за Израиль, а Организация поднимает шум из-за убитых специалистов ООН в секторе Газа и в Ливане. Ну и из-за мирных, что вредит имиджу самой Америки, которая снабжает Израиль вооружением и боеприпасами.
Императив Камалы Харрис (вернее тех, кто и стоит за ее спиной) - сохранение статус-кво Америки максимально возможное время. Купирование угрозы для долларового пространства, потому что доллар - главное оружие. Продолжение рассады демократии по всему миру, невзирая ни на что - и вот здесь хорошо работает стереотип об органическом лидерстве Америки в мире. Дескать, США несовершенны, но ничего лучше в мире еще не придумали - впрочем, Лондон в свое время мыслил точно так же, результат у британцев на лице. В Самоа, Карл который III не даст соврать.
А для этого критически нужны союзники, они же вассалы. Инструмент влияния из одной страны (или одного человека) не работает - за страной должны стоять другие страны, обеспечивающие это самое влияние на более низких уровнях - к примеру, на поддержке USAID и прочих фондов поддержки демократии. Плюс к этому взаимопроникающие экономические и финансовые связи. Но и это даже не самое важное - куда важнее сохранить расклад сил внутри самой Америки, за это демократы и будут бороться любыми методами, вплоть до ликвидаций неугодных (три покушения на Трампа говорят сами за себя). Америка - это база влияния на весь мир, терять ее с точки зрения демократов предельно опасно и даже бессмысленно - для решения задачи Трампа поднимут не только погосты и мигрантские диаспоры (которые сейчас накачиваются нелегалами нон-стоп), но и изменением самой иерархической структуры внутри США. Последние и весьма спорные позывы дедушки Джо в сторону Верховного суда США - как раз из этой серии, контроль над ситуацией обязан быть на всех уровнях.
Но это в теории, а на практике же мы видим не только конфликт императивов, но и конфликт иерархий - а это куда страшнее. Кто более влиятелен сегодня в ЦРУ и ФБР? Протрамписты или продемократы? При этом не стоит сбрасывать со счетов и личные приоритеты сотрудников - а среди них не только зарплата, но и гарантии пенсионного обеспечения в старости. И подъемность ипотечных сумм каждый месяц, и затраты на медстраховку, и остатки на счетах после выплаты всех обязательных платежей. С этим при Трампе было куда лучше, но вот сама Харрис обещает золотые горы с кисельными берегами - и еще возможность и дальше безнаказанно "работать" по всему миру. И финансирование на все вот это, от которого можно слегка отщипнуть в свой личный карман - и никто не задается вопросом, за счет кого (или чего) и что будет с инфляцией дальше.
С одной стороны, государственная иерархия понятна всем - но что делать с самыми разными группами влияния рядом? Кто более влиятелен - проарабские или произраильские группы лоббистов? У первых неприлично много денег, а у вторых - родственных и корпоративных связей в США. Кто из них возьмет верх 5 ноября, в момент кульминации конфликта?
Если отбросить информационный мусор, мы наблюдаем или за выбором нового пути развития Америки, или за сохранением старого - беда лишь в том, что ни одно из решений не обойдется без масштабных потерь, и в виде влияния США в мире, и в качестве управления собственной страной. Откуда у Трампа тысячи предельно компетентных управленцев? Оттуда же, откуда и у Камалы Харрис - и в этом плане ставятся разные задачи, но не меняется качество человеческого потенциала. Новый купить уже не получится (китайцы платят больше), а старый в массе своей не способен на прорывы - и спираль падения будет все круче и круче при любом из итогов выборов.
Когда сами иерархии не могут установить верховенство между собой - о какой такой эффективности решений мы можем говорить?
Или вы думаете, что генсек ООН Антониу Гутерриш приезжал в Казань только для слов о справедливом мире? Как бы не так, он пытался понять, впишется ли ООН в новую конфигурацию миропорядка - ну а все услышали только то, что и должны были услышать.
Ибо генсек приезжал к неоспоримым лидерам глобальных иерархий. Куда Трампу или Харрис еще нужно будет очень постараться войти - и далеко не факт, что он(она) это смогут.
-------------
Дорогие читатели! Приглашаю Вас подписаться на Премиум-раздел канала "Государственник", поддержав таким образом автора. Подробнее: