Любопытный факт: как только я пишу о ком-то из, скажем так, сомнительных персонажей российской действительности, в моем Дзене тут же появляются достойные героя текста комментаторы, чьи комментарии отличаются исключительно градусом формы (от интеллигентного подгаживания до прямого оскорбления в мой адрес), не отличаясь при этом по сути.
Появление таких комментаторов я в меньшей степени связываю с исключительным интересом к сомнительным личностям и в большей - с алгоритмами продвижения Дзена. Потому что если в заголовке текста, к примеру, указать три магические буквы Эс Вэ О, то текст с таким заголовком не увидят даже некоторые подписчики моего канала, не то что сторонние читатели. Тот же текст, чей заголовок будет включать в себя что-то вроде «Познер на конференции Яндекса», многие увидят и против своей воли.
Ну вот это вот к вопросу о намерениях в наполнении российского информационного пространства тем или иным содержанием. А потом, между прочим, те, кто кладет валун поверх патриотических инициатив, гордо рапортуют: мол, нет никаких патриотических инициатив, эвона как! И параллельно с гордыми заявлениями продолжают пятой точкой посильнее придавливать валун, чтобы, упаси Господь, из-под него никакой такой инициативы ненароком не выползло.
В моем тексте про выступление Владимира Познера комментаторы-защитники (не мои, конечно, а ВВ) тоже нашлись. Причем они считают себя исключительными и дико оригинальными, однако при этом - если проанализировать все мои тексты и комментарии - гонят свои комментарии практически по одному и тому же шаблону. Я думаю, что это все происходит в основном от их малой начитки. Чем меньший массив разной степени полезности текстов ты читаешь, тем более оригинальным и новаторским кажешься себе самому в любых своих проявлениях.
В первую очередь - всегда - такие вот редкостные оригиналы приводят в пример одну и ту же цитату. Про то, что я бегу за условным Познером уже какой километр, чтобы доказать, что он мне безразличен. Здесь я, пожалуй, вставлю кусочек прямого обращения к данным оригиналам.
[начало обращения]
Ребятушки! Дорогие вы мои гении! Я - журналист. И по образованию, и по профессии, и по образу мыслей. Окружающая меня действительность мне НЕбезразлична. Поэтому я за ней и бегаю. Когда вы кого-то цитируете, вы хотя бы соотносите красоту формы сказанного с сутью того, к чему вы хотите это отнести.
Я вообще неравнодушна к окружающей действительности, причем чем проблемнее эта действительность, тем более неравнодушна я к ней.
Повторюсь: я - журналист. Я для того и существую как профессиональная единица, чтобы быть неравнодушной к окружающей действительности. А уж отрицательные (в моем понимании) проявления этой действительности вызывают мой особенный интерес.
Так что в ответ на бесконечное цитирование фразы про бежание и безразличие (самые одаренные еще и значок (С) ставят, хотя оригинальнее было бы просто указать автора слов) я могу процитировать кусочек из диалога киношных Шерлока Холмса и доктора Ватсона:
-И потом, мистер Холмс, у меня есть та же добродетель, что и у вашей хозяйки, - я не сую нос в чужие дела.
-А я люблю совать нос в чужие дела.
Вот и я тоже люблю совать нос в чужие дела. Можно уже как-то любителям не своих мыслей это усвоить? Люблю. И сую свой нос в эти дела. Мне это по должности положено, как и любому журналисту. И пока наша действительность далека от идеала, так оно и будет.
Единственное, чем могу вас в данном случае утешить, - это то, что в раю журналистов не будет. Правда, не факт, что там будете вы, такие вот одаренные комментаторы, однако тут уж я, как говорится, точно ни при чем.
[конец обращения]
Причем ладно бы вопросы были только ко мне, которая, по утверждению свидетелей альтернативной реальности, бежит за условным Познером, чтобы доказать ему, как он мне безразличен. Лично у меня в этой цепочке бегунов основные-то вопросы - к тем, кто настойчиво бежит за мной, чтобы сказать мне, что я бегу за Познером. Как они-то сами выглядят в этом марафоне бегущих? Как производное от производного? Ну достойно, ничего не скажешь. Я-то хоть за публичными, общеизвестными персонажами бегу, а они за коим лядом за мной бегут? Причем бегут до тех пор, пока мне не надоест им отвечать. До тех пор, пока меня не перестанет мотивировать отвечать им даже тот фактор, что они своими комментариями увеличивают мне дзеновскую монетизацию, которую я всю трачу на нужды российских бойцов.
Странные они, эти бегуны за бегунами. Ей-Богу. Впрочем, когда б мы знали, из какого сора растет помощь нашим защитникам, не ведая стыда…
Как только вопрос с особенностями национальных забегов отпадает в связи с моим чистосердечным признанием в небезразличии, комментаторы переходят к следующей части Марлезонского балета. Части настолько предсказуемой, насколько и навязшей в зубах. Часть эта называется «Вы обижаете сирых и убогих».
Наши оппозиционЭры, стОит их только покритиковать, - они все как один почему-то оказываются соцкатегориями, не подлежащими ничему, кроме нежного поглаживания по холеной шерстке. О как. Как на подбор.
Познер - это, как оказалось, немощный старик, которого я аморально оскорбляю. А он, видимо, обливается горючими старческими слезами, читая злопротивный текст Ирины Минкиной. Достает из кармана белых брюк давно не стиранный, интенсивно помятый клетчатый носовой платок - и рыдает в него в бессилии от жестокой несправедливости.
Мда уж…
Если человек стар и немощен, то он не выступает в течение часа перед восьмитысячной аудиторией. Это, между прочим, и не каждому половозрелому лосю-то под силу. А уж если 90-летний старик спокойно покоряет восьмитысячник, то его не нужно жалеть. Он объективно ни в какой подобной жалости не нуждается.
Мне вообще эта манера борцов за прекрасную Россию будущего раздражает. Нагадят - и сразу давят на жалость. Ждут, что их пожалеют. Причем ждут от тех, кому гадят в тапки. Ну вы раз взялись за гуж борьбы, то и не говорите, что он вам не дюж. Вам что, за это талоны на усиленное питание кто-то давать должен, что ли?
Все же помнят историю не вполне адекватной персоны по имени Саша Скочиленко, расставлявшей в супермаркете псевдоценники, на которых были написаны гадости про наших солдат. Про всех скопом. Про погибшего моего братишку, стало быть, тоже. И про без вести отсутствующего моего гвардии рядового Андрея Иваныча тоже.
И вот когда ее осудили за дискредитацию ВС РФ (а что это было, если не дискредитация?), то какой же вой с либеральных болот поднялся! Мол, она вся такая больная, глютен ей нельзя, еще чего-то нельзя, меню в СИЗО ей не подходит - и всё в таком духе. Я нашла пару заголовков из либеральных СМИ той поры. Прикрепляю картинки с ними, чтобы читающие мой текст могли проникнуться ужасами мордора, так сказать.
Я как сейчас помню слова из запиленной по поводу Скочиленко петиции: мол, еда в тюрьме убивает Сашу, вот-вот начнутся необратимые процессы! Истерику тогда пытались раскачать знатную, конечно.
Это ж только потом стало ясно, что всё пошло по сценарию «что ж вы так убиваетесь? вы ж так не убьётесь». Кровавый режим почему-то так и не смог запустить необратимые процессы в организме Саши Скочиленко. Более того: оказалось, что основанный на правилах западный мир взял Скочиленко к себе в обмен вместе с группой других шпионов, взамен отдав нам наших ценных агентов. И если судить по интервью Саши после обмена, то проблемы у нее исключительно с головой, а не с глютеном. А это не то чтобы не лечится, но вместе с тем и пребывание в СИЗО никоим образом не омрачает.
Правда, я вот что-то после обмена про особый режим питания для Саши уже и не читаю нигде от ее сторонников. Теперь уже она «борец за небинарность и нетрадиционность». Это понятно, да. Это из серии «теперь слушай другой тост».
А если говорить в целом, то в случае с немощами и недугами потенциальных борцов с режимом решение-то простое. Пребывают в немощи или в болезни - ну пускай лечатся тогда, не лезут туда, где нужна недюжинная сила тела и духа. А то как подгаживать - эти борцы в первых рядах выстраиваются. А как отвечать за свои поступки - тут они все сразу больные, старые, одинокие и умученные. Чур их не трогать, одним словом. Собственно говоря, пришествие именно таких типажей предсказал Довлатов в своей истории про мандавошек.
Между прочим, виртуальные защитники страдают теми же детскими болезнями, что и их подзащитные. Они тоже любят к месту и не очень вставлять фразу про «имею/имеет/имеем право», а когда им напоминаешь про пару «право-ответственность», они сыплют тирадами вида «а вы несете ответственность за свои слова?». И это, конечно, очень смешно читать, поскольку мою словесную ответственность - помимо меня самой - очень чутко контролирует Дзен. При малейшей фантазии в сторону оскорбления кого бы то ни было Дзен без лишней рефлексии ограничивает мои тексты в показах. Поэтому то, что дошло до глаз либерально настроенных читателей, просеяно через такое сито, что места для маневров про отсутствие ответственности там вообще не остается. Как говорится, весь текст - одна сплошная ответственность. Однако данное обстоятельство познеролюбам почему-то невдомек.
В результате любая такая вот прогнанная по шаблону дискуссия скатывается к взаимным пикированиям разной степени хамства. Сразу скажу, что хамский градус задает комментатор. Я только подхватываю предложенный мяч - опять же, до тех пор, пока мне это не надоедает. А мне это надоедает всегда быстрее, чем моему виртуальному оппоненту. Подозреваю, что секрет кроется в отсутствии у моих оппонентов других дел. Поэтому в такой ситуации я, конечно, заранее нахожусь в проигрышной позиции.
Утешает меня, повторюсь, только то обстоятельство, что мои оппоненты невольно прокачивают монетизацию моих текстов, а это, в свою очередь, является дополнительным подспорьем в деле помощи нашим бойцам. Так что в конечном итоге - хотят они того или не особенно - эти люди помогают нашей доблестной армии одолеть врага в лице киевского режима. Так что и от них в природе есть свой толк. Я бы, кстати, на месте нашего противника обратила внимание на оппонирующих комментаторов моих текстов: если кто и донатит в моем Дзене на ВС РФ, так это в первую очередь они.
Хотя лукавлю, конечно, в плане толка. Ведь такие вот комментаторы (помимо прочего) - один из самых сильных моих стимулов к написанию сатирических текстов. Обстоятельства моей жизни сейчас таковы, что сатира пишется редко. Однако есть устойчивые типажи, которые к ней всячески побуждают. И в общем-то это не может не радовать. Потому как такие вот люди с ярко выраженной поз(д)ней любовью (любовью к Владимиру Владимировичу Познеру то есть, не подумайте чего плохого) - гарантия того, что публицистическая сатира в России как жанр не угаснет никогда.