Как так получилось, что художники создавали великую красоту, невероятные шедевры, меняющие сознание и влияющие на жизнь целых поколений и народов, вдруг побросали кисти, стали бегать по деревьям, гадить друг другу и остальным на головы, и считать это продолжением искусства.
Как так получилось, что и в том, и другом случае используется одно и тоже слово "искусство"?
Для тех, кто меня не знает. Я Михаил Корда, художник и исследователь искусства. Написал книгу "Симуляция искусства", которая появится на прилавках в декабре 2024 года. Подпишись чтоб не остаться один на один с шутами и мошенниками.
Акт Дюшана, вы верно слышали о нем.
Вот концептуально оформленное действие, после которого, была раскручена дискуссия, приведшая в результате к сложившемуся в социальной инженерии феномену отмены классических, общепринятых канонов и критериев в оценке искусства.
Отныне этих критериев не существовало, и искусством можно было назвать все что угодно, не опасаясь, что тебя признают претенциозным балаболом.
В 1917 году, Марсель Дюшан, принес на выставку, организаторы которой объявили, что примут все экспонаты и картины без исключения за небольшой орг взнос, писсуар. Писсуар был куплен им в магазине писсуаров. Организаторы выставки, в нарушение своих деклараций, не приняли в экспозицию такой объект, после чего Дюшан устроил скандал через прессу. Это привлекло внимание, и если пропустить пару серий, в итоге мы получили новый принцип оценки искусства, который гласил, что искусством теперь может быть все, что угодно.
Вот так все выглядит на поверхности.
А под водой все выглядит по-другому.
Переход от человека разумного к человеку пораженному в когнитивных способностях дело очень сложное. Для этого было создано философское движение, которое называется Постмодернизм, и в котором очень много привлекательного и правильного. Но за этим привлекательным и правильным скрываются механизмы, позволяющие обосновывать любые девиации.
Огромный цех писателей, философов и художников, а позже к ним присоединились инженеры, работал на этот переход. Конечно только единицы понимали, что они делают. И только единицам был осуществлен непосредственный заказ от идеологов. Остальные были рады стараться за индульгенцию. А оставшиеся, за идею свертывания всего старого.
Инженеры создавали технику, упрощающую жизнь человека и позволяющие доносить информацию в каждый дом.
Художники создавали писсуары и другие полотна.
Философы обосновывали.
Писатели упаковывали это во вкусные рассказы.
И никакого заговора.
Как никакого заговора в поддельной еде. На пальмовом масле написано - "Молоко" И никакой заговор не нужен.
«Искусством может быть все» — это выражение постмодернистского толка, развязавшее руки крайне ничтожным явлениям, равняющим искусство с любыми бытовыми или физиологическими процессами.
Но искусством не может быть все. Иначе термин "искусство" не является релевантным. "Искусством" называют нечто высшее. А высшее не может быть одновременно высшим и одновременно низшим.
Попытки архитекторов завершить начатый переход упираются в по-прежнему достаточно высокий умственный потенциал социума. А может и в крайне неубедительные плоды работы цеха. Именно поэтому, современное искусство не принято массами до сих пор, хотя оно всячески пропагандируется, освещается в медиа и получает финансирование на всех уровнях.
Но нельзя не признать некоторые успехи и планомерное поступательное движение в сторону установления окончательного доминирования срущих на головы.
При всем при этом, "современное искусство" очень классная вещь. Это терапия для потрясенных действительностью.
Только называться оно должно по другому. Термин искусство в нем не можно употреблять"
Оставляю вас с этими размышлениями.