Начну, пожалуй с "парадоксального" термина о том, что, особенностью Русского военно-морского флота является то, единый подход ко всем его составляющим невозможен. Вернее, конечно, возможен, но он будет не оптимален.
При царе-батюшке были два флота: Балтийский и Черноморский, на Тихом океане все выродилось в Сибирскую флотилию, а на севере 30 января 1916 года, во время Первой мировой войны, указом императора Николая II был образован отряд обороны Кольского залива в составе двух вспомогательных крейсеров, минного заградителя, тральщика и транспорта. 2 июля 1916 года была сформирована Флотилия Северного Ледовитого океана, базой для которой стал основанный 6 июля того же года Романов-на-Мурмане, будущий Мурманск.
У Каспийской флотилии, в принципе, были (и есть) свои особенности (а про реки я вообще не заикаюсь).
Ежели исходить из реалий, то и Черноморский флот и Балтийский флот каждый имели свои особенности, но до революции решения были типовыми как для Черного, так и для Балтийского морей, причем решения принимались не самые оптимальные. Строилось не то, что нужно в соответствии с какой-то концепцией, а то что было "модно" в то время.
Ну, например, если мы возьмем планы развертывания Балтийского флота которые составлялись на 1907–1914 годы, и то что строилось в эти годы (да и потом тоже), то выявится явное несоответствие планов постройки кораблей и планов развертывания флота. (При желании можно будет потом разобрать подробно). Строились линкоры и линейные крейсера с могучей артиллерией, длиной около 200 метров, осадкой 9 метров, дальностью плавания почти 4 тысячи миль, а действовать нужно было на море, максимальный размер которого был не более 500 миль. Нет, "большой бак" это конечно хорошо, но если он не влияет на остальные характеристики. А по факту, 200 метровым кораблям было явно "не комфортно" на той же Балтике, зайти в Санкт Петербургскую гавань с полными запасами они уже не могли. На Черном море этим линкорам тоже не везде было комфортно, зайти в Николаев на ремонт с полными запасами линкоры тоже уже не могли (пришлось строить Северный док Севастополя)
Но то царское время. А что же было в советское время? Как менялась концепция, что строили? Ну, для начала концепция была проста: "Достраиваем то, что можем, потом подгоняем все под концепцию". Потом родилась идея Большого флота.
Большой флот — собирательное название программ строительства Военно-Морского Флота СССР в 1938—1955 годах, целью которых было создание мощного океанского флота.
Цитирую:
Мощный, современный Военно-Морской Флот всегда являлся олицетворением силы государства, претендующего на статус мировой державы. Он становился гарантом неприкосновенности не только морских рубежей страны, но и обеспечивал безопасность транспортных перевозок на море. Вместе с тем, крупный современный для своего времени корабль, являясь боевой единицей флота, олицетворял экономическую, научно-техническую мощь государства на внешнеполитической арене.
Но, беда -то в том, что это "олицетворение" в случае реальных боевых действий, часто оказывается бестолковым и очень уязвимым. (Далеко за примерами ходить не нужно). Флот мирного времени и настоящий боевой флот - это очень разные понятия (и с армией все тоже самое). Но это отдельный вопрос.
Ничего нового я в этой статье не расскажу, это просто предыстория к ответам на некоторые вопросы по линкорам проекта 23 (типа "Советский Союз").
Начнем с концепции.
Первые слушания, прошедшие в Аудитории военно-морского дела на тему «Какой РСФСР нужен флот?», которые случились в феврале 1922 г. после Январской статьи в журнале "Морской сборник" (с тем же названием), так и не дали окончательного ответа на поставленный вопрос.
Почему? Да все просто. В головах сторонников старой школы сидели идеи классической теории «владения морем» А. Т. Мэхэна и Ф. X. Коломба, которые развивал Николай Лаврентьевич Кладо (1862–1919), который умер от паралича сердца 10 июля 1919 года. Но эта, "классическая" теория требовала больших ресурсов (которых не было).
Потому в ноябре 1922 года Борис Борисович Жерве предложил заняться разработкой вопросов «малой морской войны», т. е. теории, применимой к конкретным условиям конкретной обстановки. Но при этом Жерве остался сторонником старой школы, и "линкорного" флота.
Сторонниками "старой школы" М. А. Петровым, Б. Б. Жерве и Н. И. Игнатьевым, которые отстаивали необходимость иметь линейный флот, отстаивалась классическая теория «господства на море».
Сторонниками другой теории стали представители "новой школы" Р. А. Муклевич, А. П. Александров, И. М. Лудри, К. И. Душенов и другие. Они "спелись" с авиаторами и с ноября 1922 г. дискуссия продолжилась уже под другим названием – «Два флота: флот морской и флот воздушный».
Теория «малой войны» была ориентирована на сугубо оборонительную деятельность Военно-Морского Флота в прибрежных районах. Основной силой для действий ВМС в таких условиях выступал т. н. «москитный флот» – легкие силы флота (эсминцы, сторожевые корабли, торпедные катера), подводные лодки и морская авиация, которые должны были взаимодействовать между собой и с сухопутными войсками. Данная теория в наибольшей степени соответствовала возможностям имевшихся ВМС и экономики страны.
Что можно сказать по этому поводу? Любая крайность в технике вредна (как "москитная", так и "линкорная". Как правило, все тяготы войны тянут на себе "рабочие лошадки" (недорогие живучие и ремонтопригодные "середнячки"). Авиация, действительно, впоследствии стала играть важную роль (как и предсказывалось).
Достаточно странное мнение высказывал Н.Тухачевский. По его мнению, политика по восстановлению ВМФ и его дальнейшему строительству велась «не в развитие плана войны, а в развитие морского патриотизма наших морских работников». И, вообще... он считал, что «республика тратит непомерно много средств на морские вооруженные силы».
По его мнению:
«У нас нет такой внутренней коммуникации, которой могли бы угрожать морские флоты противника. Во всяком случае, не морская операция угрожает нашим тылам, а те сухопутные действия, которые будут развиваться в результате десанта. Поэтому; если к этому вопросу подойти с точки зрения обороны, то нужно сказать, что Морской Флот играет чисто вспомогательную роль при выполнении наших операций. Сухопутная армия и Воздушный Флот – вот основные киты, на которых фактически зиждется наша оборона страны. Чем больше средств мы здесь сосредоточим, тем больше выиграет дело обороны»
И в принципе, на тот момент флот был подчинен армии. Тухачевский резко выступил против создания линейного флота, поскольку считал это совершенно бесполезной тратой финансовых средств. В итоге, начальник Штаба РККА предлагал решать задачу обороны морских границ СССР путем взаимодействия береговой артиллерии, стрелковых частей, бомбардировочной авиации и сил флота, рассчитанного «в своем развитии на участие в общем комплексе береговой обороны».
Период начальный "Достраиваем, что можем" программа 1924 года
Реальная ситуация после Гражданской была ... (грустной). Если объективно: оперативное пространство флота было сведено к небольшому участку в восточной части Финского залива между Кронштадтом и Петроградом ( в просторечии, «Маркизова лужа»).
Балтийский флот потерял наиболее важные и хорошо оборудованные военно-морские базы (Гельсингфорс, Ревель, Либаву, Балтийский порт, Або и др.), большое количество батарей береговой обороны (число артиллерийских орудий, по сравнению с 1917-м годом, сократилось на флоте в 3 раза) и ряд крупных судостроительных заводов (Абосская судостроительная верфь и завод «Крейтон и К°» в Або, Сандвикская верфь в Гельсингфорсе, Выборгский механический и судостроительный завод, заводы в Ревеле и Риге.
Морские силы Балтийского моря лишились большого количества опытного командного состава. Сильный удар по кадрам нанес Кронштадтский мятеж.
Что касается корабельного состава Морских сил Балтийского моря, то здесь картина была более благополучной. За период боевых действий Первой мировой и Гражданской войн русский флот на Балтике понес сравнительно небольшие потери, хотя вэстонских и финских гаванях были оставлены несколько эсминцев, 2 минных крейсера, 16 миноносцев, 9 минных катеров, 17 канонерских лодок, 9 минных транспортов и заградителей, 25 тральщиков, 6 посыльных судов, 23 сторожевых судна и много мелких кораблей и судов, а также 8 подводных лодок. Намного все хуже было на Черноморском флоте.
Отчего-то историю возрождения флота начинают с программы 1926 года. Мы начнем чуть раньше.
5 июня 1924 г. — Из протокола № 218 заседания расширенного пленума Реввоенсовета СССР по рассмотрению военно-морской программы.
Слушали: ... 2. Военно-морская программа. (Тов. Панцержанский, Зоф, Домбровский, Анскин и Наумов.)
Постановили: 2. Реввоенсовет признает безусловно необходимым наличность перспективной программы развития морского флота, которому в будущих боях по охране республики и по защите мировой революции предстоит играть крупнейшую роль. (Принято единогласно.)
3. Программа развития Военно-морских сил должна быть по необходимости строго сообразована с нынешним положением хозяйства, с общими нуждами государственной обороны и потому в ближайшие годы должна ограничиваться наиболее неотложными и необходимыми расходами. (Принято единогласно.)
4. Признать желательным рассмотреть наличную структуру и наличные расходы морведа с целью возможных сокращений и перенесения экономии от сокращения некоторой части текущих расходов на развитие материальной части флота.
5. Не включать в смету ближайшего бюджетного года статьи на закладку крупных надводных единиц.
6. Общую программу достройки и закладки отдельных судов рассмотреть еще раз вместе с представителями промышленности.
Председатель Реввоенсовета Союза Л. Троцкий. Секретарь И. Медянцев (РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 7. Л. 154-155)
В июне 1924 г. Реввоенсовет СССР и Высший совет народного хозяйства была представлена "Докладная записка Реввоенсовета СССР и ВСНХ СССР в СНК СССР о программе достройки военных судов на Балтийском и Черном морях" (датирована не ранее 11 июня 1924 года РГАВМФ. Ф. р-1483. Оп. 2. Д. 7. Л. 133-135 об. Заверенная копия.)
Если отбросить длинное вступление. то в констатирующей части записки указано:
"На основании вышеизложенного, исходя из неотложных задач морской обороны страны и производственного положения судостроительной промышленности в целом, РВС СССР и ВСНХ считают необходимым приступить к осуществлению следующей программы судостроительной промышленности достройки судов:"
И далее указывалось, что необходимо достроить:
И далее по тексту
В связи с программой военного судостроения, исполняя поручение Высшей правительственной комиссии (протокол от 2 июня 1924 г. под председательством т. Дзержинского), Госплан в совместном заседании Военного бюро Транспортной секции и Промсекции (протокол № 132 от 11 июня 1924 г. по вопросу о загрузке ленинградских судостроительных заводов) признал, что проектируемая достройка перечисленных судов по их типу, состоянию и проектируемому вооружению является вполне рациональной. В этом же заседании Госплан высказался принципиально за необходимость установления для судостроительных заводов смешанного варианта работ, то есть из коммерческого и военного судостроения совместно.
Исходя из вышеизложенного, ходатайствуем:
1. Программу достройки военных судов согласно именному списку утвердить.
2. Обязать ВСНХ и морвед приступить к заключению соответствующих договоров.
3. Суммы, подлежащие включению в договора, должны быть уточнены морведом и ВСНХ в срок не свыше одного месяца с тем, чтобы к 15 августа 1924 г. все договора после утверждения сумм Госпланом были заключены.
4. Из сумм, уплачиваемых госпромышленности за новое судостроение, исключается начисление на амортизацию и прибыль по линии всей госпромышленности.
5. Материалы, полуфабрикаты, фабрикаты и изделия, заготовленные заводами ВСНХ для военного судостроения до 1 октября 1922 г., используются для достройки военных судов, и стоимость их погашается путем безденежного расчета между ВСНХ и морведом.
6. На погашение расходов по новому военному судостроению Наркомфину надлежит в первую очередь обратить все средства, вырученные и выручаемые Ком[иссией] СТО госфондов от реализации негодных военных судов и фондового морского имущества, а в дальнейшем финансировать новое военное судостроение путем открытия морведу соответствующего сверхсметного кредита
7. Обязать Наркомфин выдать:
а) в счет работ, производящихся Главметаллом по ЮМТу (Никгосзаводы), до 15 июля 1924 г. 600 тыс. руб. по крейсеру «Червона Украина» и 575 тыс. руб. по э[скадренному] м[иноносцу], быв. «Корфу»;
б) в счет работ по достройке судов на заводах ГУВП, ГУМП и Главэлектро по принадлежности: по легкому крейсеру, быв. «Бутаков» — 300 тыс. (ГУМП); легкому крейсеру, быв. «Светлана» — 300 тыс. руб. (ГУВП); эсминец, быв. «Прямислав» — 150 тыс. руб., эсминец, быв. «Белли» — 100 тыс. руб. (оба по ГУМП); подлодке, быв. «Форель» — 165 тыс. руб. (ГУВП) и по той же подлодке 60 тыс. руб. (Главэлектро — по Объединенному аккумуляторному заводу) — не позже 15 августа с тем, чтобы достройка всех упомянутых военных кораблей была развернута заводами с 15 августа 1924 г. по плану работ, согласованному с морведом.
Что смогли, а что не смогли?
"Светлана" В ноябре 1924 года на Балтийском заводе, входящем на тот момент в структуру Ленгоссудотреста, был начат комплекс работ по достройке лёгкого крейсера «Светлана». Учитывая дефицит денежных средств, выделяемых ВСНХ на достройку крейсера, СТО было принято решение достраивать корабль по первоначальному проекту с незначительной модернизацией. Модернизация в основном касалась замены четырёх 63-мм противоаэропланных пушек девятью 75-мм орудиями системы Меллера с углом возвышения 70°, а также установки дополнительно к двум подводным торпедным аппаратам ещё трёх трёхтрубных надводных торпедных аппаратов калибра 450 мм.
5 февраля 1925 года в соответствии с приказом по Морским силам РККА крейсер сменил название на «Профинтерн», но в 1925 году сдать крейсер не смогли, В октябре 1926 года фактически готовый крейсер «Профинтерн» перешёл в Кронштадт для проведения докования и окончания достроечных работ. 26 апреля 1927 года «Профинтерн» был предъявлен к сдаче.
«Адмирал Бутаков» изначально строился на Путиловской верфи. Крейсера Путиловской верфи и Ревельского завода были идентичными не только по своим тактикотехническим характеристикам, но и по расположению и планировке помещений. Проблема заключалась в том, что путиловцы не успели закупить турбины и оборудование у "Вулкана" до начала войны (как планировалось ранее). Потом началось перепроектирование, попытались разместить турбину Парсонса (как у черноморцев).
Две турбины высокого давления (ВД) переднего и заднего хода (ПХ и ЗХ), работавшие на два бортовых вала, размещались в носовых турбинных отделениях правого и левого бортов. Две турбины низкого давления (НД) переднего и заднего хода, работавшие на средние валы, размещались в кормовых машинных отделениях правого и левого бортов, но турбины помещались плохо (балтийцы были короче черноморцев, и машинное отделение у них было меньше). Оборудование были вынуждены заказывать внутри России, и не все оно было изготовлено в срок.
Готовность корпуса была в районе 65%, механизмы вроде бы как были на складах, но их еще не устанавливали, а. когда начали ставить... они не поместились. Срок сдачи "1926 год" был чрезмерно оптимистичным. В 1926 г. он даже получил новое название – «Ворошилов», но низкая степень готовности механизмов не позволила осуществить эти планы. В 1928 г. его отбуксировали в Кронштадт, где он долго использовался как блокшив. Достроить его так и не смогли: турбины оказались некомплектными, а новую силовую установку закупать и монтировать оказалось слишком дорого.
Эсминец "Капитан Белли" вовремя достроен не был. Эсминец получил повреждения во время наводнения 1924 года (сорвало со швартовов и выбросило на мель в районе Лисьего носа). Летом следующего года снят с мели и отбуксирован на Северную верфь для достройки. Вступил в строй 3 августа 1928 года и вошёл в состав МСБМ.
Но вместо него ввели в строй другой эсминец «Капитан Керн», с 31 марта 1925 года «Рыков», с 13 февраля 1937 года «Валериан Куйбышев». Его ввели в строй позже намеченной даты, но, тем не менее эсминец полностью вошёл в строй МСБМ 15 октября 1927 года
«Прямислав», который с 5 февраля 1925 года стал называться «Калинин» вступил в строй только 20 июля 1927 года, войдя в состав Морских сил Балтийского моря.
Линкор "Гангут" 15 мая 1925 года на линкоре впервые были подняты военно-морской флаг СССР и гюйс. 27 июня 1925 года линейный корабль «Гангут» был переименован в «Октябрьскую революцию». В июле–августе 1925 года находился в сухом доке. 1 января 1926 года был зачислен в резерв морских сил Балтийского флота. 28 июня 1926 года вышел в море для опробования механизмов.
"Парижанку" ввели в строй выполнив текущий ремонт, но капитально ремонтировали и модернизировали уже на Черном море
В целом по Балтике программу почти выполнили (кроме "Бутакова"-"Ворошилова", который из-за его "уникальной" силовой установки не смогли ввести в строй вообще) Опоздание составило примерно год (но это был уже успех).
Что касается Черного моря, то ...
В конце апреля 1926 года «Червона Украина» успешно закончила заводское опробование механизмов швартовные испытания. Корабль ввели в док для осмотра и окраски подводной части корпуса. 13 июня 1926 года крейсер «Червона Украина» предъявили на ходовые испытания. Средняя скорость при пяти пробегах 29,82 уз, наибольшая скорость на испытаниях приближалась к требованиям первоначальных условий на проектирование (30,9 уз).
Крейсер "Адмирал Лазарев" стал полигоном для апробирования новых решений, и только 25 января 1932 года на корабле был поднят военно-морской флаг, символизирующий его вступление в состав Морских сил РККА.
Эсминец «Корфу», с января 1919 года «Иван Выговский», с 5 февраля 1925 года «Петровский», с 25 июня 1939 года «Железняков» (сумевший даже послужить в послевоенном болгарском флоте), то 10 июня 1925 года на корабле был поднят советский военно-морской флаг, после чего «Петровский» был зачислен в состав Морских сил Чёрного моря.
«Левкас», с января 1919 года «Иван Сирко», с 5 февраля 1925 года «Шаумян», 12 декабря 1925 года вступил в состав Морских сил Чёрного моря (МСЧМ).
"Быстрый" с разобранными турбинами вплоть до 1923 года находился на хранении в Севастопольском военном порту. С 1923 по 1927 год на Севморзаводе «Быстрый» прошёл восстановительный и капитальный ремонт. Главная проблема оказалась в том, что пришлось закупать часть оборудования в Германии. Повезло в том, что на нем стояли немецкие турбины фирмы "Вулкан" (в отличие от собратьев), а у немецкой стороны в ту пору можно было многое купить. . 16 декабря 1927 года под именем «Фрунзе» вступил в строй МСЧМ и был зачислен в состав 1-го дивизиона эсминцев.
В целом, и по Черному морю смогли сделать очень многое. Но, пока было не до "концепций".
Смотрим программу 1926 года.