Мы тут с мужем посмотрели один старый фильм - "История о нас". Фильм испещрён яркими иллюстрациями дисфункциональной коммуникации. Супруги, главные герои, умудрились не разговаривая припереть свой брак к стенке для расстрела. Каждый из супругов будто бы живёт в своём собственном мире, в который второй просто не вписывается. Накопившиеся претензии не обговариваются, причины и следствия додумываются, ответственность за конфликт переносится на сторону «обидчика». Всё это примеры дисфункциональной коммуникации, которая подвела супругов к черте развода.
Особенно меня зацепили две сцены. Первая – Сцена телефонного разговора, когда Бэн, испытывая сложные чувства ностальгии при сносе их первого совместного жилья, решил поделиться этим с Кэти, которая в этот момент была по уши в домашних делах и в процессе урегулирования конфликта между детьми. Такая мелочь – телефонный разговор, но по разные концы провода настолько разные атмосферы, что превращается в недопонимание друг друга. Кэти, взвинченная обстоятельствами и выкриками детей, не смогла настроится на романтично-сентиментальную волну Бэна. Бэн, не зная всех обстоятельств жены, не смог понять причин, по которым она осталась глуха к его словам. Всю эту ситуацию можно было бы изменить, если бы у обоих супругов хватило терпения задать друг другу вопрос: «Насколько сильно важно говорить именно сейчас?». Момент сноса дома – это правда хороший повод остановиться, замедлиться и припомнить какие-то счастливые моменты, пережитые в этом доме. Но раствориться в приятных воспоминаниях практически нереально, когда стиральная машина взбесилась и заливает всё и вся пеной, а дети громкими выкриками сопровождают этот балаган. В этой ситуации им обоим не хватило буквально пары фраз, чтобы узнать состояние и обстоятельства друг друга. Что в итоге вылилось в недовольство: Кэти уверена, что Бэну плевать на неё и проблемы в доме, а Бэн убеждён, что Кэти безразличны годы их истории, что она слишком зациклена на проблемах. К сожалению, зачастую самая безобидная мелочь может стать последней каплей. Так и этот мимолётный разговор без заинтересованности друг в друге не стал полноценным поводом для развода, но подготовил почву для новых и новых претензий друг к другу. Ведь каждый участник этого короткого звонка по сути думал о себе: Он старался Ей навязать свою атмосферу ностальгии, а Она была слишком поглощена атмосферой дома и проблем, чтобы суметь вместить в себя хоть что-то помимо этих проблем, Она старалась только описать тот хаос, что окружает её сейчас, и решать-решать-решать насущные проблемы. А привычка додумывать всё за другого окрасила ситуацию в совершенно мрачные тона безразличия друг к другу. «Раз ты в момент кризиса думаешь только о чём-то своём, значит ты вертопрах, и на тебя нельзя положиться» - рассуждает Кэти и расширяет зону своей ответственности, цепляя на себя всё больше и больше задач, от которых она всё больше и больше устаёт. «Она совсем разучилась поддаваться моменту, она стала сухой – наверно, она меня разлюбила» - рассуждает Бэн и начинает всё больше и больше отдаляться от Кэти, стараясь её меньше раздражать, что в её голове всё сильнее подтверждает её догадки о нём. Такая маленькая сцена, какой-то телефонный разговор ни о чём, и какие масштабные последствия, какая тонна негативных мыслей и суждений.
Вторая сцена для рассуждений – это диалог в спальне после возвращения супругов из Европы. Со стороны зрителя кажется, что вот-вот всё наладится, есть же причины быть вместе, есть же связь между ними, ведь все их конфликты и недомолвки – это не так страшно и не так масштабно, чтобы вот так легко отказаться от такой мощной связи. Но слово за слово, реплика за репликой, и новая ссора разгорается синим пламенем, пожирая всё на своём пути. В основе этого диалога на повышенных тонах лежит уже привычное для обоих супругов додумывание за другого, мнимая уверенность, что ты-то наверняка знаешь о чём думает твой/ая супруг/а и можешь с точностью 100% утверждать, что тот/та имел/а в виду:
- Это что намёк?
- Да-нет.
- Я слишком зажата.
- Я этого не говорил.
- Нет, но подразумевал.
Или:
- Я просила у тебя только 3 минуты для того, чтобы закончить письмо нашим детям. И ты из-за этого начал?!
- Стой-стой-стой. Ты к чему клонишь, милая? Что мне нет дела до детей?!
Далее в диалог примешиваются старые претензии (так же когда-то додуманные) и всё выплёскивается в обвинения друг друга:
- Ты ни разу не пытался встать на моё место!
- Знаешь, что, Кэти? Знаешь, что? У нас под матрасом не горошина. У нас там целый, долбаный арбуз!
- Но ты сам не желаешь его оттуда выкинуть!
Кэти также «грешит» Туннельным зрением, когда ей нужно убедиться в безответственности мужа, она видит все его действия, как доказательства своей теории:
- Ты навязал мне роль. Как же? Ведь Бэн в жизни не соизволит подписаться на газету, долить воды в омыватель собственного джипа или разок сделать внушение ребёнку. Лучше он поболтает по телефону со своей…
Сложно додумать про супруга что-то положительное, когда ты выискиваешь в его поведении только негатив. Вот мы и получаем на выходе – два человека, живущих под одной крышей, но в разных мирах.
Что с этим делать? Говорить! Но не просто говорить, а говорить без вызова и претензий. Задавать вопросы, а не утверждать, что ты уже всё понял про другого. Чтобы видеть единый мир, нужно помогать друг другу настраивать оптику. Иначе у каждого будет своё видение на одну и ту же картинку.
А фильм стоит внимания. Рекомендую всем, кто в браке, или не в браке. Полезный ильм в общем.