Не хочу писать длинное эссе о том, кто в итоге "идиот", и почему Настасья Филипповна постоянно сбегала. Хочу выделить основные моменты, которые показались мне значимыми и интересными:
1. Роман содержит в себе огромное количество философских проблем. Через диалоги героев автор размышляет:
о вере:
"сущность религиозного чувства ни под какие рассуждения, ни под какие поступки и преступления и ни под какие атеизмы не подходит; тут что-то не то, и вечно будет не то; тут что-то такое, обо что вечно будут скользить атеизмы и вечно будут не про то говорить"
о жизни и смерти:
"Дело в жизни, в одной жизни, - в открывании ее, беспрерывном и вечном, а совсем не в открытии!"
Об обществе и людях:
"Есть люди, о которых трудно сказать что-нибудь такое, что представило бы из разом и целиком, в их самом типическом и характерном виде; это те люди, которых обыкновенно называют людьми "обыкновенными", "большинством" и которые действительно составляют огромное большинство всякого общества"
"Я всегда слышал про вас слишком много дурного, больше, чем хорошего, о мелочности и исключительности ваших интересов, об отсталости, о мелкой образованности, о смешных привычках, - о, ведь так много о вас пишут и говорят!"
о своём месте в мире:
"Мучило его то, что всему этому он совсем чужой. Что же это за пир, что за всегдашний великий праздник, которому нет конца и к которому тянет его давно, всегда, с самого детства, и к которому он никак не может пристать."
об общественных идеях:
"Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию."
2. Сюжет построен вокруг жизни князя Льва Николаевича Мышкина. Он приехал в Россию после долгих лет жизни и лечения за границей. На родине для него всё в новинку - он чувствует себя чужим, поэтому пытается завести приятелей, а также отыскать родственников. Именно желание сойтись с ЛЮДЬМИ погружает его в пучину самых различных проблем. Правильное ли окружение выбрал Лев Николаевич? Нет, точно нет. Рогожин, Настасья Филипповна, Епанчины, Лебедев, Ипполит - все они негативно воздействовали на Мышкина. Именно общение с ними повлияло на печальный конец для князя. Были ли люди, которые помогли бы князю? Да, возможно. Евгений Павлович - при всей своей самоуверенности и занятости, он мыслил здраво и видел в князе благоразумность и беззащитную открытость. Коля - искренний и добрый юноша, но он был слишком мал, чтобы давать советы взрослым. Вера Лебедева - чуткая и милая девушка, но слишком робкая и мягкая для решительных действий.
3. Достоевский глубоко погрузился в образы героев, даже второстепенные персонажи отражают профессиональный психологический анализ. Примером служит тот же Лебедев - максимально нестабильный, изворотливый и неприятный герой. Он постоянно врёт, строит интриги и придумывает способы к личному обогащению. Для меня остался запутанным образ Настасьи Филипповны: с одной стороны, она умная и сообразительная девушка, но с другой - ведёт себя как истеричка с явным биполярным расстройством, - неоднозначный персонаж и трагичной судьбой. И, конечно, сам Мышкин. Это непонятый гений. Он здраво и мудро рассуждает, несмотря на то, что, по сути, не видел "жизни", он искренний и честный. Он говорит, то, что действительно думает и старается помочь всем: всех понять и всех простить.
Таким образом, роман по праву принадлежит к Великой русской классике. Для меня он сравним с "Войной и миром" Л.Н. Толстого, в котором также собраны самые различные типажи и характеры людей. Гений Достоевского поражает, и я в очередной раз убедилась, что начинать изучение этого автора в школе с "Преступления и наказания" - большая ошибка.
