Привет. Алюбус Дамблдор - великий волшебник, но как директор он весьма посредственный. И в сегодняшней статье я хочу рассказать про 3 причины, по которым Дамблдор плохой директор.
1. Он выбирал некомпетентных преподавтелей.
В Хогвартсе очень много и плохих и хороших преподавтелей, но есть просто странные. Просто в голове не укладывается как Дамблдор мог пригласить обучать детей зашите от тёмной магии - Златопуста Локонса, который ничего не смыслит в магии, кроме как стирать память. Или Долорес Амбридж, которая была из министерства и хотела вести уроки без практики. Ну или наконец Сивиллу Трелони, которая на кадждом шагу предсказывала Гарри смерть.
2. Он ставил некоторых учеников выше других.
Все помнят, как в конце первой части Гриффиндор поднялся с последнего места на первое, только из-за того что Дамблдор присудил Гарри Рону и Гермионе по 50 очков, а Невиллу 10. И тут возникает вопрос, а справедливо ли это? Конечно Гарри Рон и Гермиона спасли школу, а может и весь магический мир, но это всё равно странно. Но ещё более странным я считаю 10 очков для Невилла. А за что они? За то что он не пускал троицу спасти мир? Или за что? Дамблдор даже толком не объясняет. Да и вообще особое отношение к гриффиндорцам и к Гарри в частности, прослеживается очень сильно на протяжении всей истории.
3. Он умалчал о многом.
Главная проблема Дамблдора, так это то что он молчал о важных вещах, а иногда просто бездействовал. Например он знал о крестражах. Так почему сразу на прямую не мог о них рассказать Гарри. Зачем нужно было весь год показывать ему воспоминания, чтобы он сам всё понял. Зачем попросил Гарри взять воспоминания у Горация Слизнорта, если он мог сделать это сам.
Так что каким бы Дамблдор не был великим волшебником, директор из него плохой. И хоть Хагрид ещё в первой части говорил Гарри, что он будет учится в лучшей школе и у него будет лучший дирктор в истории Хогвартса, но это не так. Не забывайте ставить лайк и подписывайтесь на канал. Пока.