Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Андрей Глущук

Пустота и беззаконие

Есть такое красивое понятие: тайна следствия. Даже сериал сняли с этим названием. Правда ст.310 УК РФ, стоящая на страже интересов следствия, формулируется менее романтично: «разглашение данных предварительного расследования». И охраняет данные достаточно строго. Вплоть до 3 месяцев несвободы. Что логично. Даже мне, дилетанту понятно: преступник не должен раньше времени узнать, что следователь установил в ходе следствия. Но, что если ширма ст. 310 УК РФ скрывает от общества пустоту, дилетантизм, пофигизм, корысть следователя? Т.е. должностное преступление, предусмотренное статьями того же самого УК РФ? В этом случае надежда только на ум и порядочность руководителя следственного органа, потому, что руководитель становится единственной преградой на пути следователя-преступника. Впрочем, нередко именно руководители и толкают следователя на подлог и фальсификацию доказательств. В качестве иллюстрации приведу один из эпизодов у.д. 10241, так называемого процесса Солодкиных-Андреева. Следс
Был ли господин Бастрыкин в курсе того, что творило следствие в Новосибирске? Возможно, нет. Проверил ли работу своих подчинённых? Точно нет.
Был ли господин Бастрыкин в курсе того, что творило следствие в Новосибирске? Возможно, нет. Проверил ли работу своих подчинённых? Точно нет.

Есть такое красивое понятие: тайна следствия. Даже сериал сняли с этим названием. Правда ст.310 УК РФ, стоящая на страже интересов следствия, формулируется менее романтично: «разглашение данных предварительного расследования». И охраняет данные достаточно строго. Вплоть до 3 месяцев несвободы. Что логично. Даже мне, дилетанту понятно: преступник не должен раньше времени узнать, что следователь установил в ходе следствия.

Но, что если ширма ст. 310 УК РФ скрывает от общества пустоту, дилетантизм, пофигизм, корысть следователя? Т.е. должностное преступление, предусмотренное статьями того же самого УК РФ? В этом случае надежда только на ум и порядочность руководителя следственного органа, потому, что руководитель становится единственной преградой на пути следователя-преступника.

Впрочем, нередко именно руководители и толкают следователя на подлог и фальсификацию доказательств.

В качестве иллюстрации приведу один из эпизодов у.д. 10241, так называемого процесса Солодкиных-Андреева. Следствие закончено ещё в 2011 году. Дело рассмотрено в суде и по нему вынесены приговоры. Т.е. , нет никакого повода для активации ст.310 УК РФ.

И так. В самый разгул расследования этого резонансного дела, некий гражданин Ф. обратился в 5 следственное управление СК РФ с заявлением о преступлении. По версии «потерпевшего» Солодкин А.А.и Солодкин А.Н., мошенническим способом завладели его имуществом – кафе «Пикник».

Обратился гражданин Ф. очень вовремя. Следователи искали основание для очередного продления срока содержания под стражей и новый состав по ст. 159 УК РФ оказался для них просто манной небесной и стал идеальным поводом для дополнительных 3 месяцев ареста.

Эпизод с мошенничеством благополучно перекочевал в обвинительное заключение и был утверждён лично зам.генпрокурора РФ.

Но суд, несмотря на свою демонстративную ангажированность, вынужден был признать Солодкина А.А. в данном преступлении невиновным. Почему?

1. Ни Солодкин А.А., ни Солодкин А.Н. собственниками кафе не были и в составе учредителей никогда не числились. Более того, единственным учредителем и директором ООО «Пекник» на момент судебного процесса являлся гражданин Ф.

2. Кафе «Пикник» официально не работало ни дня. Не было получено разрешение от МЧС, Роспотребнадзора и отсутствовала лицензия на продажу алкоголя.

3. Деньги, которые гражданин Ф. заявлял как сумму нанесенного ему ущерба, были вложены в ремонт, отделку АРЕНДОВАННОГО помещения и приобретение необходимого оборудования. Причём ремонт и отделка частично пошли в счёт оплаты за аренду: в стены, пол, потолок, системы отопления, канализации и водоснабжения.

С Солодкиными «Пикник» опосредованно связывали только два обстоятельства.

1. Гражданин Ф. обратился к Солодкину А.А. с предложением поучаствовать в проекте. Солодкина предложение не заинтересовало и он посоветовал гражданину Ф. другого партнёра - своего знакомого.

2. Помещение несостоявшегося кафе «Пикник» был выкуплено у собственника тем самым знакомым, которого гражданин Ф. втравил в заведомо нереализуемый проект.

И что, следователи Алексей Лебедев и Володя Большунов не знали об этих обстоятельствах? Конечно, знали. Это очевидно из материалов дела.

Общество, в силу ст.310 УК РФ информацией о фальсификации дела не обладало. Это правда.

Был ли осведомлен о методах работы подчинённых господин Лелеко? Наверняка!
Пытался ли навести порядок? Точно, нет.
Был ли осведомлен о методах работы подчинённых господин Лелеко? Наверняка! Пытался ли навести порядок? Точно, нет.

Но вот непосредственные руководители следователей начальник 5 следственного управления СК РФ Лелеко и начальник 2 отдела Комков были в курсе. Более того, инициировали подчинённых на фальсификацию, будучи уверенными, что любая липа проскочит через суд.

Ту же уверенность продемонстрировал и зам. генпрокурора Семчишин, утверждая обвинительное заключение. Но «проскочило» не всё. Хотя и остальные эпизоды следствие лепило с тем же уровнем фальсификации.

И вот 2024 год. В 5 следственном управлении СК РФ руководство поменялось. А вот методы следствия остались прежними.

Сегодня следователь Рычков на основании показаний трёх невнятных свидетелей, зависимых от него и обстоятельств, пытается слепить очередное громкое дело – раскрытие убийств вице-мэров Новосибирска Игоря Белякова (2201 год) и Валерия Марьясова (2005 год). И свидетели те же, на чьих показаниях в 2011 году людей отправляли за решётку: братья Ганеевы и бедняга Зайцев, тринадцать лет назад «повышенный» следствием из наёмного водителя Анатолия Радченко, в киллеры, в составе так называемой «банды киллеров Радченко».

И следователя Рычкова ничуть не смущает, что показания «свидетелей» не бьются с реальными обстоятельствами дели и с утверждёнными судами приговорами.

По тем давним приговорам все оперативники, следователи и прокуроры свои должности, звания и прочие нештяки уже получили. И никто их назад не заберёт. А Рычкову нештяки ещё заработать надо.

И я, ни чуть не удивлюсь, если новоявленный гений 5 следственного управления закажет за счёт госбюджета экспертизу в каком-нибудь ООО «Рога и копыта», в которой эксперт уверенно подтвердит, что каждое слово, сказанное свидетелями, истина на уровне Святого Писания. И до суда об этих фокусах никто не узнает. Потому, что «тайна следствия».

Знает ли господин Чистоходов как строит доказательную базу его подчинённый Рычков? Надеюсь, нет Потому, что в противном случае Юрий Владимирович становится сообщником следователя Рычкова.
Знает ли господин Чистоходов как строит доказательную базу его подчинённый Рычков? Надеюсь, нет Потому, что в противном случае Юрий Владимирович становится сообщником следователя Рычкова.

А процесс всегда можно от общества закрыть. Как это сделали с судом над Анатолием Радченко. И всё будет шито-крыто.

Но у меня остаётся один вопрос. Готово ли новое руководство 5-го следственного управления СК РФ с базированием в Новосибирске в лице Юрий Владимирович Чистоходов стать соучастником должностного преступления? Если не готово, то пора поставить под контроль действия Рычкова. А заодно поинтересоваться: почему бывший генерал Никитин, его приятель Боженко, отставные борцы с преступностью Прощалыкин, Полещук, Цымбалюк так энергично помогают следственному комитету не поймать настоящих убийц вице-мэров Новосибирска?