Каждый раз встречая книги, подобные «Любовной аритмии», я все пытаюсь понять - что за мысль или идея двигает автором, когда он намеренно нагнетает драматизма героям, без малейшего намека на просвет? Он таким образом старается казаться умнее? Философичнее? Вроде как, посмотрите все, я рассуждаю о смысле жизни в своем произведении, исследую донья (или днища, ага) человеческих душ, а потому могу посоревноваться даже с каким-нибудь именитым классиком на равных.
Или чем мрачнее, тем банально завлекательнее? Ну, потому что, если переборщишь с романтикой и светлым добрым и вечным, тебя еще могут в сиропности обвинить, а героев – в мэрисьюшности, а вот драматизм – он же про жизнь! Все как в жизни. Жизненно. Непонятно. В общем, все еще пытаюсь найти ответы на свои вопросы и разобраться, а пока продолжаю отплевываться от таких оглушающих произведений и ставить им низкие оценки. Потому что, видимо, не достаточно умна для сих «глубоких» книг.
Как вы поняли из моего пространного начала, отзыв о произведении у меня планирует быть пространным. Потому облегчу кратким итогом жизнь тем, кто по отзывам и рецензиям ориентируется – стоит ли ему брать в руки книгу «Любовная аритмия», или нет. На мой вкус, не стоит. Я не назвала бы произведение Маши Трауб любовным романом, потому что все, чего обычно лично я жду от любовного романа, здесь не дали. Книга описательная, потому те, кто ищет остросюжетных сюжетов и большое количество динамики – тоже мимом. Про исследования сути любви, человеческих душ, размышления на тему – мне кажется, в этом неплохо уже и классики разобрались. Брать вместо них Машу Трауб, чтобы почитать о том, о чем давно уже все сказано было до нее – такое себе, наверное. Оно вам нужно? Я для себя решила, что – нет. Потому поставила книге 3, а после легким движением руки удалила из собственных электронных библиотек.
Вообще, настроение книги и смысл ее сюжета, считаю, прекрасно передает цитата, которую я в произведении накопала:
- Ты в церковь зайти хотел?
- Как вы догадались? – удивился Артем.
- А куда тут еще идти? Или направо – на кладбище, или налево – в церковь.
- Можно еще прямо, - улыбнулся Артем.
- Нет, прямо только на помойку…
Вот и весь Артем – вроде как главный герой, потому что про него чуть больше, чем про остальных автором обозначено – такой. Направо пойдет – на кладбище к умершему отцу попадет, налево – в церкви обвенчается с женщиной, которую не любит, не знает, да даже и не хочет особо, но каким-то образом общего ребенка им двоим все равно надуло, потому вместе быть надобно. А на помойку – это прямо, семимильными шагами, таща тяжелый скарб сваленных автором на героя проблем. Идти долго, целых «двадцать минут», потому что помойка далеко. Разобрать, рассортировать и, может, что починить – это не про жизнь, это про светлое доброе и вечное, которое почему-то малозначительнее мрачнухи. Вот и тащит Артем свой «мусор» на своем горбу весь текст. Все в антураже курортного городка на берегу моря.
Я так-то, и сама не против драмы в произведениях. Даже люблю, когда счастье у героев более выстраданное, нежели халявно подаренное автором. В моих глазах оно чувствуется сильнее, глубже и воспринимается ценнее. Стекла и слезы нужны, но только рядом с сахаром и сиропом. Если все будет тленно и безысходно, то в какой-то момент станет банально серым. Так же, кстати, случится и с произведением, в котором все розово и мило. Мое мнение – контраст – это баланс, который позволяет книге запомнится читателю. Я, например, редко перечитываю что-то «серое». Эти произведения для меня одноразовы. Цепляюсь только за книги с контрастом в структуре. Кстати, он может быть небольшим. Как и все, яркого черного и яркого белого я также не переношу в большом количестве.
Пока читала «Любовную аритмию», все думала – какую же душевную помойку надо иметь внутри, чтобы видеть мир только в таком свете. Нет, если это коммерческий ход – вопрос снимается. Сразу, правда, всплывает несколько других, но про мораль и нравственность давайте в другой рецензии. Как говорится, по сложной риторической дилемме за раз! Так вот, какими жизненными взглядами нужно обладать, чтобы видеть мир таким – чтобы видеть в нем мужчину, который на протяжении десятка лет не может расстаться с отвратительной домработницей, диктующей против его воли как ему жить. Чтобы видеть врача-педиатра, который был врачом от бога, но, когда получил на руки серьезную потерю, решил спиться. И никто в его окружении не попытался ему помочь, вытащить. Чтобы видеть в нем женщину, которая родила ребенка и посчитала нормальным воспитывать его в другой стране с домработницей отца ребенка, в то время как последнему даже подержать дочь не позволялось. И это только из начала. Дальше – больше.
Я, может, чересчур наивна или оптимистична, но разве не приятно взять в руки произведение, в котором автор позволяет герою сначала накосячить, а потом исправить? Разве это не рождает в читателе правильное чувство, что если постараться, приложить усилия, то трудности можно преодолеть?! Но тогда что во мне должно возникнуть после прочтения Маши Трауб? Какие великие мысли? Что так нельзя?! Автор этого не обозначила. Автор просто свалила в текст всю свою душевную грязь – часть на Артема, часть на Анжелу, часть на Дмитрия, досталось и Лесе с Катей, а после – выдала в печать. Мол, кушайте, приятного аппетита! А дальше - ходите неделю смурными и поникшими, переваривайте. Как будто новостной мрачнухи повседневности не хватает.
В общем, я все еще давлюсь этими проклятущими драматизмом и безысходностью, когда встречаю их в произведениях и пытаюсь проглотить. Они у меня вызывает изжогу. И острое желание удалить книгу и никогда не брать в руки автора. Может, когда-то что-то я пойму, переосмыслю и буду относиться к произведениям про тлен без морального вывода теплее, уступчивее. Может, мне пока просто не попалась правильная книга. Но продолжать искать буду. Повторяться в своих отзывах на подобные произведения тоже, скорее всего.