Forbes обнаружил смену подходов судов к делам об освобождении бизнеса от налога на прибыль при прощении займов. Налоговые органы якобы настаивают на том, что прощение долга от акционера должно учитываться как доход компании, а суды все чаще поддерживают эту позицию.
"Последние годы налоговые органы стараются исходить из реальных оснований сделки и реальных побуждений её участников. Вопрос имел ли желание учредитель\акционер реально занять денег компании, а потом в силу обстоятельств простил ей долг, или целью было простое пополнение оборотных средств", - прокомментировала Екатерина Авдеева, сооснователь "Дежурного по бизнесу", руководитель Экспертного центра "Деловой России" по уголовно-правовой политике.
По её словам, судебная практика может складываться исходя из конкретной ситуации, в частности доля учредителя больше 50% или меньше. В первом варианте он имеет право сделать не облагаемый налогом безвозмездный взнос и под налог попадут только проценты по прощенному займу. Во втором придется платить налог с тела займа.
"В условиях бюджетного дефицита ФНС ищет любые возможности пополнения бюджета, в том числе перекрывая такие вот достаточно оригинальные лазейки налоговой оптимизации. Такое рвение в пополнении бюджета – прямая обязанность лиц, защищающих интересы государства. Но тут важно действительно установить истинное положение дел при заключении займа, ведь займы – важная для операционной деятельности компании вещь. И если видно, что именно прощение займа помогло спасти компанию от банкротства, то было бы неправильно обременять такую компанию дополнительными налоговыми обязательствами. Ведь в итоге можно потерять работающее предприятие и рабочие места, что на пользу нашей экономике не пойдет", - добавила Авдеева.