“Одна из основных проблем российской экономики - дефицит кадров”. Уже заезженная фраза, которой объясняют самые разные проблемы - от производственных до административно-управленческих (даже от священников слышал). “Ну нет у меня людей! Зовем - не идут или нужной квалификации нет!” - регулярно жалуются управленцы на производстве и профсоюзные активисты.
И это “квалификации нет” - проблема, неразрывно связанная с первой. Действительно, база подготовки кадров по целому ряду специальностей либо утеряна, либо устарела. Например, недавно хорошие знакомые с горечью рассказывали: не могут найти, где обучить фотографии специалистов по геодезии и картографии. Нет курсов, которые учитывают специфику профессии. Раньше штатно готовили в профильном техникуме.
Но “узкое место” не только в отсутствии базы для подготовки специалистов, которые были нужны “вчера”. Это еще и проблема стыковки учебных программ с завтрашними и даже “послезавтрашними” запросами экономики. Ведь, начиная готовить специалиста, мы его готовим на перспективу. Желательно - стратегическую.
И тут очень интересно посмотреть свежие данные о дефицитных профессиях. В самом начале октября такую статистику собрал сервис hh.ru. Оказывается, “самыми дефицитными профессиями в России с точки зрения обеспечения кадрами являются дворники, токари, фрезеровщики и шлифовщики”. Кроме того, не хватает врачей, поваров, пекарей, кондитеров и продавцов-консультантов.
Обратите внимание - в списке вообще нет инженерно-технических профессий и специалистов из области науки и наукоемких производств. То ли с ними все хорошо, то ли государственные мужи и прочие “генералы от экономики” в ручном режиме решают чисто тактические задачи. Если верно второе, то понятны слова экс-министра культуры Владимира Мединского, который считает, что “время диктует сокращение продолжительности среднего образования, то, что у нас 11 лет, - это непозволительная роскошь. Будто мы живем с вами в XIX веке”.
С одной стороны, он прав. Рабочие кадры нужны здесь и сейчас. Но хочу обратить внимание на два момента. Первый: XIX век, особенно его вторая половина, - время огромного рывка прогресса. В последние лет десять-пятнадцать позапрошлого века шла “спрессованная” научно-техническая революция, которая заложила фундамент всего XX столетия.
Второй момент: может, и стоит сокращать продолжительность среднего образования. Но делать это в отрыве от развития высшего образования, выстраивания мощной системы подготовки кадров для науки и наукоемких отраслей экономики - не просто бессмысленно, а преступно.
Примеры такого подхода, увы, есть. Господин Мединский, как руководитель Российского военно-исторического общества, о них должен знать. Это китайская культурная революция. Последствия Поднебесная расхлебывала долго и тоскливо. А расхлебала, когда выстроила по-настоящему эффективную систему непрерывного обучения, начиная с детского сада.
Сегодня Китай вполне серьезно обсуждает строительство лунной базы и заодно неторопливо перехватывает у Google и Apple рынок мобильных операционных систем. И обучение в КНР состоит из шести лет начальной школы, трех лет средней первой ступени (это обязательное образование) и, по желанию, трех-четырех лет школы второй ступени. Затем можно и об университете думать. И ничего, роскошью не считают.
Если же вернуться к российскому списку дефицитных профессий, можно увидеть, что состоит он из воплотительских, скажем так, специальностей. Это в России всегда умели - с размахом и удалью воплотить какой-нибудь план высокой степени безумства. Блоху там подковать, в космос слетать. Замыслы создавать, кстати, тоже умели неплохо.
И тут пора напомнить тем, кто сетует о сложностях стыковки профессионального образования и запросов экономики, что в России есть документ, четко обозначающий стратегическое развитие страны. В том числе экономическое - надо только уметь его читать.
Называется он “Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период”. Среди исполнителей указано и вполне “земное” ведомство - Минэкономразвития. Одна из первых задач программы - “формирование эффективной системы управления фундаментальными и поисковыми научными исследованиями, обеспечивающей повышение результативности, значимости и востребованности полученных результатов научных исследований для развития национальной экономики и общества”.
Хорошая задача. Если она будет реализована, появится еще больше разнообразных рабочих мест, можно будет реализовать новые масштабные проекты.
Вот только воспитаем ли достаточно кадров, способных задумать и обосновать глобальные масштабные проекты, при названном подходе и управлении образованием?
Как вы считаете?!
Макаренков Максим