Каждый раз, когда начинается провокация со стороны того или иного эгрегора, я вспоминаю два известных произведения, в которых с разных сторон рассматривается эта власть искусственно созданной структуры над волей человека. Это роман Дж. Лондона "Мартин Иден" и повесть А. Куприна "Молох".
В этих произведениях можно, если быть внимательным и уметь думать, проследить суть влияния системы на того, кто вздумал с ней бороться или хотя бы реализовать свои собственные мечты не считаясь с системой. В чём же его сила? Он показывает противоречие между нашими усилиями и "волей" эгрегора, диктующего свои условия.
Да, наше мышление и восприятие сейчас во многом "клиповые" — они не способны воспринимать и удерживать большой объём информации, погружаться в глубокий анализ и достаточно долгое по времени обдумывание обретённого через других или самостоятельно опыта. Проще говоря, наш мозг постепенно начинает вытеснять искусственный интеллект. По этой же причине мы не умеем говорить, выражать свои эмоции чётко, но скатываемся в эмоции, что проще и менее энергозатратно. Думающий человек — это реликт.
Кстати, думать — это не значит вещать то, что пользуется спросом у других, так как спрос также находится под контролем эгрегоров. Все успешные люди так или иначе контролируются эгрегорами и очень часто играют не свою роль ))) но таковы правила контракта.
Синдром Мартина Идена — это чувство постоянной фрустрации, связанной с несоответствием личных ожиданий и действительности. В подростковом возрасте я прочитала во многом автобиографический роман Джека Лондона, и он настолько сильно меня взволновал, что до сих пор входит в десятку самых любимых художественных произведений.
Мартин Иден, представитель рабочего сословия, ради богатой возлюбленной решает попробовать себя в писательском "ремесле" и становится на эту скользкую и неблагодарную, как оказалось, дорожку. "История любви" довольно тривиальна и повторяет историю самого молодого писателя, а вот путь к успеху — это основной конфликт романа. В чём конфликт? Во всём: конфликт между вызовом "плебея" обществу и самой равнодушной машиной общественного признания, между талантом и спросом на модные "литературные темы", между личным счастьем и соответствием социальному статусу. Джек Лондон сам был ярым сторонником идей демократии, изучал работы социологов, открыто выражал свои идеи, правда, касающиеся свободы только "белого" человека. Для Мартина Идена вхождение в круг привилегированного сословия подразумевало каторжный труд: оттачивание стиля, работа по ночам, подработка написанием "второсортных" рассказов ради грошей... Его рукописи возвращали, хотя начинающий писатель был уверен в своём таланте. Бесконечная борьба, упорство и нежелание сдаваться. Да, всё из-за аристократки Рут, но, думаю, Мартин Иден в конце концов сам увлёкся настолько, что его упрямое движение к славе и успеху стало скорее вызовом самому себе и обществу. Наконец, случайная статья дала толчок его славе — и Идена стали печатать, он начал получать баснословные гонорары, его приглашали туда, где совсем недавно при его виде морщились.
Ну, и чем же всё закончилось? "Молох" (название второго вышеупомянутого произведения) перемолол свою жертву. Абсолютное разочарование в любви, славе, эмоциональное и физическое опустошение, полное нравственное выгорание — вот итог контракта, где на кону было положено всё ради идеи.
Самый большой конфликт, по моему мнению, сейчас находится на уровне человек — система, где эти составляющие всё больше испытывают нехватку ресурсов и "сбои системы". Проще говоря, эгрегориальная система стала брать на себя слишком много, подавляя индивидуальное начало в человеке, а само служение человека тем или иным эгрегорам отдаляет его от экзистенциальных осознаний, проще говоря, не даёт того ощущения счастья, надежда на которое есть внутри каждого из нас.
И, сколько бы ни утверждали, что эгрегоры служат благим целям, а человек не может находиться вне системы, этот конфликт будет всегда проявляться, до тех пор пока... А это уже темы других статей и исследований.
Хорошего дня моим читателям!