Каршеринговые компании требуют, чтобы пользователи решали споры исключительно в мировом суде Москвы. Однако один петербуржец поставил под сомнение это требование и доказал, что можно обращаться в суд в любом месте, передает «Парламентская газета».
Депутат ЗакСа Алексей Цивилев обратил внимание генпрокурора России на этот прецедент, и федеральные политики, удивленные поведением операторов каршеринга, поддержали восстановление справедливости в пользу потребителей.
В Петербурге была выявлена хитрая схема одного из крупных каршеринговых операторов. При загрузке приложения пользователю необходимо подписать публичную оферту, без которой невозможно начать пользоваться услугой. В пункте 8.1 договора указано, что все споры должны рассматриваться только в суде по месту нахождения компании, то есть в Москве, хотя автомобили предоставляются также в Петербурге, Сочи и Казани.
Петербуржец Сергей Беляев в марте 2024 года арендовал автомобиль у этого оператора, но позже получил уведомление о необходимости выплатить 37 тысяч рублей за повреждение машины. С его счета были списаны деньги, хотя, согласно фотофиксации, повреждений не было. Это возмутило Беляева, и он решил оспорить условия договора, которые требовали обращаться в московский суд. Он подал иск во Фрунзенский районный суд в Петербурге. 3 октября 2024 года суд встал на его сторону, подтвердив отсутствие вины Беляева, и обязал оператора вернуть деньги, выплатить моральную компенсацию и штраф, признав пункт 8.1 недействительным. Суд также указал, что разбираться в спорах можно в любом месте, включая место проживания пользователя.
Это решение было обнародовано объединенной пресс-службой судов Петербурга, и на него отреагировал депутат Алексей Цивилев, который обратился к генпрокурору Игорю Краснову с просьбой проверить законность аналогичных условий в договорах других каршеринговых сервисов.
Цивилев отметил, что многие люди предпочитают не бороться за свои права из-за незначительных сумм, на что и рассчитывали операторы, включая такие положения в свои договора. Он подчеркнул, что скрытых пунктов быть не должно.
Депутат Госдумы Ярослав Нилов считает, что каршеринговые компании, устанавливающие подобные условия, действуют недопустимо. Он отметил, что вместо ограничения прав потребителей операторам следует навести порядок в своей деятельности.
Вице-председатель Комитета по защите прав автовладельцев Александр Холодов не исключает, что в этой ситуации могут возникнуть коррупционные аспекты. Тем не менее он подчеркнул, что наличие такого пункта в договоре свидетельствует не о злом умысле, а о нежелании компаний судиться с клиентами по всей стране, полагая, что многие не знакомы с законодательством о защите прав потребителей, которое позволяет обращаться в суд по месту регистрации.