(Дополнительные доводы и рекомендации)
статья четвертая
В «титульных» статьях этой серии я достаточно подробно охарактеризовал теоретическую составляющую проблемы, может быть, даже излишне подробно. Кроме того, была дана обобщающая характеристика тем самым недобросовестным чиновникам, которые допускают факты произвола при рассмотрении обращений граждан. Все, что последовало после этих первых статей – рекомендации автора, строго по пунктам (статьям закона). Не буду менять этот формат, продолжу рассматривать содержание нормативного акта и давать советы, когда это требуется.
Специально для некоторых
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
Кроме права не обращать внимания на хамство у чиновника есть еще обязанность сообщать правоохранительным органам о противоправных проявлениях. Есть административная и даже уголовная ответственность за сокрытие фактов преступлений. В каждом конкретном случае – конкретные меры реагирования, универсальных рецептов у меня нет. Но это уже будет ответственность заявителя, которому один, универсальный, совет я все-таки дам. Не только в официальных документах, но и в любых иных обстоятельствах, включая общение в сети интернет, избегайте злословия, ненормативной лексики, обвинений и осуждения других людей, независимо от наличия для этого каких-либо оснований. Безнаказанное хамство в сети интернет распространяется с катастрофической скоростью. Не допускайте этого сами и не позволяйте другим.
В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.
Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.
В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не даётся и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.
Вот оно, спасение чиновника от ответственности за должностные правонарушения. Даже очень хорошо написанный закон всегда – в «одни ворота»: «слуги Государевы» пострадать не должны. Вчитайтесь в этот короткий текст. Можно или нельзя «определить суть предложения, заявления или жалобы» - кто это решает? Чиновник, которому поручили готовить ответ. Ну и как по-вашему, сможет он «определить суть»? Или будет искать неточности и ошибки? А ведь законом предусмотрено.
В случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается.
В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письма.
Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.
При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.
Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.
В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Отдельные категории граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пользуются правом на личный прием в первоочередном порядке.
Обращения граждан, предпринятые на личном приеме – отдельная тема, которую планирую рассмотреть отдельно. Пока обращаю внимание подписчиков на правила документальной фиксации процедуры и результатов личного приёма. Но вообще, из моего личного опыта, могу утверждать, что личный приём даёт нужный результат лишь при благоприятном стечении обстоятельств, от того, какие отношения, обоюдные симпатии и антипатии возникнут между собеседниками. Шансы на удачу слишком незначительные для того, чтобы рассматривать личный приём, как серьезную возможность добиться нужного результата. И никогда не являйтесь на личный приём в сопровождении кого-либо (адвоката; юриста фирмы; делового партнера; родственника). Личный приём в этом случае теряет всякий смысл, поскольку перестаёт быть таковым.
«Вашими бы устами, да мёд пить…»
Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Ответственность предусмотрена не только для чиновников
Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.
«Закон суров, но это закон»
Не правда ли, какое грозное оружие в борьбе с произволом чиновников, этот Федеральный закон от 21.04.06 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». И как ограничено распространяется информация о содержании этого Федерального закона. А ведь на практике доказано, что закон - работает. Если знать его содержание и уметь этим пользоваться. Ведь именно в этом законе – обязанности чиновника, которые ему так не хочется исполнять. И права заявителя тоже в этом законе. Жаль только, что чиновники не считают нужным исполнять изложенные в законе обязанности, а граждане (заявители) не всегда знают, как с этим бороться.
Но закон, при всех его достоинствах, отражает прежде всего интересы чиновников: предоставляет им возможности для уклонения от рассмотрения обращений граждан; дает право не реагировать на повторные (неоднократные) обращения наиболее упорных заявителей; оставляет за чиновниками право оценивать содержание обращений граждан, давать им оценку, не рассматривать обращения, которые, по мнению чиновника, рассматриваться не должны. Для того, чтобы обращение заявителя было рассмотрено объективно и всесторонне, требуется качественная подготовка, позволяющая нейтрализовать попытки чиновников уклониться от рассмотрения обращения гражданина, навязав заявителю собственные личностные оценочные суждения, свои взгляды и свою волю. Это и есть ПРОИЗВОЛ чиновников, с которым необходимо бороться.