Жадность. Жадность, глупость и недальновидность - вот те три кита, на которых стоят страдания человеческие, и не пытайтесь меня убедить в обратном, потому что знаю я, о чем говорю.
Есть у юристов категория дел просто обожаемая, потому что щелкать такие дела - piece of cake, ровно что кусочек торта скушать вилочкой и чайком запить: это дела о защите прав потребителей на стороне потребителей.
Еще мы, жадные юристы, очень любим участвовать в споре между работником и работодателем на стороне огорченного отсутствием официального трудоустройства и невыплатой заработной платы работника, если есть хотя бы маленький шансик доказать, что человек реально свои трудовые обязанности исполнял, даже если он вообще не был ни разу трудоустроен. Очень уважаемая нами категория дел.
Но сегодня мы, все-таки, о потребителях поговорим.
Я почему дела об их защите так сильно люблю?
Во-первых, это дела довольно простые. Наш дорогой законодатель предусмотрел, что пресловутое бремя доказывания по таким делам лежит на ответчике, то есть на продавце или, простите мне это казенное слово, поставщике услуг. На исполнителе, короче говоря.
Что это значит?
А это значит, что вообще в гражданском процессе по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается - то есть, стороны в процессе равны. А вот по делам о защите прав потребителей именно продавец или поставщик услуги должен доказывать, что товар был качественный, что он свою работу выполнил хорошо, и что никакой его вины в причинении вреда потребителю не имеется.
То есть, пришел потребитель в суд и говорит: мне индивидуальный предприниматель Иванов продал отвратительного качества сапоги и плохо сделал ремонт в квартире, после которого у меня все отвалилось - и именно индивидуальный предприниматель Иванов должен доказывать, что сапоги, которые он продал потребителю, были ничего себе, и потребитель сам их умудрился раздолбать за неделю, и ремонт был произведен в строгом соответствии с ГОСТами, СНИПами и дизайн-проектами.
А потребителю особо доказывать ничего и не нужно.
Во-вторых, ответственность для продавца по такого рода делам предусмотрена просто конская. Четыре цены могут обязать заплатить. Неустойки, штрафы, моральный вред, расходы на представителя - мамадорогая. И если вы не ИП, с которого взять нечего, или не собираетесь банкротить свое замечательное предприятие, то заплатите, никуда не денетесь.
Я вам так скажу: дела о защите прав потребителей - это, пожалуй, самая главная категория дел, которые потенциальным ответчикам до суда лучше не доводить - если только есть полная уверенность в том, что удастся отбиться, либо когда понимаете, что с вас взять нечего, кроме анализов.
Но у нас почему-то ответчики по таким делам обычно попадаются шибко жадные, идут в суд и нарываются на неприятности.
Зачем так делать - уму непостижимо. Вот вам свежайший пример, дело завершилось буквально вчера - и хорошо еще, что у ответчика хоть и не сразу, но сработал инстинкт самосохранения, который уберег его от больших потерь, хоть и не полностью.
Попал человек в Москве аварию на свеженьком китайском автомобиле, который был застрахован по КАСКО от сих до сих. Страховая ущерб посчитала вышло ни много, ни мало - 513 тысяч рублей, дала направление на ремонт в официальный московский сервис. Приехал гражданин в поселок Моксовский, деревню Говорово, на 47-й километр МКАД, машину в ремонт сдал, через два месяца забирает - а на лобовом стекле трещина, которой раньше не было.
Сервис руками разводит: ничего не знаем, трещина была.
Да как же, говорит человек, была, когда ее не было? Скол был, не отрицаю, акт мы с вами составляли, где все повреждения описывали, там никакой трещины не имелось.
А где, спрашивает сервис, этот самый акт?
Где, где... Там. Нет его у клиента. Протерял. Это у нас часто так бывает - протеряем мы довольно важные документы.
Ну, сервис и обрадовался. Ах, говорят, нет? Ну, на нет и суда нет. Ехайте, гражданин, домой с трещиной.
Гражданин в салоне претензию оставил - мол, не было трещины, а теперь есть, и в страховую компанию обратился - а те говорят: абаждите, раз мы у них ваш ремонт заказывали, сейчас мы с них за трещину спросим. Потерпите две недели, мы сейчас собственное расследование проведем.
Проходит две недели - разводит страховая руками: не сознается, говорят, сервис в том, что это они ваше стекло треснули. Ничего мы с ними сделать не можем.
Тю. Разве ж это беда?
Попросил я его обратиться в тот же салон с письменным запросом по поводу стоимости этого самого лобового стекла и работ по его установке. Приходит гражданину вполне официальный ответ: стоимость лобового стекла на ваш прекрасный автомобиль составляет 105399 рублей, плюс 3000 стекольный герметик и 5000 работы по замене. Итого 113999 рублей, как одна копеечка (офигеть нынче стекла на китайцев). Приезжайте, платите, мы вам его с удовольствием поменяем.
Сообщили, стало быть, стоимость имущества, которое попортили.
Ну, теперь давайте считать. Предупреждаю, будет хоть и немного, но душновато. Постараюсь своими словами, чтобы сильно вас юридическими формулировками не травмировать.
Итак, по закону о защите прав потребителей, ежели исполнитель взял у потребителя какую-нибудь вещь для того, чтобы с ней чего-нибудь эдакое сделать (например - машину для проведения ремонта) и частично или полностью ее уконтрапупил, то в три дни после этого события он должен либо заменить эту вещь такой же, или же, если такой штукенции у него нет - выплатить потребителю двукратную стоимость утраченного имущества, о чем нам недвусмысленно намекает часть 1 статьи 35 прекрасного Закона "О защите прав потребителей".
То есть, стекло упороли? Либо поменяйте за три дня, либо выплачивайте 227998 рублей. Цену вы сами назвали.
Едем дальше.
Не выполнил исполнитель требование потребителя о замене испорченной вещи другой в установленный законом или согласованный с потребителем срок - и начинает капать неустоечка в размере 3 процентов в день от стоимости этой самой вещи, но не больше 100 процентов от ее стоимости - именно так написано в части 5 статьи 28 все того же прекрасного закона.
Прекрасное, я считаю требование: каждый день по 3 процента, за 33 дня 100 процентов набегает - еще 113999 рублей.
Но человек же нервничал? Он же переживал - а удовлетворит ли исполнитель его вполне законные требования? Страдал потребитель.
Страдал. Будьте любезны: моральный вред компенсируйте согласно статье 15 все того же закона. Немного: 30000 рублей.
А теперь, товарищи исполнители, давайте с вами вместе прочитаем еще одну статью того же закона: часть 6 статьи 13, в которой написано, что раз вы не удовлетворили требования потребителя в добровольном порядке, то с вас надо взыскать штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм. Запишите.
Ну, и до кучи - держите судебные расходы на представителя, это уже по части 1 статьи 98 ГПК РФ: 30000 рублей. Для Москвы - даром.
В итоге, исковые требования: бесплатная замена стекла стоимостью 113999 рублей, плюс 246000 рублей неустойка, моральный вред, штраф и расходы на услуги представителя. Ловите, ребята, исковое. Вам копия, оригинал в суд с приложенными документами.
Поймали. Звонят на следующий день своему клиенту и говорят: ай-яй-яй, зачем же вы так? Мы вполне готовы вам стекло заменить на совершенно новое безо всякого суда.
О как. Всего-то надо было смету в виде поданного в суд искового заявления к носу поднести. До этого их юрист не потрудился риски просчитать и своему руководству объяснить, что доказывать отсутствие трещины на лобовом стекле на момент приема автомобиля в сервис придется им, и фиг они его докажут - для этого надо акт приемки предъявлять, и в этой истории сделать это должны именно они.
А в акте трещины нет.
Пишет мне клиент - что, спрашивает, делать: соглашаться, или судиться? Судиться не особо хочется, мороки много.
Подождите, говорю: но вы ведь нервничали, тратили свое время, обращались к специалисту, платили ему деньги. Это что же теперь получается - вас в расход ввели, а сами одним стеклом отделаются? Так не пойдет. Требуйте с них дополнительную компенсацию.
Повезло салону: клиент оказался человеком добрым и не очень жадным. В итоге сошлись на замене стекла и бесплатном ТО-40000 в качестве компенсации. Кто нынешних китайцев пользует - в курсе, сколько ТО-40000 стоит. Как раз, пожалуй, в стоимость расходов на представителя и уложится. Вряд ли меньше. Так что остался гражданин при своих.
Подписали соглашение: мы вам стекло и бесплатное ТО, вы иск отзываете и никаких претензий к нам не имеете; стекло поменяли на раз-два. Очень легко отделались. Дошло бы до реального судебного разбирательства - взыскали бы с них все до копеечки и пришлось бы платить: не закрывать же крупный автосалон.
А сделали бы все с самого начала по-людски, по человечески - обошлось бы без дополнительных расходов.