- Год выхода: 2002
- Страна: США, Германия
- Жанр: Детектив, триллер, драма
- Режиссёр: Алан Паркер
- Сценарий: Чарльз Рэндольф
- Главные роли: Кевин Спейси, Кейт Уинслет
- Продолжительность: 2 часа 10 минут
- Возраст: 18+
С чего бы начать свою первую рецензию? Почему именно этот фильм, а не сотни, а то и тысячи других? Честно, не знаю, но почему-то именно его я взял за основу. Неужели Спейси в образе несчастного профессора так впечатлил? Да вроде бы и нет. Может, Уинслет сыграла лучшую роль в своей карьере? Тоже. Тогда можно смело сказать: «На кой фиг это смотреть?». Вот здесь я и попытаюсь «продать» фильм тем, кто его не видел, или же, наоборот, сподвигнуть к повторному «удовольствию» спустя много лет.
Если рассмотреть картину в целом, то работа была успешной. Лента входит в многочисленные топы, и назвать её малоизвестной — язык не повернётся, но даже так она с лихвой получила по шапке на момент выхода. Денег особо не собрали, наград нет, а критики массово высказывают своё высокомерное «фи». Естественно, западные. Куда ж без них. Голливудской элите, как всегда, виднее всех… Это сейчас у нас ренессанс переоценки значимости, но тогда, в дикие времена становления интернета и раскрепощения индивидуальной письменности, не щадили никого.
Гнетущий посыл о сохранении жизни тем, кто порою её не заслуживает, вызвал отрицательный отклик у критиков. Вот несколько фраз из негативных отзывов: «Вместо того, чтобы предложить убедительный аргумент против смертной казни, этот неправдоподобный, запутанный триллер, оглушает зрителя своим посланием». Ещё одно хвалёное высказывание: «Последний кадр вызвал у меня желание бросить что-нибудь в экран». Честно, никогда их не понимал. Да, зачастую это люди, отравленные бесконечным потоком разносортного кинематографа. Они просто не способны сторону обычного зрителя принять, кидаясь из одной крайности в другую. «Это было там, то повторили здесь, книжный оригинал в сто раз лучше» и т. д. Уж не знаю, насколько остры проблемы тогдашней судебной системы, однако реакция американского сообщества имеет право быть. И что получается? Давайте разбираться.
Честно, я не люблю рассказывать даже минимальную завязку фильма, так как вы сами знаете, где отыскать данное добро. Если вкратце, то история до одури проста. Есть бывший профессор философии Дэвид Гейл. Очень скоро его должны казнить. В попытках разобраться, что к чему, выступает журналистка телевизионной сети, Бетси Блум с неоднозначной репутацией. Только ей позволено узнать всю суть.
Наконец, можно поговорить о самом фильме. Первый мой просмотр был чёрт-те когда. Лет таки… 15 назад, в позднем подростковом возрасте. Что сейчас, что тогда, фильм мне понравился. Да, первые полчаса вяло тянется сюжет, но оно всё оправдано. Как только доза экспозиции в вену введена, стартует полноценное расследование, и вот за ним наблюдать куда интереснее. Циклы временных отрезков всё ещё перемешиваются, однако внимание крепко сидит на крючке. Безусловно, самая сильная точка — это финал и «машина», которую героиня никак не может починить. Зная заранее, чем закончится фильм, всё равно интересно за ним следить, так как путь сам по себе интригующий, но трагичный. Как сложилась бы судьба Дэвида Гейла, не допустив он роковую, болезненную ошибку? Все предпосылки для мирного урегулирования были, однако даже самые образованные и успешные люди не лишены как обычных отрицательных качеств, так и низменных чувств.
И вот сейчас, написав большую часть текста, я понимаю, почему мне захотелось пересмотреть. История, а точнее, переплетения историй. Жизнь Дэвида Гейла и самого Кевина Спейси. Как обвинение в изнасиловании разрушили спокойный быт героя, так и в реальности обвинения в сексуальном домогательстве в прах уничтожили его карьеру. У режиссёра Алана Паркера похожая судьба только в плане творчества. Данная картина стала для него последней. Как обычно, оно бывает: неоправданные ожидания и сборы, хотя, исходя из интервью, человек ушёл из кинобизнеса по собственной воле.
Подытоживая всё вышеперечисленное — фильм хорош. Чертовски хорош. Это высшая точка в режиссуре Алана Паркера. Пусть эта кинолента самая известная в его репертуаре, однако предыдущие работы не менее важны. Чего стоят «Сердце Ангела», «Птаха» и «Полуночный экспресс», но о них как-нибудь потом. Всё его умение и мастерство, легло в этот проект. Максимально зрительское кино. Чёткий, понятный посыл. Спорить можно бесконечно, оправдана ли смертная казнь, ибо частных случаев хватает, однако знакомство с конкретной проблемой через это кино, в реальности что-то да меняет. В 2022 году один Филиппинский чиновник отзывает свой законопроект о высшей мере наказания за тяжкие преступления. Иногда даже такое бывает. Вовремя просмотренный фильм, взгляды человека меняет. Если вы посмотрите данный проект впервые — ух… повезло. Мои тогдашние юношеские чувства оправдались троекратно, как и сейчас. Да, эмоции где-то притупились, зная развязку, но хороший, качественный путь смягчил недостатки.