В драке против пятерых человек 35-летний Александр Портненко достал нож и начал отмахиваться им от нападавших. Защита утверждает, что оружие принадлежало пьяным зачинщикам конфликта, пристававшим к избраннице подсудимого.
Четыре года и девять месяцев «строгача» назначил Московский районный суд Казани участнику драки у бара «24 часа» на Шамиля Усманова. В августе 2023 года осужденный Александр Портненко вместе с супругой и ее бывшим мужем пришли отдохнуть в заведение, но нарвались на уже подвыпившую компанию из пяти человек – к девушке начали приставать.
Конфликт продолжился на улице. Сторона защиты утверждает, что пьяная толпа начала избивать Портненко, мужчина упал на землю и увидел, что кто-то из противников обронил нож. Тогда осужденный схватил оружие и начал отмахиваться от нападавших – дважды попал в обидчика и один раз в своего друга.
Источник: предоставлено Алексеем Усковым
Портненко сам сдался полиции, извинился перед пострадавшим и оплатил его лечение. Стороны не имеют друг к другу претензий, а свидетели прямо говорят, что действительно избивали мужчину толпой. Защита настаивала на оправдании Портненко, но вместо этого он отправился «в лагерь» строгого режима почти на пять лет.
Мотивация суда
В вынесении решения судья прежде всего опирался на видеозапись с места преступления, из которой следует, что Портненко первый начал драку, до этого «засветив» нож перед обидчиками и спрятав его на какое-то время в карман шорт.
Оружие, как следует из приговора, мужчина достал уже после того, как оказался на земле. Также суд установил, что Портненко первый ударил мужчину, сделавшему ему замечания – остальные лишь хотели разнять дерущихся, что следует из жестов, запечатленных на видео.
Экспертиза также установила, что сам Портненко был в состоянии алкогольного опьянения – и может плохо помнить, что происходило в момент преступления. Также с 2018 года осужденный состоит на учете у врача-нарколога с психическими и поведенческими расстройствами на фоне употребления наркотиков.
Слова свидетелей и потерпевшего суд воспринимает, как попытку «выгораживания» преступника.
Сама же причина конфликта, как следует из показаний участников процесса, кроется не в «приставаниях» к жене Портненко, а в том, что кто-то из толпы оппонентов вдруг высказался о его тюремном прошлом. Это не понравилось теперь уже осужденному и началась драка.
Суд также установил, что к врачам скорой, которая приехала на место преступления, Портненко не обращался. Зато у потерпевшего медики обнаружили две раны – в области груди и брюшной полости.
Решение суда
Итоговый приговор по этой драке: четыре года и девять месяцев строгого режима. Дело в том, что Портненко ранее неоднократно судим за кражи, а попав в СИЗО после нанесения ножевых у него все еще действовала «условка» за «причинение вреда здоровью средней тяжести».
Если рассматривать последнее преступление Портненко в отрыве от остальных, то наказание за него составило бы три года и пять месяцев строгого режима. При этом действия подсудимого квалифицировались по статье 111 УК РФ: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия».
Примечательно, что ранее Московский райсуд Казани уже выносил приговор по этому делу, но более мягкий: 11 месяцев строгого режима, а по совокупности преступлений – три года колонии. При этом квалификация преступления ограничилась 114-ой статьей УК РФ: «Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении необходимой самообороны».
Прокуратура смогла обжаловать этот приговор через Верховный суд Татарстана – и уже в сентябре 2024 года наказание за драку увеличилось больше, чем в три раза. Подсудимый с этим не согласен.
Позиция защиты
Интересы Портненко во время пересмотра дела представлял в суде казанский адвокат Алексей Усков. В беседе с журналистом «Вечерней Казани» он рассказал, что изначально его подзащитного взяли за «мелкое хулиганство», однако расследовали дело по 114-ой статье.
В суд материалы по Портненко направили уже по 111-ой, однако приговор вынесли все же по 114-ой. Затем это решение оспорила прокуратура – и суд вынес приговор по 111-ой статье, ссылаясь на постановление Пленума, которое позволяет отметить статью о превышении самообороны в случае провокации – именно так суд называет действия подсудимого, поскольку на видео он нанес удар первым.
– У защиты возникает вопрос, почему видеозапись, на которую ссылается обвинение, не изъята должным образом, а записана с экрана на сотовый телефон сотрудника полиции. И записан удобный для обвинения момент, а не изъята видеозапись целиком с носителя. Так, на видео отсутствует момент, когда Портненко убежал от толпы и как вернулся и сам подошел к сотрудникам полиции, – говорил адвокат Усков в прениях.
Также защите непонятен отказ правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела по факту ранения друга Портненко – это, по мнению адвоката, произошло случайно. И так же случайно подсудимый нанес удар потерпевшему, говорит Усков.
Кроме того вызывает вопросы и ранения потерпевшего – удары, которые наносил Портненко были не акцентными, а наотмашь, мужчина просто хотел защититься. И это подтверждается экспертизой: рана брюшной полости относилась к легкой степени тяжести, фактически это был порез, на который наложили швы. А вот рана грудной клетки была тяжелой – нож задел легкое пострадавшего.
Защита просила об оправдательном приговоре, ссылаясь также на свидетельские показания.
Автор материала: Андрей Мартыгин
