Итак, теория «абсолютной прозрачности» современного поля боя, якобы не допускающей внезапных ударов, не выдержала столкновения с реальностью. В случае с боями в Курской области внезапности добились обе стороны. Сначала украинцы, затем неожиданным для ВСУ оказалось контрнаступление наших сил.
Так, при всей очевидной потере бдительности с российской стороны украинцы смогли создать достаточную неопределенность, чтобы все же просочившиеся данные о концентрации войск были проигнорированы или недооценены.
Очевидные предпосылки для создания «тумана войны» при современных возможностях разведки выглядят так.
1. Абсолютная секретность.
2. Многоуровневая операция по дезинформации, начиная с показного «миролюбия» Зеленского перед вторжением и заканчивая классическим запутыванием противника демонстративными ротациями и перемещениями войск в духе Второй мировой.
3. Соответствующая география — лесистое приграничье Сумской области.
4. Использование «технологических» средств маскировки.
Первые три пункта достаточно долго обсуждались и очевидны. Посмотрим более подробно на четвертый.
Наикратчайшая теория - возможности тепловизоров
Относительная «прозрачность» современного поля боя в огромной степени обеспечивается тепловизорами и классическими приборами ночного видения на основе электронно-оптических преобразователей (ЭОП).
Последние усиливают слабый видимый свет, слегка захватывая в ультрафиолетовый и ближний инфракрасный диапазон.
За исключением «ночного зрения», эти приборы обладают всеми недостатками классической оптики, не считая собственных. Иными словами, против них вполне работает классическая маскировка, оптимально — с некоторыми дополнительными опциями.
В отличие от ПНВ, тепловизоры работают в среднем инфракрасном диапазоне.
Иными словами, в том числе «видят» распределение температур в диапазоне «плюс-минус 50 градусов». При этом температурное разрешение (NETD в англоязычной, или ЭШРТ/ РТЭШ в российской терминологии) серийных тепловизоров давно перевалило за десятые доли градуса. Так, у уже довольно древних французских камер Catherine FC, в свое время прочно обосновавшихся на российских танках, оно составляет 70 микрокельвинов (0,07 градуса).
С практической точки зрения это означает четыре вещи. Во-первых, любой выделяющий тепло объект может быть замаскирован любым легким экраном только временно — если выделение тепла хоть как-то сопоставимо с «емкостью» защиты, она будет относительно быстро нагрета до демаскирующих температур.
При этом, во-вторых, слишком эффективный экран будет демаскировать маскируемое. «Черная дыра», естественно, выявляется проблемнее, чем яркое пятно, однако это уже не технические ограничения.
В-третьих, уже весьма умеренное температурное разрешение позволяет выявлять даже «холодные» объекты, если они реагируют на изменение температуры иначе, чем основной фон. Как нетрудно догадаться, большая масса железа типа «танк» значительно отличается от дерева/травы/почвы в этом отношении.
В-четвертых, при определенных условиях можно обнаружить не только сам объект, но и, например, его тепловой след.
Иными словами, на первый (и очень неверный) взгляд, защититься от тепловизора просто, что и демонстрируют многочисленные теоретики от сохи, усиленно обматываясь фольгой или прячась за зонтом. Ибо в их волшебном мире "зонт не поглощает и не переизлучает тепло" (с) Дмитрий Верхотуров, "В тепловизоре нас не видно". В итоге сеть завалена шапкозакидательскими статьями.
На второй взгляд, против теоретиков с их альтернативной физикой более чем эффективно работают вышеперечисленные пункты, иной раз – все сразу.
Как следствие, «замаскировавшийся» фольгой в несколько слоев гражданин в итоге выглядит как весьма броское «черное пятно». В то же время даже удаленная легкая защита оказывается эфемерной – за пресловутым (и благополучно нагревающимся ИК) зонтом быстро начинает «проявляться» силуэт.
Иными словами, массовое применение тепловизоров означает резкий рост «прозрачности» поля боя. При этом существуют принципиальные ограничения для любой более или менее легкой маскировки без «принудительного» регулирования температуры с подгонкой под фон. Между тем такие варианты пока находятся лишь в стадии разработки.
И их "естественные" враги.
Однако это не значит, что маскировка полностью бесполезна. Разумеется, «невидимость» - это идеал, но малозаметность – это уже огромный плюс. Даже временная «невидимость», уменьшенная дальность обнаружения и т.д. могут дать решающее преимущество на поле боя.
При этом против тепловизоров играет сразу несколько естественных факторов.
1. Хорошей защитой служит достаточно густая растительность.
2. Эффективность снижается при достаточно высокой температуре. При этом оба фактора могут работать комбинировано — так, деревья достаточно сильно нагреваются днем и медленно остывают.
3. ИК-излучение военно-тепловизионного диапазона поглощается водяным паром. При этом минимально подверженный поглощению «водой» диапазон 3−5 мкм гораздо более подвержен влиянию дыма и пыли, чем более длинноволновые. Как следствие, высокая влажность или/и запыленность, соответствующие метеоусловия и местность тоже играют на руку маскирующимся - нужный тип тепловизора есть под рукой у оппонентов не всегда.
Наконец, есть огромная разница между обнаружением как таковым («мы видим что-то»), распознаванием и, наконец, идентификацией («это Т-72 — и это точно не макет»). Уже провал разведки ниже уровня идентификации открывает перед противником широкий спектр возможностей, в том числе для дальнейшего уплотнения «тумана войны».
Как самое очевидное — для использования тех же макетов. В том числе, что самое примечательное, практически не применяемых сейчас подвижных макетов и специфической маскировки техники под более «невинные» варианты. Напомню, что маскировка в стиле «грузовики под танки и наоборот» вполне процветала во Вторую мировую. Причем особенно — именно на «прозрачных» даже для тогдашней разведки театрах военных действий в стиле Ливийской пустыни.
На восточном фронте это тоже процветало, причем, кажется, самые изощренные макеты принадлелжали как раз РККА. Впрочем, это тема для отдельной статьи.
При этом практически сразу после войны появились радиоуправляемые варианты обманок.
Иными словами, не только неидеальная, но и фактически отсутствующая «физическая» скрытность может быть в значительной мере компенсирована созданием проблем на уровне распознавания и идентификации.
Если добавить к этому технические средства маскировки, картина для разведки становится особенно неоптимистичной. Нетрудно заметить, что в летней Сумской области были все предпосылки именно для подобного.
Практика.
В итоге технические маскировочные средства уже существуют практически для всего милитаристского, начиная с накидок/пончо для пехоты.
Комплекс средств снижения заметности (КССЗ) «Накидка», используемый на отечественных танках, часто фигурирует в отечественных СМИ как «не имеющая аналогов в мире» разработка и «ассиметричный ответ» на западное превосходство в средствах обнаружения.Примечательно, что само НИИ «Стали», разработавшее комплекс, при этом демонстрирует пример честного поведения и аккуратной рекламы, обходясь без заявлений о сверхъестественной эффективности и «аналогов нет».
Действительно, средства маскировки, снижающие радиолокационную и тепловую заметность наземной техники, — не новость и не эксклюзивная отечественная разработка. КССЗ на западе есть, и примерно 80% рынка сейчас занимает условно шведский «Сааб» со своей мультиспектральной маскировочной сетью ULCANS (Ultra Lightweight Camouflage Net Systems — ультралегкая камуфляжная сеть). Довольно часто ее называют по имени производителя — американского завода «Сааб-Барракуда». Сеть закупалась как минимум 45 странами, включая США. На Украине первые снимки «Леопардов» в этом камуфляже датируются летом прошлого года.
Что касается возможностей ULCANS, то мультиспекральность означает комбинацию антирадарных функций со снижением заметности ультрафиолетовом, видимом и инфракрасном диапазонах.
Далее, как вещает реклама "Leopard 2A7V в камуфляже Barracuda MCS с интегрированной системой снижения температуры (CoolCam) эффективно снижает накопление тепла... в условиях жаркого климата, радикально снижает внутреннюю температуру в машине, создавая лучшие условия как для персонала, так и для электронного оборудования. Кроме того, предотвращает попадание пыли и предназначена для управления воздушным потоком вокруг машины для оптимизации интервалов обслуживания фильтров, двигателя и шасси".
При этом последняя версия, представленная в 2023-м, обладает избирательной радиопрозрачностью, позволяя замаскированной технике поддерживать связь и получать сигналы GPS.
Эффективность «Барракуды» иллюстрируется весьма впечатляющими фотографиями, однако, с учетом вышесказанного, сеть с вероятностью 99,999% демонстрирует подобные спецэффекты только на определенном промежутке времени. При этом темное пятно все же немного выделяется на фоне. Однако, как было замечено выше, это уже крайне полезно – давая существенно большую свободу для маневра, повышая эффективность засад и т.д.
При этом, как упоминалось выше, даже на нынешнем техническом уровне из КССЗ выжали очень далеко не все тактические возможности.
Далее, активно адаптируемые под тепловой фон масксети и т.д. не представляют собой технически ничего сверхъестественного. И, несомненно, их разработчики сейчас получат много денег и мотивирующий пинок.
Пока это остается теорией. Однако факт состоит в том, что опыт Курска — Сум будет тщательно проанализирован не только ВСУ, но их хозяевами из Вашингтона. Очень не хотелось бы, чтобы для нашего военного начальства это не оказалось очередной «неожиданностью».
Исходный текст: https://eadaily.com/ru/news/2024/08/31/kak-sozdat-vnezapnost-novye-starye-sredstva-maskirovki-vsu?ysclid=m220likpsg902158360