И оба сошлись не на страх, а на совесть... (с). Этой цитатой из известной песни можно охарактеризовать столкновение мнений и взглядов западных любителей бронетехники, когда среди адекватных и интересных традиционно звучат уже набившие оскомину шаблонные мантры типа "русское - значит, отстой".
В чем принципиальная разница между танками американского и российского производства?
Давайте познакомимся.
*******************
Джерри Тан, США
Американские танки обычно проектируются с упором на мобильность, огневую мощь и передовые технологии. Они, как правило, имеют мощные двигатели, передовые системы подвески и передовые системы управления огнем. Американские танки также, как правило, имеют наклонную броню, которая обеспечивает лучшую защиту от кумулятивных зарядов и снарядов кинетической энергии.
Российские танки, с другой стороны, обычно проектируются с упором на бронезащиту и огневую мощь. Они, как правило, имеют более толстую броню, чем американские танки, что обеспечивает лучшую защиту от снарядов с кинетической энергией и кумулятивных зарядов. Кроме того, российские танки, как правило, имеют больше тяжелого вооружения, например, крупнокалиберных пушек, чем американские танки.
Другое отличие заключается в том, что американские танки, как правило, имеют более продвинутые технологии, такие как системы активной защиты, передовые системы управления огнем и лучшие системы связи. В то время как российские танки, как правило, более просты и надежны, но менее продвинуты в этих технологиях.
***
CE Дзаннуцци, американец, живет в Японии
Короче говоря, у США есть один основной боевой танк, и это большой, тяжелый, дорогой Abrams. По мере развертывания существуют две основные версии — M1A1 в USMC и M1A2 в армии США. Также имеется значительное количество танков Abrams в армейской гвардии и резерве армии.
Танковый парк России состоит из трех различных танков — модернизированных Т-72, модернизированных Т-80 и модернизированных Т-90. Эти танки контрастируют со своими американскими аналогами в основном потому, что они весят намного меньше, а их защитная система (начиная с пакетов брони) довольно сильно отличается. Россия в значительной степени взяла на себя обязательство по снижению веса и размера своих танков, чтобы их было легче перевозить по дороге, по железной дороге и по воздуху. Броня на самом деле представляет собой трехуровневую систему. Сначала базовая композитная броня корпуса и башни, затем слой динамической защиты, а затем система активной защиты. Системы активной защиты (которые сбивают приближающиеся ракеты и боеголовки танковых снарядов) мы пока не видим на всех их танках, но модернизированные Т-90 и их новый танк 4-го поколения, Т-14, используют их. Еще одним важным отличием является то, что все российские танки оснащены эффективной системой автоматического заряжания, которая позволяет уменьшить размеры башни, что делает танк меньше, легче и имеет более низкий общий профиль.
Показательно, что США перешли на систему динамической защиты и активную защиту для последней версии танка «Абрамс», однако это, похоже, лишь добавляет еще больше веса и без того тяжелому танку.
Abrams по-прежнему остается лучшим танком-убийцей танков. Его применение и опыт в непосредственной поддержке войск и развертывании на асимметричных полях сражений дают сомнительную репутацию. Танки не очень хорошо себя проявляют в Йемене, где саудовские войска надеялись широко их использовать — только чтобы обнаружить, что они на самом деле довольно уязвимы для противотанковых управляемых ракет, выпущенных в заднюю часть башни танка.
Это не значит, что у российских танков нет собственных уязвимых мест, например, пробитие в борт, где башня крепится к корпусу и снизу, что может привести к катастрофическим взрывам боеприпасов в карусели автомата заряжания. Вот почему танк Т-14 имеет столь радикально иную конструкцию. Мало того, что там есть система автоматического заряжания, так еще и башня не имеет экипажа — экипаж находится в передней части корпуса танка, в защищенном отделении для экипажа.
Я предсказываю, что если США придут к проектированию основного боевого танка 4-го поколения, им придется признать некоторую мудрость в российских проектах — ценность сохранения меньших размеров и веса с использованием систем динамической защиты и активной защиты. Их танки также могли бы выиграть от системы автоматического заряжания (что французы тоже признали, когда они пошли на это для своего танка LeClerc).
Однако я сомневаюсь, что США с энтузиазмом поддержат основной боевой танк 4-го поколения, пока:
1. Россия не развернет большее количество Т-14 (скажем, около 500) и
2. Франция, Германия и Польша, работая вместе, не произведут свой собственный новый танк (в этом случае я бы посоветовал США просто получить на него лицензию и производить его тоже). Или, возможно, разработать его на основе нового основного боевого танка Японии, который по большинству характеристик скорее является танком 4-го поколения, конкурирующим с «Арматой» (ему нужна лучшая броня и АСЗ).
Тем временем Россия продолжает испытания и доработку своих «Армат», одновременно завершая дальнейшую модернизацию своих рабочих лошадок — Т-72, Т-80 и Т-90.
Так что, возможно, к 2025 году мы увидим, как разные подходы фактически сойдутся. Россия долгое время придерживалась идеи создания дорогого, высокотехнологичного танка, который больше не будет иметь малых размеров и низкого профиля предыдущего поколения танков. Тем не менее, им удалось снять большую часть веса с Арматы. Между тем, США придется каким-то образом принять 4-е поколение, будь то собственные разработки или лицензирование для производства нового европейского или азиатского танка.
Уилл Пью, Канада
Экспортная версия М1 — der`mо, как и российский экспорт. Однако американские М1 прекрасно зарекомендовали себя как в асимметричной, так и в симметричной войне.
Я также очень сомневаюсь, что США когда-либо будут производить танк. Причина, по которой до сих пор существует танк Абрамс, заключается в том, что это все еще лучший танк для Америки
***
Чингисхан, США
Ну, основные отличия в том, что американские танки — это современные, передовые машины. Российские танки — это модернизированные 50–60-летние дряхлые куски der`ma. Но разница не только в этом: американские танкисты очень дисциплинированы, обучены и мотивированы. Российские танкисты плохо дисциплинированы, едва обучены и не мотивированы.
***
Атила Флам, США
Хорошо, просто чтобы вы знали мою биографию. Я бывший военный, бывший танкист национальной гвардии, вам нужно знать немного истории, и я объясню это через минуту.
В целом советские танки больше ориентированы на наступление, чем западные танки. В самом конце Второй мировой войны было два основных танка: Т34 и американский «Шерман». Без сомнения, это были два самых эффективных танка. У обоих танков разная философия конструкции, но по сути они были почти равны.
После Второй мировой войны русские выпустили серию боевых танков Т-54-55. Они были дешевы, просты в обращении и несли на себе большую 100-мм пушку. Их намерения и эта машина были очевидны. Это была очень наступательная платформа. Я знаю, что многие скажут «нет», но вы ошибаетесь. Вам нужно взглянуть на ее возможности.
T54/55 плохо справлялся с оборонительной ролью из-за угла возвышения и склонения орудия; он не мог эффективно сражаться в укрытии (войне из укрытия); он был в основном разработан для того, чтобы просто атаковать, а затем подходить на ближнюю дистанцию и стрелять; 100-мм орудие было неточным на расстоянии; их следующим танком был T-62; единственным реальным отличием между ним и T-55 была 115-мм гладкоствольная пушка.
Американские танки серии M60 были разработаны больше для ведения огня из обороны, поэтому их башни были выше, а их орудия имели гораздо лучшие углы вертикальной и вертикальной наводки, чем у русских. Они также могли стрелять дальше и точнее. У M60 также были системы стабилизации, что позволяло вести точный огонь на ходу.
М60 также был довольно просторным для танка и позволял экипажу выполнять свои обязанности без особых помех. Российские танки гораздо более тесные и сложные в управлении.
После нескольких арабо-израильских войн Советы увидели, насколько плохо их танки справляются с отремонтированными танками времен Второй мировой войны, не говоря уже о чем-то более новом. Теперь Советам стало очевидно, что им нужно построить гораздо лучший танк, и они наконец-то дошли до этого, назвав его Т-64.
У этой штуки было множество наворотов, это был один из первых танков с композитной броней, это было одно из самых больших орудий, когда-либо устанавливавшихся на танк, калибром 125 мм, это было быстро, это было приземисто и лишь немного тяжелее, чем Т-55 или Т-62, но, опять же, это был танк советской разработки.
Он все еще был создан для наступления, ограниченные углы возвышения и склонения орудия серьезно затрудняют его общие эксплуатационные возможности, он был разработан, чтобы возглавить атакующую армию.
К этому времени мы наконец поняли, что русские строят очень много танков, и некоторые из них действительно начинают выглядеть довольно хорошими. Запад начал беспокоиться, поэтому США и Германия начали пытаться разработать танк MBT 70.
Это был своего рода предшественник танков серий Abrams и Leopard 2. Мы не строили MBT-70, но многому научились у него, поэтому мы в Америке начали пытаться разработать наш M1 Abrams, пока не известный под этим именем, но мы были на пути к его созданию.
Сейчас мы подходим в период конца 70-х, это, вероятно, был пик Советского Союза или начало его распада, плюс-минус несколько лет... Они также построили еще два серийных танка Т-72 и Т-80. Опыт с Т-64 показал, что это эффективная, но дорогая и сложная машина.
Следующим был создан танк Т-72, который очень похож на танк Т-64, он немного больше, тяжелее и был разработан больше для мотострелковых полков. У них не было многих современных образцов вооружения, но они были дешевле в производстве, более надежны и имели некоторые базовые улучшения, особенно в плане автомата заряжания.
Т-80 был усовершенствованной версией Т-64 и также имел более высокие характеристики за счет газотурбинного двигателя и гораздо лучшей подвески и опорных катков.
Но эти два танка были построены так же, как Т-64 и все его предшественники, с укороченной высотой, и у них все еще была проблема с ограничением угла склонения орудия по вертикали.
Примерно в это же время появился и усовершенствованный M1 Abrams, а также М60A3. Эти два танка могли реально перестрелять практически любой русский танк. У них обоих были тепловизионные ночные прицелы, чего никогда не было у русских, что позволяло нам вести огонь ночью в сложных погодных условиях и при этом очень точно стрелять по цели.
Россия разработала управляемый ракетный снаряд из ствола своего орудия, что позволило российским танкам на стационарной позиции поражать цели на расстоянии около 5 км.
К настоящему времени 120-миллиметровая гладкоствольная пушка стала стандартизированной во всем НАТО, и если вы посмотрите на все танки НАТО, то они были разработаны для выполнения любых задач, которые только могли придумать.
Западные танки гораздо более универсальные, мы можем вести оборонительную борьбу или перейти в наступление в любое время, мы можем вести бой в любых погодных условиях, в любое время дня и ночи.
Итак, развал Советского Союза в самом разгаре, и теперь России нужно построить новый танк, им нужно что-то, что сможет справиться с этими новыми, более современными танками.
Они построили Т-90, который по сути является Т-72, вобравшим в себя все лучшие детали и части других танков и упаковавшим это в один пакет, и он все равно не так хорош, как наши танки, у него все та же главная проблема: он создан для нападения, а не для многоцелевого использования.
Теперь я хотел бы отметить, что у Т-90 есть некоторые из лучших защитных элементов оборудования, которые были продуманы как активные, так и пассивные оборонительные элементы. Они определенно пытаются поднять свои танки до нашего уровня, и теперь, с выходом Т-14 Армата, они почти уравняли шансы. К сожалению, я не думаю, что они смогут выставить их достаточно много.
И я хотел бы сказать, что это довольно упрощенный ответ, в нем много чего не хватает, но если бы я вдавался в подробности, мне понадобилось бы еще три страницы материала.
***
Джейсон Хаббард, США
Американские танки на 20–30 лет совершеннее.
***
Унсар Хаят Гондал, Пакистан
Основные различия между американскими и российскими танками кроются в принципах их конструкции и тактических доктринах, в соответствии с которыми они были созданы.
Американские танки, такие как M1 Abrams, как правило, характеризуются фокусом на скорости, мобильности и огневой мощи. Они, как правило, оснащены передовыми сенсорами и системами наведения, а также мощными двигателями, которые позволяют им быстро маневрировать на поле боя. Американские танки также предназначены для работы совместно с другими транспортными средствами, такими как вертолеты и боевые машины пехоты, в составе скоординированной общевойсковой группы.
Российские танки, такие как Т-90, в целом характеризуются упором на прочность, долговечность и простоту эксплуатации. Они, как правило, тяжело бронированы и оснащены мощными пушками, но часто медленнее и менее маневренны, чем их американские аналоги. Российские танки предназначены для работы более децентрализованным образом, при этом отдельные экипажи танков полагаются на собственные навыки и подготовку для борьбы с силами противника.
Помимо этих конструктивных различий, американские и российские танки также, как правило, имеют разные тактические доктрины, связанные с ними. Американские танки часто используются в наступательных операциях, где их скорость и огневая мощь могут быть использованы для быстрого использования слабостей противника. Российские танки, с другой стороны, часто используются в оборонительных операциях, где их прочность и долговечность позволяют им удерживать позиции и отражать атаки противника.
В целом, хотя американские и российские танки имеют некоторые сходства с точки зрения своих основных возможностей, они спроектированы и развернуты таким образом, чтобы отражать различные стратегические и тактические потребности своих армий.
***
Артур Мейеор
Танки, как и любая другая техника, предназначены для поддержки доктрины страны-владельца.
Нынешнее поколение российских танков действительно разогрето танками холодной войны, разработанными и построенными по советской доктрине. В Советском Союзе танки и другая техника были в основном расходным материалом. Советская доктрина рассматривала подразделения размером до дивизии как нечто вроде боеприпасов «выстрелил и забыл», подавая новые в боевое пространство для замены тех, которые были разбиты действиями противника или отстали от своего логистического хвоста. Неумолимое давление в конечном итоге привело бы к тому, что силы НАТО треснули и сломались, учитывая, что они были намного меньше советских сил, наступавших на них.
Т-90 с установленной системой жесткого поражения «Арена М»
На тактическом уровне танки были включены в мотострелковые полки в соотношении один танковый взвод на роту, чтобы обеспечить огневую мощь для поддержки наступления, в то время как за мотострелковыми полками следовал отдельный танковый батальон, задачей которого было использовать любую брешь в линиях противника и устремляться в тыл, чтобы помешать прибытию подкреплений или организовать контратаку.
Мотострелковый полк - 1980-е годы. Танковый батальон можно увидеть в ORBAT.
Советский мотострелковый батальон
Советский танковый батальон
Для реализации этой доктрины советские танки были спроектированы так, чтобы быть как можно меньше, чтобы сделать их более сложными для сил НАТО, чтобы нацеливаться на них, и как можно легче и быстрее, чтобы поддерживать продвижение по различным типам местности и сделать логистическую нагрузку как можно меньше. Сокращение экипажа с 4 в поколении танков Т-55/Т-62 до 3 в поколении Т-64/Т-72 также было частью этого. Наконец, советские танки были спроектированы так, чтобы нести самые большие практические пушки, чтобы превзойти своих противников из НАТО.
Сравнение размеров M1 и T-72
Советская доктрина также предусматривала последовательные эшелоны войск, которые следовали за основными силами, и держала огромное количество старых и даже устаревших танков на складах для своих дивизий «категории B» и «категории C», которые прибывали на поле боя с призванными резервистами, укомплектованными танками Т-62 и Т-55 (что также объясняет, «почему» Россия может вывести так много танков Т-62 и Т-55 для ведения боевых действий В/На). Основная идея здесь заключается в том, что любой танк лучше, чем никакого танка вообще, и к тому времени, когда дивизии категорий B и C прибудут на поле боя, на НАТО останется мало танков и противотанкового оружия, чтобы противостоять им.
Современная Россия все еще использует советские танки, в основном потому, что у нее большой запас танков и сопутствующей им логистической поддержки, от заводов до запасных частей. У России также нет промышленной базы для производства современных танков поколения 3.5 (или самолетов поколения 5 — по поводу их новых подлодок и военных кораблей еще не решено) — Т-80 — это конструкция Т-64, модернизированная для использования газотурбинного двигателя, хотя они были переоборудованы дизельными двигателями, и Т-90, который на самом деле является новой сборкой Т-72 со всеми различными встроенными улучшениями, а не модернизированными, как в парке Т-72.
Современная российская доктрина механизированной войны теперь включает Батальонную тактическую группу или БТГ. Это все вооруженные подразделения, которые имеют теоретическую возможность проводить полунезависимые операции. Они предназначены для маневренной войны небольшими подразделениями, чтобы нарушить и вытеснить вражеские формирования, хотя фактическое выполнение этой концепции отсутствует.
Стандартный BTG ORBAT
Предполагалось, что передовые российские системы вооружения, такие как Т-14, повысят способность БТГ действовать в современных условиях интенсивного боя, обладая лучшей защитой, сенсорами и огневой мощью. Однако введение Т-14 в эксплуатацию отложено на неопределенный срок, и, по-видимому, было построено всего около 200 единиц. Считается, что нынешнее состояние российской промышленности не позволяет производить передовую электронику, необходимую для того, чтобы Т-14 функционировал должным образом и надежно, поэтому лучше потратить средства на модернизацию существующих запасов танков Т-90.
Т-14 «Армата». Концептуально очень продвинутый танк, по сути — мертвый груз, который российская промышленность не может поддерживать.
Нынешнее поколение американских танков построено на совершенно иной доктрине. Зарождение M1 Abrams было связано с осознанием того, что НАТО по сути неспособно сдержать советское вторжение, и разработкой доктрины «AirLand Battle». M1 был частью серии транспортных средств и оборудования, разработанных для поддержки и выполнения этой доктрины.
М1 в движении
M1 был разработан для обеспечения превосходной защиты, огневой мощи и мобильности по сравнению с предыдущими поколениями танков, такими как M-60. Он использует газотурбинный двигатель, который довольно компактен, но может развивать 1500 л. с. и горы крутящего момента для приведения в движение машины. Он защищен очень тяжелым и передовым массивом композитной брони и использует мощную 120-мм пушку в качестве своего основного оружия. Хотя ни одна из этих особенностей по отдельности не является уникальной (композитная броня является британским изобретением, 120-мм пушка создана по образцу немецкого 120-мм гладкоствольного орудия, а газотурбинные двигатели были впервые использованы немецкой армией ближе к концу Второй мировой войны), M1 сочетает эти особенности вместе с другими инновациями, такими как боеприпасы, хранящиеся в нише, защищенной взрывозащитными панелями и дверцами, что создает огромного зверя танка.
Большой размер обусловлен большим количеством защищенного объема - эргономика экипажа важна во всех западных танках для эффективности экипажа и комфорта при управлении танками в течение длительных периодов. Другие соображения, которые увеличивают размер, - это диапазон возвышения основной пушки - особенно возможность опускать пушку на -10 градусов, что означает, что крыша должна быть достаточно высокой, чтобы пушка могла откатиться, не задев ничего. Угол наклона позволяет танкам НАТО вести огонь, имея большую часть танка, спрятанного в позициях «корпусом вниз». Хотя это все еще важное соображение, AirLAnd Battle означает наступательную доктрину, переносящую бой на противника
Танк в положении корпусом вниз
Американские танки (и танки НАТО в целом) также строятся на долгосрочную перспективу, а не как «расходные» части комплекта. M1 делает упор на защиту самого танка, а также экипажа. Хотя вряд ли это было действительно детально продумано, когда танк проектировался в 1970-х годах, большой размер на самом деле сделал модернизацию относительно простой, так как M1 пережил по крайней мере 3 поколения предполагаемых замен — программу «Block 3» 1980-х годов, фиаско FCS и боевую машину следующего поколения (NGCV).
Программа «Блок 3»
XM-1202 СУО «Танк»
Концепция платформы решающей летальности NGCV
Будущий американский танк, скорее всего, будет эволюционным развитием M1, включающим в себя все возможные усовершенствования и новые технологии, хотя, скорее всего, будут внесены значительные изменения в башню и корпус, как, по-видимому, предполагает демонстратор технологий Abrams X.
AbramsX на выставке
Соединенные Штаты недавно представили M-10, который, хотя и является легким танком, доктринально используется в качестве машины огневой поддержки пехоты. Будучи легким танком, он не обладает защитой и огневой мощью M1 и не будет хорошо себя проявлять в прямом бою с тяжелыми танками, хотя фланговые атаки и атаки из засад «могут» сработать. Он также построен на эргономике экипажа, защите (соответствующей его размеру) и использовании датчиков для обеспечения экипажа ситуационной осведомленностью.
М-10
Танки США построены вокруг наступательной доктрины, но тактически они гораздо более гибкие, чем их российские аналоги. Они также используют преимущество превосходной промышленной базы Соединенных Штатов, чтобы вместить в себя самые передовые технологии.
Что ждет американские и российские танки в будущем, предсказать трудно. Развитие технологий роящихся беспилотников, распределенных сетей стрелков и сенсоров, а также барражирующих боеприпасов, которые сочетают в себе аспекты БПЛА, минометов и ПТУР, похоже, сводит на нет традиционную компоновку танка. С другой стороны, танк по-прежнему остается единственной системой, способной сопровождать пехоту по простреливаемой местности и обеспечивать мобильную, защищенную огневую мощь прямого огня, поэтому танк в той или иной форме будет продолжать оставаться на поле боя еще долгое время.
Демонстратор М-2ОУП-1
CV 90120 «Призрак»