Вообще, часто предметом моих дискуссий с друзьями становится вопрос понимания, что есть искусство или искусство ли это. Не так давно мы серьезно спорили об одном романе и главной мотивацией было то, что автор этого произведения без сомнения талантлив. Но вот содержание романа оставляло желать лучшего.
Дискуссии такого рода достаточно сложно вести потому, что часто техника, мастерство выше всяких похвал. Именно за мастерством техники, профессиональным ремеслом часто теряется смысл, иногда стоит такая идея, которую очень хочется развидеть. Бывает такое, что произведение, мастерски исполненное, все равно вызывает споры, особенной в профессиональной среде. Предлагаю немного размять и поразмышлять на эту тему.
Такое предисловие я написала не для того, чтобы вызвать упреки в зависти, и слова "а судьи кто". Я бы хотела заострить ваше внимание на спорности. Том случае, когда произведение вызывает споры, потому что неоднозначно, находится на тонкой грани между.
Скажу вам, что искренне восхищаюсь мастерством Александра Воцмуша. Ведь акварель сама по себе техника очень интересная. Ее часто называют сложной. Это не так. Ею достаточно просто овладеть, стоит лишь разобраться с количеством краски и воды на кисти. Самой же большой сложностью акварели является умение находить баланс между свободой и сосредоточенностью. Уметь не контролировать процесс, одновременно видеть результат.
Вы же наверняка со мной согласитесь, что в акварелях Александра Воцмуша есть этот баланс свободы и точности, есть умение видеть результат.
Так что ж не так?
Собственно, все так. Есть момент иллюстративности/мультипликации. Лично мне произведения Александра Воцмуша отчасти напоминают Миядзаки. В каждой из акварелей есть своя история. Вполне повседневная, кстати. Не побоюсь сказать с некоторой натяжкой его произведения можно назвать жанровой живописью.
Чувствуете, как сразу завибрировало что-то внутри? Жанр? Кхм.......
Жанр, у передвижников ли, у соцреалистов, как бы это сказать, не требует продолжения. В каждой картине уже заложен свой смысл, свой посыл. Смысл этот, будь раскадровка как в кино или мультфильме, только бы углублялся и расширялся. Иллюстрация же, мультфильм - требует. Они требуют пояснений, закадрового текста. Наверное, в некоторой степени, довольно условно можно сравнить произведения Воцмуша с акварелями Ветрогонского, даже обоих Ветрогонских, отца и сына. Да простят они меня за это, я не со зла. Для ясности. Чтобы провести некую черту различия.
Вдруг припомнился и Уго Пратт с его Корто Мальтезе. Мы тогда были в Руаяне. Осень, золото едва начало появляться на листьях. Атлантика молочно-бирюзового цвета окатила меня сильнейшей волной даже несмотря на то, что шли мы по высокой набережной. Дотянулась. Увидели афишу выставки Уго Пратта. Ну как же не пойти? Ведь среди нас есть любители знаменитого комикса про Корто Мальтезе. Небольшой дом с видом на океан, уходящий за горизонт. Там были не только комиксы, но и его акварели. Полистайте галерею фотографий сверху. Я подгрузила парочку его работ. Сравните. Есть нечто общее с Александром Воцмушем.
Так вот эта тонкая черта пролегает в необходимости слов. Посмотрите, сам художник пишет на своих акварелях слова. Разница состоит в том, что несмотря на повседневные сценки, мастерство исполнения, акварели требуют дополнений, слов. Словно чего-то им не хватает. Возникает мысль, что мастерство исполнения несколько перекрывает смысл. Картины кажутся несколько пустоватыми. Такое же ощущение возникло у меня тогда, на выставке произведений Уго Пратта (я о нем тогда писала статью здесь в блоге). И возникает, когда я смотрю картины Александра Воцмуша.
Слова не раскрывают смысл так же как и картины. Они лишь как обрывки какой-то истории, которую можно раскрыть только прочитав/посмотрев последовательно одну картину за другой. Они как обрывочные эпизоды. Ничего не решают, с одной стороны. С другой, могут являться обрывком ста разных историй. И в этом свой плюс и своя глубина.
Художник в своих картинах соединяет реальность и фантазию, балансирует на грани иллюстрации, позволяя себе свободно обращаться с пространством, упрощать, использовать яркие, четко видимые растяжки и потеки краски. Добавляет слова, которые зрителя заставляют желать продолжения истории.