Если кто-то думает, что я писатель, а не читатель, тот вяло ошибается. Я достаточно много, на мой взгляд, времени ухайдакиваю на почитывания чужого. Естественно, в том числе и на Дзене.
Часто отчитываю не просто каким-то загадочным макаром попавшую на глазёнки одну-единственную статью, а подряд целую россыпь статей на одном и том же Дзен-канале. Таким методом пытаюсь словить не первое поверхностное впечатление, а цельно-многостороннее. При этом я падок не только на наиболее раскрученные каналы, но и очень увлечённо - на совсем зажатые (встречал каналы, где примерно за год активного существования накапливалось целых три подписчика). Потому что каким-то образом уверен в справедливости уверений, что мало читателей не только у всех самых плохих авторов, но и у всех самых хороших. Естественно, самые хорошие – это гении, опередившее своё время, в результате чего современники их не очень понимают и не очень жалуют (очень важно, чтобы гений наконец умер – тогда у него всё наконец-то образуется, ибо окружающие люди наконец-то смогут его догнать умственно).
Поневоле через сравнение с другими мне приходят мысли и обо мне. Моему каналу с его условно-активным существованием тоже скоро уже год. Подписчиков многократно (17 раз) больше трёх. Следовательно, я не гений и могу расслабиться. Но при этом отрада всё равно не наступает.
Дзен мне приглянулся когда-то тем, что здесь можно публиковать статьи о чём хочется и, говорят, даже заработать на этом. Насчёт заработка – не знаю, сие мне пока неведомо. А вот что касается статей…
В разных других местах я уже многократно пробовал высказываться. Приобрёл следующие впечатления:
1. Мои тексты слишком длинны. Мои тексты слишком коротки.
С регулярным постоянством в интернете люди жалуются, что мои статьи слишком длинны. Прикол в том, что мне с постоянной регулярностью в реальной жизни люди жалуются на то, что мои тексты излишне коротки. Конкретно, когда я в школе писал сочинения, то даже родителей вызывали и песочили, что, дескать, пускай он (то есть я) свою хрень пишет, но делает это хотя бы вдвое большим объёмом… На работе мой стиль отчётов называют лапидарным… Недавно написал докторскую диссертацию по артифициоконгеррологии (лат. artificial+congerro+logos - выдуманная мной наука об искусственных собеседниках) и отослал на рецензирование знакомому, который в этом нормально шарит (работает в НИИ, правда, завхозом). Знакомый ответил, что для докторской диссертации 11 страниц слишком мало. Посоветовал убрать эпиграммы и карикатуры про Пармона В.Н. (председатель СО РАН) и переоформить диссертацию в виде научно-фантастического рассказа. Ещё он посоветовал, прежде чем на докторскую замахиваться, сначала потренироваться написать кандидатскую...
Если что, вот пример моего школьного сочинения.
* * *
Сочинение
Мир природы в творчестве М.М. Пришвина
План сочинения
1. Маленько о Пришвине
2. Чего у Пришвина много
3. Чего у Пришвина мало
4. Слава Пришвину!
Пришвин - великий русский писатель, который написал много хороших рассказов про природу. Например, «Лисичкин хлеб».
В произведениях Пришвина видно много любви к природе. Когда я читал рассказы Пришвина, то вспомнил одного своего прапрадедушку по маминой линии, который на спор зацепился штаниной за поезд и проехал так полверсты. Ещё он однажды упал с дирижабля. Немногочисленные, но запоминающиеся путешествия дали моему прапрадедушке возможность увидеть траву, деревья, кустарники, небо и речку с новой стороны. Он всем сердцем полюбил природу и вообще жизнь. Но мой прапрадедушка так и не смог подобрать слова, чтобы описать всё увиденное им в природе, а Пришвин смог. Именно в этой малозначительной детали и кроется писательский талант М.М. Пришвина.
Описывая растения и животных, Пришвин не перегружает читателя статистической информацией. Он также не описывает научные эксперименты. Например, в ходе одного эксперимента учёные некоторое время размещали в центре лабиринта для крыс сыр, а для людей - деньги. И крысы, и люди очень радовались. Но затем экспериментаторы перестали подкладывать в лабиринт сыр и деньги. Крысы после 3-4 бесплодных попыток теряли интерес к лабиринту. Люди же демонстрировали психологическое застревание - возвращались в бесплодный лабиринт десятками раз. А экспериментаторы далее сделали вывод, что в этом и состоит самая главная разница между людьми и животными. Интересно, что застревание в собственных измышлениях вопреки рациональным внешним основаниям считается одним из признаков шизофрении. Получается, механизм шизофрении и механизм эволюционного выделения человека из мира животных родственны. Но Пришвин про подобные чудеса природы не стал писать. Ещё у него было мало любви к комарам.
Слава, слава Пришвину, поэту русской природы!
* * *
Ну, разность в краткости-длинности можно было бы списать на специфику разности восприятия текстов в интернете и в жизни. Однако ж вот странная загадка. Было у меня одно пересечение между жизнью и интернетом, где я также баловался текстами. Когда-то немного попреподавательствовал, из-за чего довелось писать интернетные отзывы-замечания на студенческие работы. При этом довелось увидеть, как поступают другие преподаватели. Те отзывались замечаниями довольно просто. Например, писали: «Задача 3 решена неверно. Читайте внимательно методичку». Я поступал совсем не так! Я расписывал студенту, в какой конкретно строке расчёта произошла ошибка и с какого конкретного места в методичке можно почерпнуть сведения о правильном подходе для решения. Расписывал, почему, на мой взгляд, произошла ошибка. Расписывал, к каким последствиям может привести аналогичная ошибка в других условиях. Расписывал правильный способ решения с изменёнными цифрами таким образом, чтобы студенту оставалось только подставить свои данные. Иногда, чтоб студенту было повеселее читать, вписывал в отзыв анекдот… Жалоб на то, что я писал слишком коротко, от студентов не было. Были жалобы на то, что я очень жесток и пугаю.
В итоге я пришёл к выводу, что я противоположен в психическом отношении подавляющему большинству людей. Там, где они длинны, я короток, и наоборот.
2. Мои тексты слишком живы.
Есть присказка «О покойниках либо хорошо, либо никак». Я привык, что о моих текстах – либо плохо, либо никак. Учительница литературы за те самые мои школьные сочинения в итоге часто не ставила вообще никакой оценки за содержание, оценивала только форму (грамотность). Если содержание было всё-таки понятным, то обычно ставила двойки. Когда под моральным давлением со стороны её и родителей мне всё-таки удавалось справиться со своим творческим зудом, она ставила даже вплоть до четвёрки, но это было редковато.
Схожая картина продолжается и теперь. На свои словесные выкрутасы я обычно получаю море молчания и кучу дизлайков.
Например, поучаствовал когда-то я в одном интернет-обсуждении к статье, где какой-то сексолог повыступал на тему биологических и культурологических основ сексуальных отклонений. В комментариях к статье, естественно, появился донельзя растиражированный стандартный вопрос (насколько знаю, авторства М.Жванецкого): почему, ежели мужчина считает себя Наполеоном или инопланетянином, то его лечат, а если посчитает себя женщиной - то надо обязательно защищать его права? Психиатры, видел, от этого вопроса сильно вопят, потому что вопрос отдаёт очень-очень сильно вопиющей безграмотностью. Основания для психиатрического лечения лежат совсем-совсем в другой плоскости, и это приводит к тому, что и считающих себя Наполеонами не всегда лечат, и считающих себя женщинами не всегда не лечат. То есть вопрос Жванецкого ровно того же самого интеллектуального характера как из чеховского «Письма к учёному соседу». Вся разница только в том, что безграмотность чеховского отставного урядника нынешние обыватели худо-бедно осознают, а безграмотность Жванецкого и собственную безграмотность - нет… В общем, я решился и добавил свой комментарий - про то, что мужчины в норме биологически формируются за счёт сочетания мужской (Y) и женской (Х) половых хромосом, а женщины - за счёт сочетания двух женских хромосом (ХХ). И отсюда, дескать, можно достаточно точно определить, насколько человеческая культура сейчас точно определяет биологические основания для мужчин вести себя подобно женщине, а женщинам вести себя подобно мужчине... И что вы думаете? Мой комментарий молча удалили!
Тему насчёт того, с помощью каких половых хромосом формируются мужчины и женщины, я пытался вбрасывать в разные места уже неоднократно. И там тоже следовала подозрительная реакция. Просто молчаливые дизлайки. Я специально просил - если я не прав, лучше укажите, в чём не прав! И даже был согласен, чтобы мои мысли везде, как можно чаще, цитировали просто с надсмехательством надо мной, мол, какой же я дурак! А то сейчас, честно говоря, ведь выглядит всё с точностью наоборот - что это я цитирую чужие мысли и постоянно надсмехаюсь, мол, какие же дураки их нагородили! Но нет, окружающие ведут себя точь-в-точь как многочисленные средневековые обыватели, которые привыкли считать, что Земля находится в центре, а Солнце вертится вокруг неё, однако вдруг какой-то туповатый Коперник определил, что надлежит считать с точностью наоборот, и вот обывателям возразить по существу оказалось нечего, зато отрицательное впечатление Коперник при этом у них вызвал. А ведь миллионы мух не могут ошибаться...
Меня когда-то впечатлила история об индейском племени мохоков. Представители данного племени совсем не боятся высоты. Неважно – врождённый у них этот дар или приобретённый. Важно, что у обычных людей с возрастом страх высоты усиливается за счёт накопления опыта закономерностей физиологических ощущений от прыжков и падений с высоты. Получается, индейцы племени мохоков совершенно не способны обучаться. Пусть и в очень узкой области - в области жизнеобеспечения при нахождении на высоте – но всё равно это совсем не всё равно!
С обучаемостью собственному жизнеобеспечению у нашего народа, как и у всяких других, всё очень хорошо. Если вы сейчас начнёте рыскать по информационному пространству, то легко обнаружите, как истово люди поддерживают всё, что поддерживает гонение на других, и как неохотно делают это в отношении себя. Вон, к примеру, в футболе и хоккее представители и фанаты команд бешенством исходят, когда судейская ошибка была в пользу соперника, и вяло отмахиваются, когда ошибка была в обратную сторону!
Когда-то я полюбопытствовал относительно содержательности некоторых Дзен-каналов с критикой существующей жизни. Потому что я и сам что-то критикую. Половина найденных статей оказалась с критикой власти, половина – с критикой окружающего народа. Всегда очень убедительно, с цифрами, с толком, с расстановкой! Но ни одной статьи, которая хоть как-то столь же рьяно критиковала бы автора статей с этого канала, ставила бы столь же обоснованно под сомнение его умственные и нравственные способности. Словно бы автор и не живёт вовсе… Хорошо, что хоть я живу! У меня были Видения, что я тоже крайне необучаем собственному жизнеобеспечению. Постоянно ляпаю такое, за что все нормальные люди готовы меня пришибить.
3. Мои тексты – для мух.
Примеров того, как мои мысли не нравятся вплоть до удаления моих высказываний - навалом. А вот примеров того, как мои мысли нравятся вплоть до цитирования и распространения моих высказываний - совсем не густо. Что же это означает?
Я долго-долго, минуту почти, думал и решил, что психический мир - это отражение реального мира. В реальном мире присутствует баланс природы, который реализуется через пищевые цепочки. В этих цепочках обязательно должны присутствовать уничтожители биомусора - поедатели всевозможной каки. Такие поедатели отличаются, во-первых, достаточно заметной физической слабостью. Потому и вынуждены эти бедолаги переходить на поедание мусора, ибо в борьбе за более приятную пищу их все легко затюкивают. Далее, по той же самой причине уничтожители мусора обладают невысоким умственным уровнем на фоне остальных представителей фауны или же вообще отсутствием ума. Думаю, это история прямо про меня!
Я, равно как и подавляющее число других активных обитателей Дзена, проявляю жизненную активность. Однако психологически мы прямо противоположны. Подавляющее большинство людей нормальны, и им нравится психически питаться чем-то из принадлежащего высшим сферам. Я же падок на падаль. Вот почему я так противен большинству людей! Как муха навозная. Зато предметом гордости для меня является то, что благодаря поедателям каки мир становится реально чище и лучше. А вот представители высших слоёв под девизом наведения чистоты в лучшем случае могут лишь перекидывать мусор из одного места в другое.
Больше всего, конечно, я хотел бы, чтоб те темы, которые я освещаю в своих статьях, освещал кто-то другой. А я бы ходил и только пафосно раздувал щёки. Но увы! Согласно моим Видениям, на это нет ни единого шанса. Слишком уж велика разница между мной и остальными людьми.
Ладно, пускай я буду отдуваться за всё человечество. Но как дуть?
Дзен в своих алгоритмах настроен против меня дважды.
Во-первых, он не поощряет мои формы.
Опытные дзенисты, которые тут обретаются фактически с самого начала, жалуются, что Дзен всё хуже и хуже для авторов, способных серьёзно копать какие-либо темы. Чтоб попасть в дзеновские тренды, нужно чуть ли не каждый день по две статьи писать. Качество таких статей сами можете представить! То, что гигант мысли проходит за пять минут, лилипут вынужден вышагивать целый день.
А мне как раз всё время хочется воротить такие статьи, которые утягивают уйму сил и времени. Вот эту, например, я готовил больше месяца:
Комменты я опять же не люблю. Они меня заставляют хотя бы немного, хотя бы чуть-чуть думать (особенно головой) над тем, что я в своих статьях несу. Тут-то всё и выясняется!
При этом дзеновские алгоритмы любят как раз комментирование…
Во-вторых, Дзен не поощряет мои содержания.
Допустим, я написал статью, в которой высказал, как я негативно и где-то даже враждебно отношусь к фашистам.
Теперь, если набрать в поиске Дзена название этой статьи, то ничего не найдётся. Видимо, я в данном тексте как бы слишком уж бужу негативные эмоции и разжигаю язык вражды? Другие мои статьи в поиске есть.
По-хорошему, раз уж есть помётолюбивые люди, то и строиться надо соответственно. Однако Дзен нигде не рекламирует места для психологического туалета. Не пропагандируются каналы, куда лучше всего заходить регулярно и, в идеале, молча. Да, такие молчаливые походы и такие заведения доставляют определённые неудобства. Зато они позволяют впоследствии общаться и при этом одновременно не гадить. Я предполагаю, в таком сочетании уже непременно должны возникать моменты удобности.