Часть 10
Инерция
Понимание сущности механического движения позволяет раскрыть и сущность движения по инерции, и дать определение понятию «инерция».
В начале этого фрагмента я приведу некоторые высказывания физиков об инерции (по ходу со своими комментариями и замечаниями), чтобы можно было представить всю сложность проблем по этой теме.
«Инертность (инерция) в механике, свойство тела сохранять состояние равномерного прямолинейного движения или покоя, когда действующие на него силы отсутствуют или взаимно уравновешены» (Российский энциклопедический словарь. В 2 кн. – Гл. ред. А.М. Прохоров. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2001., с. 578).
Во-первых, инерция - это не свойство тела, т.к. свойство есть проявление взаимодействия с другими телами, а здесь говорится об отсутствии взаимодействия. Во-вторых, в действительности все тела взаимодействуют с множеством других тел, без этого они не могут существовать. В-третьих, эти взаимодействия никогда не бывают уравновешенными, иначе не будет никакого движения (а оно всегда есть). В-четвертых, в действительности, опять же из-за взаимодействия тел, не бывает равномерного прямолинейного движения или абсолютного покоя. Таким образом, это определение инерции абстрактно-математическое, а слово «свойство» воспринимается как «данное свыше», что преграждает путь к познанию истины. Отсюда следует, в-пятых, что в действительности нет ни равномерного прямолинейного движения, ни абсолютного покоя, ни отсутствия всяких сил, а инерция существует. Значит, для определения инерции выбраны не те критерии.
Некоторые ученые договорились (в прямом и переносном смысле) до того, что сила инерции фиктивна, т.е. не существует, и вся научная дискуссия ведется, в основном, между приверженцами фиктивности силы инерции и их противниками.
Наиболее близко из ученых, произведения которых я читал, подошел к истине Астахов Александр Алексеевич (к сожалению, его биографических данных я не нашел). Приведу несколько цитат из его произведений.
«Убеждённым сторонником фиктивности сил инерции является современный нам профессор механики Н. В. Гулиа. Он даже был основным докладчиком на публичной дискуссии на эту тему в актовом зале МВТУ в 1985 г., где присутствовали ведущие профессора-механики Москвы. Результат дискуссии был однозначен – сил инерции нет, не было и не может быть, потому что в существующей механике им места нет.
Однако дружное единогласное решение участников дискуссии не прояснило природу явления инерции. Силы инерции по-прежнему считаются фиктивными и по-прежнему пассажиры тормозящего транспорта реально падают и даже разбивают лбы по вине несуществующей силы инерции. Однако у ведущих профессоров механики лбы, по всей видимости, достаточно крепкие» (Инерция и сила инерции, с.1).
«…природа инерции на сегодняшний день не установлена…» (Инерция и сила инерции, с. 15).
«Вопрос о механизме образования и распространения энергии, как и вопрос о физической сущности самого понятия энергия в современной науке остается открытым» (Инерция и сила инерции, с. 30).
«Чистой энергии в природе быть не может, т.к. в материальном мире обязательно должны быть её материальные носители. Без взаимодействия энергия, а значит и масса не проявляется» (Инерция и сила инерции, с. 43).
В предыдущих частях мною уже были раскрыты сущность энергии и сущность механического движения. Приступаем к исследованию явления инерции.
Когда мы говорим, что тело движется по инерции, то это означает, что источником движения тела не является его взаимодействие с внешними вещами. Но любое движение возможно лишь с затратой энергии, и если энергия извне не поступает, то тело движется за счет внутренней энергии.
Здесь выясняется важный момент: если при движении по инерции используется внутренняя энергия тела, то движение по инерции всегда замедляющееся, т.к. количество внутренней энергии уменьшается. И через какое-то время количество внутренней энергии становится недостаточным для преодоления сопротивления среды, в которой тело движется, и движение по инерции прекращается.
Остается узнать, что представляет собой внутренняя энергия. Рассмотрим пример.
Из ствола оружия при выстреле вылетает пуля. Вылетает с большой скоростью, которую придает ей расширяющийся в стволе газ, образовавшийся при сгорании пороха в патроне. Как только пуля покидает ствол, газ выходит из ствола и растворяется в воздухе. Пулю уже ничего не толкает, и она летит по инерции, т.е. за счет своей внутренней энергии. Но до выстрела в оружии и вне оружия пуля не летела, значит энергию для полёта она получила после выстрела, получила от газа в стволе оружия. Единственным способом аккумулировать энергию пуля может только сжатием своего тела вдоль движения по стволу оружия. Здесь обратимся к более простому примеру: футболист пинает мяч, его нога вминается в мяч, сжимает мяч, внутри мяча повышается давление, и мяч, отрываясь от ноги летит по инерции.
А теперь самый сложный вопрос: как пуля и мяч расходуют внутреннюю энергию сжатия при движении по инерции?
Обратимся к вышеописанному процессу перемещения стола при его толкании. Там каждый шажок делается от сжатия тела стола человеком, а пуля и мяч расходуют энергию сжатия своего тела, чтобы сделать множество шажков. Как это происходит? Пуля, двигаясь в стволе, преодолевает сопротивление воздуха и по мере увеличения своей скорости сжимается все сильнее между толкающим ее газом и впереди сжимающимся воздухом (для простоты не принимаем во внимание взаимодействие передней и задней частями пули). В момент выхода из ствола пуля имеет максимальное сжатие. При дальнейшем движении пули, ее передняя часть тормозится воздухом, а задняя напирает, и передняя часть преодолевает сопротивление воздуха и продвигается вперед, причем быстрее, чем задняя часть. Происходит удлинение тела пули, ее сжатие уменьшается, но передняя часть вновь тормозится воздухом, а задняя часть напирает, сжатие увеличивается, тело пули укорачивается. Цикл повторяется. Пуля летит, периодически сжимаясь (укорачиваясь) и удлиняясь. Эти колебания тела пули образуют волны в среде ее движения.
Следовательно, сущность механического движения вещи под действием внешних толкающих ее вещей такая же, как и механического движения по инерции. Отличие только в результате: при толкании вещь может ускоряться, замедляться, двигаться неопределенно долго, а по инерции – движение замедляется до остановки.
Та же сущность механического движения будет, если первоначальным будет растяжение тела, а не сжатие.
Конечно, раскрытые здесь сущности являются сущностями первого уровня. Сущность второго уровня должна раскрыть механизм взаимодействия различных частей тела при движении, их взаимодействия с эфиром и другими микрочастицами окружающего нас Мира, но для познания сущности второго уровня пока нет фактического материала.
Сущность механического движения раскрывает физический смысл эйнштейновского укорочения длины движущегося тела.
Инерция – это механическое движение (перемещение) тела за счет использования телом аккумулированной им внутренней энергии сжатия или растяжения.
Основные мысли таковы.
1) Любое движение начинается с толчка извне, т.к. всегда включает в себя механическое движение (перемещение) вещества, а энергия веществу может передаться только через контакт с другим веществом.
2) Механическое движение (перемещение) вещи начинается с возникновения колебаний внутри нее. (Это наглядно демонстрируют вибрационные игрушки, внутри которых движущиеся детали создают дисбаланс, или несбалансированные стиральные машины, выползающие на середину комнаты).
3) Замкнутых систем в природе не существует, т.к. все вещи взаимосвязаны, материя бесконечна и находится в вечном движении. Единство Мира в его материальности (в единстве вещества).
В завершение этого фрагмента – об инерцоидах.
В интернете ведутся споры о теоретической возможности их существования, делаются попытки теоретического обоснования процесса движения изготовленных и перемещающихся инерцоидов.
«Инерцио́ид, инерцо́ид, инерционный движитель (ошибочное название «инерционный двигатель») — механизм, устройство или же аппарат, якобы способные приходить в поступательное движение в пространстве (или по поверхности) без взаимодействия с окружающей средой, а лишь за счет перемещения рабочего тела, находящегося внутри» (Рувики).
Большинство ученых отрицают теоретическую возможность существования инерцоидов, хотя множество построенных изобретателями устройств не только перемещаются сами, но и тянут за собой небольшой груз. Явление есть, а его объяснения нет.
Меня поразили логика и глубокие познания механики Астахова А.А. в его рассуждениях при попытке найти объяснение перемещениям инерцоидов (Астахов А.А. Физика вращения. 10. Безопорное поступательное движение). И это при том, что он не понимает диалектики и, значит, не владеет диалектическим методом исследования, а наука (как он сам пишет) до сих пор не раскрыла ни сущности энергии, ни сущности инерции.
Я не занимался исследованием инерцоидов и здесь выскажу лишь некоторые мысли о них, исходя из вышеизложенного мною теоретического материала.
1) Инерцоиды не являются таковыми, т.к. движутся не по инерции. Движение по инерции начинается с толчка (передача телу дополнительной энергии для движения), является затухающим и, после остановки тела, возобновляется после нового толчка. Инерцоидом являются летящая пуля, вращающаяся вокруг своей оси планета, любой брошенный кусок вещества, не получающий извне энергии для продолжения движения. Движущаяся машина с раскрученным маховиком не является инерцоидом, а вот сам раскрученный маховик является инерцоидом. Это то же самое, как непробиваемый легкий предмет летит толкаемый попавшей в него пулей (здесь предмет является частицей среды, забирающей часть энергии пули и, тем самым тормозящей ее движение).
2) Инерцоиды, способные аккумулировать большое количество энергии, можно использовать как источники движения (в тех же машинах с маховиками), но еще лучше найти мощные естественные инерцоиды и научиться использовать их энергию.
3) Предполагаю, что демонстрируемые изобретателями, так называемые, "инерцоиды" используют энергию естественных инерцоидов: вращение Земли (ведь линейная скорость тел на поверхности Земли – 460 м/сек), магнитное поле Земли или какие-то явления в атмосфере. Именно в этих областях и нужно искать источник движения устройств изобретателей. Но и вероятность того, что эти устройства обман, хоть и мала, но есть.
Заключение
Изложенный в лекциях материал трудно воспринимается с позиций здравого смысла (формальной логики). И это не удивительно, т.к. диалектическая логика и формальная логика – противоположности. И, всё же, каждый образованный человек должен усвоить диалектику до умения практически применять ее метод при исследовании вещей. Только поняв материалистическую диалектику, можно серьезно и с большой вероятностью получения истинных знаний приступить к исследованию общества, переосмыслить его прошлое, раскрыть сущность настоящего и четко представить его будущее. И на результатах этого исследования сформулировать принципы и определить способы дальнейшего успешного развития общества и человечества.
Раскрытые в лекциях диалектическим методом сущности энергии, Солнца, механического движения и инерции доказывают, что дальнейшее успешное развитие наук и техники (добавлю сюда, опережая публикации, и общества) невозможно, без усвоения диалектики и ее метода.
Позволю себе указать здесь методологические принципы работы в науке.
1) Наука не болтовня типа «я думаю», «мне кажется», «я не согласен», и, тем более, «мы думаем» и т.п., а логичное и ясное доказательство правильности разрешения проблемы, решения задачи, т.е. результат обдумывания. Тогда спор приведет к истине. Никому не интересны рассуждения, не дающие результат. Поэтому приводить цитаты, ссылаться на чьи-то высказывания можно лишь из законченных, логически оформленных произведений авторов и, желательно, хронологически последних в своем роде. (Причина непонимания нашими философами диалектики в том, что они пытались изучить ее по «Философским тетрадям» Ленина, которые содержат лишь для него самого черновые наброски, непродуманные глубоко, противоречивые, разрозненные мысли, как подготовительные материалы к написанию книги «Диалектика»).
2) Наука признает только доказательства. Аргументы типа «мне не нравится», «так не бывает», «академик говорит другое», «все признают другое» и т. п. наука не принимает. Критика (это слово во времена Маркса означало «исследование») должна быть полноценной, законченной вещью, со своим логическим результатом.
3) Наука рождается и развивается в спорах. Научные споры имеют две формы: дискуссия и полемика. Дискуссия – спор единомышленников, полемика – спор противников. Дебаты, обсуждения, голосования – это споры невежд.
На этом я заканчиваю лекции, которые представляют собой своего рода азбуку по диалектике.
Всем всего наилучшего и успешного усвоения изложенного.