Сегодня поговорим о следах на снегу, которые были обнаружены в конце февраля 1959 г. на склоне ХолатЧахля недалеко от палатки погибших дятловцев.
Вот всем известное фото обнаруженных следов:
На этом фото можно заметить, что следы не вдавлены в снег, как это обычно бывает, а наоборот, как бы поднимаются над окружающим снегом, напоминая столбики, поэтому их и называют следы- "столбики". Превращение обычных следов в следы -"столбики" произошло по истечении продолжительного времени под действием различных природных факторов.
Время не пощадило эти следы, частично они были разрушены к моменту их обнаружения, но даже спустя почти целый месяц после их образования, можно было определить направление следов, а внешний вид сохранившихся отпечатков позволял судить о том, в какой обуви или вовсе без обуви, шли люди.
Чтобы не быть голословными, обратимся к протоколам допросов, имеющимся в материалах УД, а именно, к тем протоколам, в которых имеются свидетельства очевидцев о характере следов, обнаруженных на склоне.
Вот что говорит участник поисков о следах на склоне, военнослужащий Чернышов А.А.:
и продолжает:
Если говорить кратко, то суть его показаний такова:
На склоне, на расстоянии 30-40 метров от палатки, обнаружились хорошо различимые следы - "столбики" ног людей, ведущие вниз, в лощину, в сторону леса, который там начинался. Шесть или семь пар следов были расположены близко друг к другу, а еще 2 пары следов были обнаружены слева от них на расстоянии примерно 20 метров. Метров через 30-40 следы сошлись вместе и больше не расходились. Чернышов А.А. также отмечает, что на каменных грядах следы терялись, потом появлялись вновь, пока полностью не исчезли. Он смог различить след босой ноги, так как хорошо отпечатались пальцы, а также след ботинка.
Для меня, как автора данной статьи, самое важное в его показаниях заключается в том, что рядом с палаткой и вокруг нее, следов обнаружено не было. Это нужно будет как-то объяснить.
Важно и то, что следы вели не в сторону лабаза, на юго-восток, откуда ребята пришли, а в сторону леса, на северо-восток.
А вот показания о следах в протоколе допроса студента-поисковика Слобцова Б.Е., который вместе с другим студентом - поисковиком, Шаравиным, первым обнаружил на склоне палатку дятловцев:
Слобцов также подтверждает, что никаких следов в непосредственной близости от палатки не было, следы, по его показаниям, начинались примерно в 15-20 метрах от палатки и вели вниз по склону, туда, где впоследствии были обнаружены тела погибших ребят. Он считает, что следы были оставлены ногами людей без обуви или в валенках, тогда как Чернышов А.А. различил только след босой ноги и след ботинка. Следы выступают над поверхностью снега, так как вокруг следов он был выдут ветром.
Таким образом, что очень важно, еще один свидетель показал, что следы были обнаружены на некотором расстоянии от палатки, а не рядом с ней.
Посмотрим показания о следах на склоне в протоколе допроса еще одного свидетеля, прокурора города Ивделя Темпалова В.И., который начинал следствие по делу:
Темпалов В.И., также, как и предыдущие свидетели, утверждает, что следы были обнаружены на расстоянии, а не рядом с палаткой, примерно в 50-60 метрах от нее и были различимы только на 50-ти метровом участке, так как ниже по склону, снег становится более глубоким и их замело снегом. Он отметил, что люди шли спокойным шагом, и насчитал только 8 пар следов. Девятой пары следов он не обнаружил.
Поскольку экспертизы данных следов на проводилось, то мы можем руководствоваться только показаниями свидетелей.
Были еще и показания других свидетелей, Лебедева, Аксельрода, Согрина, но в их показаниях мало информации о следах, и не содержится ничего принципиально нового, поэтому ограничимся вышеприведенными показаниями Чернышова, Слобцова и Темпалова.
Из их показаний следует, что:
- следы как - бы выступали над поверхностью снега, их окружавшей, напоминая столбики;
- такие следы - "столбики" появлялись, по мнению свидетелей, потому, что снег под следом ноги был спрессованным и не выдувался ветром;
- следы - "столбики" были не на всем протяжении спуска людей к лесу, а только примерно на 50-ти метровом участке, на котором не было глубокого снега или камней;
- следы ниже по склону, в глубоком снегу, в который проваливались ноги идущих вниз, конечно первоначально были, но их замело снегом, который сметало от вершины горы вниз, к лесу;
- непосредственно вокруг палатки следов не было, хотя разные свидетели дают разную информацию о степени их удаленности от палатки;
- люди спускались спокойным шагом, держась рядом друг с другом, две пары следов находились сначала левее основной группы, но потом следы соединились и шли рядом, пока не исчезли совсем;
- следы шли в направлении, где в разное время были обнаружены погибшие туристы;
- всего следов - "столбиков" было обнаружено 8 или 9 пар.
Нам предстоит разобраться в следующих вопросах:
- Как вообще могли образоваться следы - "столбики"?
- Если на склоне могли образоваться следы -"столбики", то почему их нет рядом или вокруг палатки?
Анна Матвеева [1], рассуждая о причине "выросших следов" в своей книге "Перевал Дятлова", считает, что причина образования следов - "столбиков" в выпадении мягкого снега и сильных ветрах:
"То есть из наличия следов-столбиков, - пишет она, - следуют два следствия: когда дятловцы отходили, на склоне лежал мягкий снег. Когда они отходили вниз (или сразу после этого, в последующие часы или дни) были сильные ветра, которые выдули неплотный снег вокруг следов".
То есть, по ее мнению, обязательны два условия: мягкий снег и сильный ветер. Причем сильный ветер должен был быть сразу после того, как люди прошли по мягкому снегу или хотя бы в течение нескольких часов или дней!
Однако только мягкого снега и последующих сильных ветров явно недостаточно: ведь нога, провалившись в этот мягкий снег на всю его толщину, оставила бы след, который, после того, как выдуло окружающий этот след свежий снег, оказался бы на одном уровне со следом. Кроме того, почему же у палатки в таком случае следов нет?
Она явно учла не все факторы, формирующие следы -"столбики", а также никак не объяснила отсутствие следов у палатки: нужные ей факторы то присутствуют, а следов на значительном расстоянии от палатки нет! Они начинаются только спустя десятки метров ниже палатки! Поэтому, вряд ли можно согласиться с автором этой книги.
Вопросы по-прежнему остаются.
Помните, что Чернышов А.А. , описывая следы - "столбики", сказал, что снег под следом спрессованный, а окружающий его нет, то есть более рыхлый. Он как-бы намекнул нам, что снег под действием веса человека стал более плотным, чем снег, окружающий этот след.
У снега есть такая характеристика, которая называется плотность.
Если взять пробу снега определенного веса G, поместить ее в цилиндр, в котором перемещается поршень, сдавливающий снег, и производить измерения высоты пробы снега в цилиндре при разной силе сжатия, то плотность снега определяется как отношение веса пробы к её объёму,
по формуле: p=G/ (S*H) где: р — плотность пробы снега, г/см³; G — вес пробы, в граммах; S — приёмная площадь цилиндра, см²; H — высота пробы снега, см.
При сжатии пробы снега в цилиндре происходит изменение его структуры, так как сжимаются снежинки, из которых состоит снег, из промежутков между ними удаляется воздух, снег становится более плотным. Чем выше вес снега в единице объема, тем плотнее снег.
Снег, в той зоне, где остался след, сжимается под действием веса человека, структура снега меняется и он становится более плотным. Нога в данном случае действует примерно также, как поршень в вышеописанном цилиндре.
Понятно, что менее плотный снег, а, значит, более легкий и воздушный сдувается ветром сильнее, чем более плотный, а, значит, и более тяжелый.
Однако, кроме ветра, на горном склоне в течение февраля месяца, могли действовать и другие факторы - это нагрев снега солнечными лучами и колебания температур дня и ночи.
При нагревании снега солнечными лучами днем до положительных температур, близких к нулю градусов Цельсия, снег начинает активно таять, то есть превращаться в воду, при более высоких температурах снег начинает испаряться, замедляя процесс таяния. При испарении воды снежный покров начинает постепенно оседать.
Если снег рыхлый, то солнечный свет проникает глубоко в его структуру, нагревая его и снизу и сверху. Тепло распределяется равномерно и рыхлый снег медленно тает.
Структура более плотного снега затрудняет проникновение солнечного света внутрь, он сильнее нагревается на поверхности, на которой, при таянии, образуется и задерживается вода. При понижении температуры ниже нуля, например, ночью, на поверхности плотного снега из скопившейся при таянии снега днем воды, образуется лед, который не даёт выдуваться снегу, находящемуся под коркой льда.
Таким образом, принимая во внимание все вышесказанное, а также учитывая повышающуюся в феврале солнечную активность и колебания ночных и дневных температур на голом снежном склоне ХолатЧахля от положительных до отрицательных значений, можно сделать вывод, что следы - "столбики" образовались на склоне постепенно, причем не только от работы ветра, но и от процессов таяния снега и испарения воды, которые по разному протекают в снеге различной плотности.
Вокруг следов снег более рыхлый, под следом, сдавленный весом человека - более плотный и находящийся под слоем льда, что способствует большей сохранности его от таяния, испарения и выдувания ветром, а значит, он меньше деформируется и оказывается выше окружающего его снега. И выпадение перед спуском ребят свежего, рыхлого снега вовсе необязательно.
Ответ на первый вопрос, как образуются следы - "столбики", нами дан.
Ну а теперь более сложные вопросы.
Почему нет следов у палатки и вокруг нее? Ведь снег у палатки и ниже по склону одинаковый? Более того, следы обнаружены только с одной стороны палатки, а с южной, с которой они пришли на склон от места их последней стоянки на Ауспии, следов тоже нет. Почему?
Могли ли быть на склоне следы других людей, а не только туристов?
Если да, то почему их нет?
Значит ли это, что на склоне до начала поисков никого не было?
Попробуем разобраться.
Плотность снега внизу горного склона меньше, чем наверху. Постоянно дуют сильные ветра, сносят свежевыпавший снег со склонов вниз, где он накапливается.
Поэтому отсутствие следов внизу склона неудивительно. Глубокие следы людей просто засыпало снегом.
Плотность же снега на склоне ХолатЧахля, в его средней части, от места установки палатки до определенной отметки внизу палатки примерно одинакова. Там примерно одинакова толщина снега, примерно в одинаковых условиях проходило его уплотнение под действием собственного веса и полировки его поверхности ветром.
Получается, что под действием веса людей, которые спускались по склону, должны были остаться следы как около палатки, так и на удалении от нее, ведь все было примерно одинаково. Одинаковая плотность снега, одинаковый вес людей.
Однако, в некоторых местах средней части горного склона следы -"столбики" есть, а в некоторых, ближе к палатке - нет. Почему?
Возможно, были иные факторы, которые, изменили структуру снега ниже палатки?
Имеются научные исследования [2] о изменении плотности снега при сжимающей нагрузке. При одной и той же сжимающей нагрузке, но при различных температурах образцов снега измерялась его плотность. Зависимость плотности снега от температуры изображена графически:
Как видно из графика, в зоне температур, близких к нулю, плотность при падении температуры уменьшается почти линейно. С дальнейшим падением температуры уменьшение плотности снега замедляется и почти прекращается при t = -20°С.
Если применить результаты этих исследований к объяснению фрагментарности следов на склоне ХолатЧахля, то получается, что часть склона, ниже палатки, подверглась тепловому воздействию солнечных лучей, причем, поскольку это восточный склон, это случилось в первой половине дня, когда восточный склон активно освещался Солнцем. При этом температура снега на склоне, когда по нему спускались туристы в сторону кедра, была в интервале от 0° до -6°.
Те, кто шли раньше, оставляли более глубокие следы, чем те, кто шел позже, так как к вечеру температура снега на восточном склоне снижалась.
Непосредственно у палатки с восточной стороны следов нет, так как эта зона не была достаточно нагретой и плотность снега здесь не менялась под действием веса туристов.
У палатки с южной стороны следов нет возможно потому, что с этой стороны больше солнечных лучей, снег подтаивает, а ночью подмерзает, образуется крепкий наст. Кроме того, они поднимались на лыжах, давление на снег было гораздо меньше, а вокруг палатки разбрасывали снег, готовя яму для палатки. Снег около ямы был более рыхлый и глубокие следы замело снегом.
Другие люди могли быть на склоне в день гибели, но только когда уже стемнело и температура воздуха и снега понизилась, либо они могли быть в другие, более холодные или облачные дни, когда солнечного тепла не хватало, чтобы нагреть снег, поэтому температура снега была низкой и давление веса их тела из-за низких температур не приводило к увеличению плотности снега под их ногами.
Таким образом, просто рассуждая о причинах образования следов - "столбиков" и их фрагментарности на склоне я неожиданно для себя пришла к выводу, что:
Ребята поднимались 1-го февраля на склон ХолатЧахля в первой половине дня, установили палатку примерно около 13 часов. В это же время спустилась вниз первая группа, затем, спустя час или полтора, вторая и в районе 16 часов, когда начало темнеть - последние трое ребят. Следов от того, кто вышел последним не осталось, так как было уже поздно, темнело и температура снега понизилась.
Если бы они вышли на маршрут со своей последней стоянки на Ауспии после 15 часов, как принято считать, а покинули палатку ночью или на следующий день утром, то следов на склоне не было бы, так как для образования следов нужна была более высокая температура снега, которая могла быть только ясным солнечным днем.
И обо всем этом мне рассказали следы на склоне.
Всем всего доброго, здоровья, ну а с вами была я, Аника Апрельская.
Использованные источники:
1 - Перевал Дятлова, Анна Матвеева, Выросшие следы - читать онлайн. Страница №24. https://www.livelib.ru/book/556180/readpart-pereval-dyatlova-ili-tajna-devyati-anna-matveeva/~24.
2 - Статья в журнале Resources and Technology, Изменения плотности снега при сжимающей нагрузке, Борисов В.А, Акинин Д.В., Паюл А.Д. https://rt.petrsu.ru/files/pdf/5843.pdf: