Царьград вновь выдал очередную порцию околовоенного бреда. Причем с экспертной оценкой самого автора. На этот раз некто Влад с чисто русской фамилией - Шлепченко рассуждает о потере над Константиновкой российского беспилотника С-70 "Охотник". Так, уже в начале материала он пишет, что потерпевший крушение дрон является "чисто выставочным изделием". Шлепченко - ты в себе? "Охотники" давно применялись и апробировались нашей группировкой в Сирии, о каком выставочном изделии ты пишешь?
Впрочем, надо немного познакомиться с самим писакой. Родился в городе Надым за полярным кругом. В начале 1990-х гг., с развалом Советского Союза и резким ухудшением экономического положения на Севере, его родители переехали в Волгоград, где и прошли детство и юность героя. После окончания школы поступил на исторический факультет Волгоградского университета. Успешно окончил его, интересовался военной антропологией. Уже после выпуска преподавал студентам этнографию и демографию. В 2011 году ушел из вуза, не стал защищать кандидатскую диссертацию.
В армии никогда не служил. В 2011 году переквалифицировался в военного эксперта, стал писать статьи для разных изданий. Первым местом работы на новом поприще стало издание «Аргументы и Факты». В настоящее время Владислав выступает как постоянный военный эксперт телеканала «Царьград».
И как такой вот "военный эксперт", который не служил ни дня и ни в чем разбираться по армейской теме не может, пишет на военную тематику? Да еще о событиях в зоне СВО?
В комментариях к статьям издания "Царьград" можно заметить, что даже среди его постоянных читателей растет недовольство. Основной претензией является отход от предоставления проверенной информации к публикации материалов с привлекательными, но вводящими в заблуждение заголовками. Они указывают на то, что издание все больше напоминает таблоид, предпочитая кликбейтность содержательности. Эта тенденция выглядит особенно неуместной в эпоху, когда доступ к информации обширен и читатели ожидают не только новости, но и их глубокий анализ. Продолжая следовать выбранной редакцией стратегии, "Царьград" ставит под угрозу свою репутацию, несмотря на возрастающие требования аудитории к качеству и надежности контента.
Вопросы этики и практичности освещения новостей вызывают озабоченность среди критиков. Создание напряженности в общественном пространстве часто является результатом использования медиа провокационных заголовков. Такой подход может в итоге подорвать доверие к медиа не только у аудитории, но и среди журналистов.
Важно также осознавать, как стратегия вызывания негативных эмоций среди читателей может стимулировать их вовлеченность. Доказано, что материалы с негативным содержанием привлекают больше внимания. В этом контексте «Царьград» активно использует этот факт для увеличения своих рейтингов и привлечения большего количества посетителей на свой сайт. Однако такая простая стратегия может иметь непредвиденные последствия.
Стоит ли пренебрегать правдивостью ради временных выгод и повышения популярности? «Царьграду» возможно следует переосмыслить свою стратегию и способ подачи информации, чтобы не потерять аудиторию, которая может отвернуться от традиционного формата таблоидов.