Мотивация к учебе. Один их самых сложных и болезненных вопросов. И опять выясняется, что наши интуитивные представления о том, как делать это правильно, часто расходятся с данными научных исследований. Обычное дело. Контрэволюционная психология описывает и более удивительные когнитивные ошибки, можете сами убедиться.
Но вернемся к мотивации.
Как вам кажется, за что будет правильным наградить ребенка, за хорошую оценку, или за то, что он просто делает домашние задания?
Подобный подход также называют методом входа и выхода. На входе, условно говоря, находятся время обучения и выполнение заданий, а на выходе – успеваемость.
Казалось бы, вознаграждение за выполнение входных условий – чтение книг и выполнение домашних заданий – необязательно приведет к улучшению успеваемости.
И наоборот, вознаграждая за выполнение выходных условий, мы ставим перед ребенком четкую цель – улучшить результаты. Поэтому вознаграждение за выход, на первый взгляд, более эффективно.
Изучением вознаграждения как фактора, влияющего на посещение ребенком занятий и успеваемость, занимается профессор Гарвардского университета Роланд Фрайер. Он провел опыты в 250 школах пяти американских городов: Чикаго, Далласа, Хьюстона, Нью-Йорка и Вашингтона 7. В них участвовали 36 тысяч учеников.
Результаты оказались прямо противоположными ожидаемым. Оценки повысились у детей, получавших вознаграждение за входные условия. Особенно успешными стали те, кого поощряли за прочитанные книги. А те, кто получал вознаграждение за выходные условия, не стали лучше учиться. При этом все дети одинаково радовались и проявляли энтузиазм, чтобы заработать вознаграждение.
Это становится понятным, если мы поставим себя на место ребенка, которого спросят, что ему больше понравится:
- получить подарок за хорошую отметку на экзамене
или
- получить подарок за чтение книги.
Как вы думаете, что из этих двух вариантов сильнее мотивирует ребенка к учебе?
Ответ очевиден!
Почему же вознаграждение за результаты на выходе не привело к улучшению успеваемости?
Ключ к решению оказался в том, что́ нужно было сделать, чтобы получить вознаграждение. В первом случае дети четко знали: достаточно прочитать книгу и выполнить домашнее задание. Но когда вознаграждение предлагалось за выходные условия, они не понимали, как улучшить свои оценки.
После эксперимента было проведено анкетирование – оно-то и дало ответ на все вопросы.
Почти все школьники, которые получали вознаграждение на выходе, на вопрос «Как вы думаете, что нужно в следующий раз сделать, чтобы получить больше вознаграждения?» привязывали свой ответ к сдаче теста. Например: «нужно как следует читать задание» или «проверять свои ответы».
Почти никто не додумался до способов, связанных с самой учебой: «задавать на уроке вопросы учителю, когда что-то непонятно» или «более внимательно слушать объяснение».
Вывод: вознаграждение нужно давать не за выход, например хорошие оценки, а за вход – выполнение домашнего задания и чтение книг.
В следующей заметке рассмотрим вопрос: годятся ли деньги в качестве вознаграждения?
Задавайте вопросы о том, что вам интересно, и подписывайтесь на канал!